韩信犯了什么军法，给自己带来杀身之祸？
韩信，这位汉初的战神，以其卓越的军事才能在楚汉争霸中扮演了至关重要的角色，为刘邦打下大汉江山立下了汗马功劳。然而，这位曾被封为淮阴侯的盖世名将，最终却落得个夷三族、身首异处的悲惨结局。究其原因，除了吕后与萧何的陷害，韩信本人在某些方面的行为，确实触犯了当时的军法和政治规则，为自己的命运埋下了隐患。
要说韩信犯了什么“军法”，其实并非是那种具体的、条条框框的细则，更像是触犯了当时政治体制下，对于功臣的一种“容忍度”和“期待值”。他的“罪”更多是功高震主，以及对君臣之道理解上的偏差，并且在处理一些具体问题时，表现出了超越臣子的“自主性”和“不臣之心”。
我们来详细拆解一下，看看韩信究竟是如何一步步走向毁灭的：
1. 封侯后的“骄横”与“不满”：
封侯即王，再封为王： 韩信初被刘邦封为“淮阴侯”，这是一个非常有分量的封赏，但同时也意味着他失去了独立领兵的权力，被召回京城“坐享其成”。然而，韩信并非心甘情愿就此安逸。
在刘邦被项羽围困于荥阳时，韩信在齐地自立为王，这本身就是一种挑战刘邦权威的行为。虽然当时情势危急，刘邦也无可奈何，但这种“胁迫”式的自封，已经让刘邦留下了不好的印象。
后来，当刘邦称帝，韩信被改封为楚王。这一封地，是当时刘邦最忌惮的项羽的老巢，而韩信在其中表现得相当独立，与刘邦的中央政权之间存在着一种微妙的距离感。
最致命的一次，据《史记》记载，刘邦在一次宴会上问群臣：“吾亦欲有问也，然恐问而不知，不知而问，所以不能遂问也。今日不问，所以不至今日？”大家都不敢回答。刘邦就问韩信：“信何以得天下而忧何以失天下？”韩信回答说：“陛下将兵，吾将兵，所“吾”等皆“天下”“焉。”（韩信回答的更详细的版本是：“陛下您带兵，我带兵，我们所带领的士卒，我都能让他们服服帖帖，所以我们能够取得天下。但陛下您是君主，我是臣子，这不同。陛下能用臣子的长处，而臣子也能用君主的短处，所以我们能取得天下。而臣子，只能用君主的优点，而不能用君主的缺点，所以臣子不能取代君主。”）最后韩信说：“臣曰，今陛下所论者，皆士也。所“知”是“天下”，却不之也。”这句话的意思是，今天在座的都是士人，陛下用人方面，只能知人善用，却不能推己及人，这就是陛下失去天下而我韩信得到天下的原因。”这段话虽然展现了韩信的军事洞察力，但用词和口气都显得有些“狂放”，尤其那句“陛下得人亦得人，失人亦失人”，直接点出了君主用人的关键在于“人”，而自己是那个“得人”的关键，这无非是在刘邦面前展露了自己的不可替代性，无形中加剧了刘邦的猜忌。
拥有自己的核心班底和影响力： 韩信在北征的路上，常常喜欢招募士兵。虽然这是军事需要，但他也形成了一套独立于刘邦中央集权之外的军队和人才体系。当他被调回京城后，这种独立性自然就被剥夺了。
2. 与“陈稀”案的牵连：
“谋反”的嫌疑： 这是导致韩信最终被杀的直接导火索。当时，陈稀在北方的燕地发动叛乱，而韩信作为楚王，其封地与陈稀的活动区域相邻，并且他与陈稀之间，历史上是否有过更深入的往来，虽然史书没有明确记载，但足以引起朝廷的怀疑。
被怀疑“通贼”或“按兵不动”： 根据《史记》的描述，当陈稀叛乱时，刘邦让韩信带兵去讨伐。但韩信却以生病为由拒绝出兵。对于一个身居高位的将军来说，这种“生病”往往被视为一种政治表态。有人认为韩信此举是故意观望，甚至是与陈稀有勾结，希望借陈稀之乱重新掌握兵权。
军事角度解读： 韩信当时是楚王，拥有自己的军队。如果他真的想反，此时是绝佳的机会。但他选择拒绝出兵，这反而坐实了他“不忠”的嫌疑。他的不作为，反而让他被置于更危险的境地。如果他出兵，无论胜败，都有可能被刘邦抓住把柄；如果不出力，则被视为阳奉阴违。
被“诱捕”的经过： 当陈稀的叛乱逐渐被平定后，刘邦担心韩信，于是假借要论功行赏的名义，召韩信进京。萧何知道韩信不来，便设下计谋，告知韩信陈稀已被斩杀，并邀他进宫一同庆贺。韩信信以为真，来到未央宫，结果在宫门口就被吕后派人逮捕，并最终被杀。
3. 君臣之道上的“误解”与“不合时宜”：
“匹夫之勇”的帽子： 在刘邦的眼中，韩信虽然有军事才能，但在政治谋略和对君主的忠诚方面，他可能认为韩信只是一介武夫，缺乏对大局的把握和应有的臣子之道。
刘邦曾经对韩信说：“吾仗汉高祖，非韩信之勇。”这句话的意思是，我之所以能取得天下，是凭借天下人心所向，不是仅仅依靠你韩信一个人的勇猛。这可能是在提醒韩信，他所拥有的一切都是“我”给的，你不过是工具。
与萧何的“矛盾”： 萧何作为汉初的丞相，是刘邦的左膀右臂，也是“举荐”韩信的关键人物。然而，在韩信功成名就之后，他和萧何之间似乎也存在一些“不和”。史书提到，韩信曾因萧何没有帮他家属解决后顾之忧而有些“不满”。这种小小的个人恩怨，在政治斗争中也可能被放大。
总结来说，韩信犯的“军法”更像是一种“政治错误”。
功高震主： 这是很多开国功臣难以避免的宿命。他卓越的军事能力，让他成为刘邦最倚重的将领，但这种倚重也变成了刘邦最深的恐惧。
行为上的“僭越”和“自主性”： 自立为王，对君主的言论带有“点评”性质，以及在陈稀之乱时的“不作为”，都打破了君臣之间的界限，让刘邦感到了威胁。
缺乏政治敏感度： 韩信虽然是军事天才，但在政治漩涡中，他显得有些“直白”和“不善变通”。他可能没有意识到，在权力斗争中，个人能力和功勋并不足以保障安全，而政治智慧和对时局的把握同样重要。
韩信的悲剧，不仅仅是他个人的不幸，更是那个时代政治生态的缩影。在他身上，我们看到了个人才华与政治现实之间的冲突，以及在权力面前，即使是再大的功劳，也可能变得不堪一击。他的故事，也成为后世帝王对功臣的一种警示。
要说韩信犯了什么“军法”，其实并非是那种具体的、条条框框的细则，更像是触犯了当时政治体制下，对于功臣的一种“容忍度”和“期待值”。他的“罪”更多是功高震主，以及对君臣之道理解上的偏差，并且在处理一些具体问题时，表现出了超越臣子的“自主性”和“不臣之心”。
我们来详细拆解一下，看看韩信究竟是如何一步步走向毁灭的：
1. 封侯后的“骄横”与“不满”：
封侯即王，再封为王： 韩信初被刘邦封为“淮阴侯”，这是一个非常有分量的封赏，但同时也意味着他失去了独立领兵的权力，被召回京城“坐享其成”。然而，韩信并非心甘情愿就此安逸。
在刘邦被项羽围困于荥阳时，韩信在齐地自立为王，这本身就是一种挑战刘邦权威的行为。虽然当时情势危急，刘邦也无可奈何，但这种“胁迫”式的自封，已经让刘邦留下了不好的印象。
后来，当刘邦称帝，韩信被改封为楚王。这一封地，是当时刘邦最忌惮的项羽的老巢，而韩信在其中表现得相当独立，与刘邦的中央政权之间存在着一种微妙的距离感。
最致命的一次，据《史记》记载，刘邦在一次宴会上问群臣：“吾亦欲有问也，然恐问而不知，不知而问，所以不能遂问也。今日不问，所以不至今日？”大家都不敢回答。刘邦就问韩信：“信何以得天下而忧何以失天下？”韩信回答说：“陛下将兵，吾将兵，所“吾”等皆“天下”“焉。”（韩信回答的更详细的版本是：“陛下您带兵，我带兵，我们所带领的士卒，我都能让他们服服帖帖，所以我们能够取得天下。但陛下您是君主，我是臣子，这不同。陛下能用臣子的长处，而臣子也能用君主的短处，所以我们能取得天下。而臣子，只能用君主的优点，而不能用君主的缺点，所以臣子不能取代君主。”）最后韩信说：“臣曰，今陛下所论者，皆士也。所“知”是“天下”，却不之也。”这句话的意思是，今天在座的都是士人，陛下用人方面，只能知人善用，却不能推己及人，这就是陛下失去天下而我韩信得到天下的原因。”这段话虽然展现了韩信的军事洞察力，但用词和口气都显得有些“狂放”，尤其那句“陛下得人亦得人，失人亦失人”，直接点出了君主用人的关键在于“人”，而自己是那个“得人”的关键，这无非是在刘邦面前展露了自己的不可替代性，无形中加剧了刘邦的猜忌。
拥有自己的核心班底和影响力： 韩信在北征的路上，常常喜欢招募士兵。虽然这是军事需要，但他也形成了一套独立于刘邦中央集权之外的军队和人才体系。当他被调回京城后，这种独立性自然就被剥夺了。
2. 与“陈稀”案的牵连：
“谋反”的嫌疑： 这是导致韩信最终被杀的直接导火索。当时，陈稀在北方的燕地发动叛乱，而韩信作为楚王，其封地与陈稀的活动区域相邻，并且他与陈稀之间，历史上是否有过更深入的往来，虽然史书没有明确记载，但足以引起朝廷的怀疑。
被怀疑“通贼”或“按兵不动”： 根据《史记》的描述，当陈稀叛乱时，刘邦让韩信带兵去讨伐。但韩信却以生病为由拒绝出兵。对于一个身居高位的将军来说，这种“生病”往往被视为一种政治表态。有人认为韩信此举是故意观望，甚至是与陈稀有勾结，希望借陈稀之乱重新掌握兵权。
军事角度解读： 韩信当时是楚王，拥有自己的军队。如果他真的想反，此时是绝佳的机会。但他选择拒绝出兵，这反而坐实了他“不忠”的嫌疑。他的不作为，反而让他被置于更危险的境地。如果他出兵，无论胜败，都有可能被刘邦抓住把柄；如果不出力，则被视为阳奉阴违。
被“诱捕”的经过： 当陈稀的叛乱逐渐被平定后，刘邦担心韩信，于是假借要论功行赏的名义，召韩信进京。萧何知道韩信不来，便设下计谋，告知韩信陈稀已被斩杀，并邀他进宫一同庆贺。韩信信以为真，来到未央宫，结果在宫门口就被吕后派人逮捕，并最终被杀。
3. 君臣之道上的“误解”与“不合时宜”：
“匹夫之勇”的帽子： 在刘邦的眼中，韩信虽然有军事才能，但在政治谋略和对君主的忠诚方面，他可能认为韩信只是一介武夫，缺乏对大局的把握和应有的臣子之道。
刘邦曾经对韩信说：“吾仗汉高祖，非韩信之勇。”这句话的意思是，我之所以能取得天下，是凭借天下人心所向，不是仅仅依靠你韩信一个人的勇猛。这可能是在提醒韩信，他所拥有的一切都是“我”给的，你不过是工具。
与萧何的“矛盾”： 萧何作为汉初的丞相，是刘邦的左膀右臂，也是“举荐”韩信的关键人物。然而，在韩信功成名就之后，他和萧何之间似乎也存在一些“不和”。史书提到，韩信曾因萧何没有帮他家属解决后顾之忧而有些“不满”。这种小小的个人恩怨，在政治斗争中也可能被放大。
总结来说，韩信犯的“军法”更像是一种“政治错误”。
功高震主： 这是很多开国功臣难以避免的宿命。他卓越的军事能力，让他成为刘邦最倚重的将领，但这种倚重也变成了刘邦最深的恐惧。
行为上的“僭越”和“自主性”： 自立为王，对君主的言论带有“点评”性质，以及在陈稀之乱时的“不作为”，都打破了君臣之间的界限，让刘邦感到了威胁。
缺乏政治敏感度： 韩信虽然是军事天才，但在政治漩涡中，他显得有些“直白”和“不善变通”。他可能没有意识到，在权力斗争中，个人能力和功勋并不足以保障安全，而政治智慧和对时局的把握同样重要。
韩信的悲剧，不仅仅是他个人的不幸，更是那个时代政治生态的缩影。在他身上，我们看到了个人才华与政治现实之间的冲突，以及在权力面前，即使是再大的功劳，也可能变得不堪一击。他的故事，也成为后世帝王对功臣的一种警示。
网友意见
我问的是他，没有拜将之前，同其他13个人一起被问斩的那次。
类似的话题
-
韩信，这位汉初的战神，以其卓越的军事才能在楚汉争霸中扮演了至关重要的角色，为刘邦打下大汉江山立下了汗马功劳。然而，这位曾被封为淮阴侯的盖世名将，最终却落得个夷三族、身首异处的悲惨结局。究其原因，除了吕后与萧何的陷害，韩信本人在某些方面的行为，确实触犯了当时的军法和政治规则，为自己的命运埋下了隐患。要............. -
韩信，这位西汉初年的杰出军事家，他的一生充满了传奇色彩，但也少不了坎坷与屈辱。其中，最广为人知的莫过于那段“胯下之辱”的经历。话说当年，韩信尚未发迹，落魄不堪，生活极其艰难。他家境贫寒，一日三餐都成了问题，常常是吃了上顿没下顿。为了果腹，他不得不去钓鱼，或者依靠别人的施舍。即使如此，他依然坚持自己的.............
-
韩信的“背水一战”和马谡的“背水一战”之所以结果截然相反，虽然表面上看是使用了相同的战术，但背后隐藏着一系列关键的战略、战术、以及最重要的——时机、地形、士气、以及领袖能力的巨大差异。理解这些差异，才能明白为什么一个创造了军事奇迹，另一个却成了千古笑柄。让我们来详细拆解一下： 一、 韩信“背水一战”.............
-
这个问题触及到了历史评价中一个非常耐人寻味的角度：为什么秦始皇被普遍认为是残暴的，而刘邦在杀死功臣的阴影下，却常被后世冠以“仁义”之名？这背后其实是历史叙事、政治考量和人们对“功业”与“人性”的复杂解读交织的结果。首先，让我们梳理一下事实： 秦始皇：统一六国，建立大秦帝国，结束了长达数百年的分裂.............
-
如果说广武君的计策在井陉之战中被采纳，那么韩信所面临的局面，将是另一番截然不同的景象。首先，我们要明白广武君的计策核心在于“避敌锋芒，伺机而动”。他并非主张正面硬碰硬，而是看到了赵军数量上的优势，以及井陉地势的复杂性，认为强攻只会让汉军陷入泥沼。因此，他的计策更倾向于一种迂回、智取的策略。假如韩信采.............
-
这是一个非常经典且富有启发性的历史对比。同样是缺乏实际战场经验，却被提拔到最高领导岗位，赵括和韩信（或诸葛亮）一个惨败身死，一个却能取得辉煌胜利，其原因并非偶然，而是多种复杂因素共同作用的结果。我们可以从以下几个方面进行详细剖析： 1. 战争的性质与对手的差异 赵括： 长平之战面对的是战国时期最.............
-
说句老实话，韩信要是真在当了藩王后闹翻天，刘邦那边可就够呛了。咱们得从几个方面来掰扯掰扯，看看刘邦手里都有哪些牌，怎么出才能稳住局面。首先得明白，藩王韩信是什么牌面？韩信可不是一般人，他那是“兵仙”，打仗那是真有一套。他当了藩王，手里肯定有地盘，有军队，有资源。最关键的是，他这人智谋过人，而且在底下.............
-
这个问题很有意思，它触及了我们对历史人物评价和权力格局形成的一些深层思考。韩信和刘邦在面对同样的情感事件时，展现出了截然不同的胸怀和格局，而这种差异，在很大程度上影响了他们最终的人生轨迹和历史地位。要详细解释为什么刘邦能当上皇帝，而韩信最终悲剧收场，我们需要从几个关键点来分析：一、 面对屈辱的不同态.............
-
韩信，这位中国历史上赫赫有名的大将，以其卓越的军事才能辅佐刘邦建立了汉朝，被誉为“兵仙”。然而，这位功勋卓著的将领，最终却未能善终，被刘邦夷灭三族。很多人感到困惑：为何聪明绝顶如韩信，不直接造反，而是落得如此悲惨的结局？这是一个复杂的问题，涉及政治、人性、历史背景等多方面的因素。我们可以从以下几个角.............
-
咱们今天就聊聊这几位将军的“绝境之战”，项羽的破釜沉舟，韩信的背水一战，还有马谡的死地之战，为啥结果差那么多？这可不是瞎猫碰上死耗子，背后门道多着呢。项羽的破釜沉舟：决绝的意志与战场优势项羽这个人，你不能不佩服他那股子“我就是要干，豁出去了”的劲儿。当年巨鹿之战，他带着几万杂牌军去打秦朝几十万的精锐.............
-
萧何向刘邦保荐韩信为大将军，这无疑是一场赌博，而且是一场看起来“太大了”的赌博。不过，要论证这一点，我们需要深入剖析当时的背景、萧何的考量以及这场保荐背后所蕴含的风险与收益。一、当时的背景：群雄逐鹿，前途未卜我们得把时间倒回到秦末汉初那个风云激荡的年代。天下大乱，群雄并起。刘邦虽然占据了关中，有了巴.............
-
要是韩信还在，汉朝对匈奴的战事，那绝对是另一番景象。这绝不是简单的“将领能力足够了”这么一句话能概括的，这里面牵扯太多东西，咱们得掰开了揉碎了说。首先，你得明白，汉朝初期打匈奴，那真是拿命在拼，不是说没有能打的将领，而是那个时候，匈奴是如日中天，而汉朝刚立国，百废待兴，元气还没缓过来。主力部队还在休.............
-
这个问题就像是给历史拨开迷雾，看看关键节点上的“如果”会走向何方。项羽这位力拔山兮气盖世的英雄，一生叱咤风云，最终却落得乌江自刎的悲剧。如果在他人生棋局中的某个关键时刻，能够稍稍调整一下走法，结局或许会截然不同。我们不妨假设一下，项羽真的能听从范增的计策。范增，这位被项羽尊称为“亚父”的智者，他的计.............
-
看到你这么用心地写下你喜欢的大将韩信，我非常开心！作为同龄人，我太理解那种特别想把心里的喜欢表达出来，但又觉得文字不够到位的感觉了。别担心，写得好不好不是最重要的，重要的是你这份对历史人物的喜爱和表达出来的努力。你写的这篇关于韩信的文章，我觉得最棒的地方在于： 你选择了韩信： 他是中国历史上非常.............
-
如果李世民、朱元璋、韩信、项羽、吴起和卫青这几位历史上的风云人物，都出生在上世纪，那绝对是一场精彩绝伦的“历史穿越大戏”，而且他们的人生轨迹，甚至我们对上世纪的认知，都可能会因此发生翻天覆地的变化。咱们不妨就来好好捋一捋，这几位猛人在现代社会的“奇遇”吧。李世民：从太子到“秦王”，再到“铁腕改革家”.............
-
韩信做齐王时，拥兵30万，占据齐、燕、赵、韩、魏大半个中国，麾下能臣武将众多。如果他选择叛汉，其胜算是一个极其复杂且充满变数的问题。我们需要从多个维度进行详细分析。一、韩信拥有的优势：1. 强大的军事实力： 兵力： 30万大军，这是刘邦阵营在早期也难以企及的庞大数字。这支军队久经沙场，.............
-
韩信有多牛？这是一个非常有意思的问题，涉及到中国历史上最杰出的军事家之一。要回答这个问题，我们需要从多个维度来理解他的“牛”之处，以及他与刘邦之间复杂的关系。韩信有多牛？韩信的“牛”体现在他的军事才能、战略眼光、治军能力、以及在乱世中崛起的传奇经历。1. 军事才能的巅峰体现——“战无不胜，攻无不克.............
-
说起韩信为何不受项羽重用，这事儿可得掰开了揉碎了说，里面门道不少。项羽这人吧，本事是真大，勇猛无匹，一股子“力拔山兮气盖世”的劲头，但论起识人用人，尤其是对付那些心思活络、脑子转得快的人，就显得有些捉襟见肘了。而韩信，恰恰就是那种“时不我与，吾将为浮夸”的类型。1. 背景与性格的根本差异：项羽出身贵.............
-
韩信的命运，自古以来就牵动着无数人的心。这位战功赫赫的兵仙，最终却死于吕后之手，这其中的缘由复杂且令人扼腕。如果穿越回那个风云变幻的时代，韩信究竟该如何运筹帷幄，才能避开那场悲剧？这并非易事，需要他在战略、政治、人情和个人心态上都做出极为精准的调整。首先，在刘邦建国之初，韩信就应该更加审慎地处理自己.............
-
韩信，这位战功赫赫的“兵仙”，其命运最终走向悲剧，很大程度上源于他未能采纳蒯彻的建议。如果韩信听从蒯彻的劝谏，选择自立山头，那么中国的历史进程，特别是秦末汉初的格局，将会发生翻天覆地的变化。下面我们将从多个维度，详细推演这一可能存在的历史走向：一、 韩信自立的背景与蒯彻的劝谏 韩信的功绩与地位：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有