如果清朝不设柳条边政策那么后来的中国有可能占领斯塔诺夫山脉以南地区吗？
清朝“柳条边”政策，一个听起来充满历史厚重感的词汇，但它并非简单的边界线，而是清帝国在东北地区，特别是对满族祖先故地以及其控制范围内与蒙古部落、汉族移民之间进行管理和划分的一系列措施的总称。如果这条“柳条边”从未被设立，或者它的作用被极大地削弱，那么清朝乃至后来的中国，在斯塔诺夫山脉以南地区（大致涵盖今俄罗斯远东滨海边疆区、哈巴罗夫斯克边疆区南部等地）的命运，确实可能因此发生翻天覆地的变化。
要深入探讨这个问题，我们得先梳理一下“柳条边”政策的核心功能以及它与边疆控制的深层联系。
“柳条边”的出现，很大程度上源于清朝初期为了巩固统治、区分满汉、限制汉族移民进入东北腹地，以及对蒙古各部的招抚和划分。它并非一条简单实体的围墙，更多的是一种行政上的区划和军事上的布防，旨在：
1. 维护满族在东北的统治地位： 限制汉族人口的过度迁入，是为了防止汉族人口的急剧增长稀释满族在东北的文化和政治影响力。
2. 管理和划分蒙古部落： 柳条边也划定了部分蒙古部落的游牧区域，是清朝对蒙古各部进行区分和管理的重要手段。
3. 控制边疆的经济活动： 限制汉族移民进入，也意味着对该地区森林、土地等资源的开发和利用，在一定程度上受到清朝的掌控。
没有柳条边，清朝在东北的图景会发生哪些变化？
首先，汉族移民将更早、更自由地进入东北。柳条边并非完全阻挡汉族移民，但它是一个官方设置的限制和引导，尤其是在早期。没有柳条边，虽然自然地理环境也会对移民速度产生影响，但总体而言，会有更多的汉族移民选择穿越山林，在黑龙江、乌苏里江流域安家落户。
这种大规模的汉族人口流入，会带来深刻的社会经济影响。
对原住民（包括部分被征服的满族、赫哲族等）的影响： 汉族移民的到来，往往伴随着对土地的开垦、资源的索取。如果清朝对此没有有效的政策（而柳条边本身就是一种管理政策），原住民的生存空间可能会被进一步压缩，民族矛盾可能激化。
对清朝的统治挑战： 大量汉族人口涌入，意味着更复杂的社会管理、更多的资源需求，以及潜在的离心力。清朝如果无法有效管理，可能会面临更大的统治压力，甚至可能出现地方势力坐大的情况。
那么，斯塔诺夫山脉以南的地区呢？
斯塔诺夫山脉以南，也就是俄罗斯远东的滨海边疆区和哈巴罗夫斯克边疆区南部，在清朝的地理概念里，属于“宁古塔”或更广泛的“盛京”管辖范围。这些地区在清朝初期，并非完全没有人口，但主要居住着一些渔猎民族，例如赫哲族、鄂伦春族等，还有一些蒙古部落。
如果清朝没有柳条边政策，对这些区域的控制力是否会因此增强？
这是一个关键问题，答案并非简单的是或否。
主动的军事扩张和殖民： 如果没有柳条边的“围栏”效应，清朝的统治者可能会有更大的动力，以官方的名义，派遣军队，组织移民，更有系统地向北、向东推进。尤其是在与俄罗斯帝国（及其前身）的边界拉锯战中，一个更为开放和鼓励内部人口向北扩张的政策，理论上可以增加中国在边疆地区的实控人口和影响力。
边界的模糊与争议： 然而，事与愿违，缺乏柳条边这样的明确界定，反而可能导致边界的更加模糊和早期争议的加剧。
为什么会加剧争议？
1. 俄罗斯的扩张： 17世纪以来，俄罗斯帝国就开始了自西伯利亚向东的扩张。他们的哥萨克人、探险家、商人，如同潮水般涌向远东。如果中国内部没有一个政策性的“边界”存在，那么俄罗斯的渗透和占领，可能更早、更无阻碍地深入到今天的中国领土（如黑龙江沿岸），甚至可能在更早的阶段就与更北方的俄罗斯势力发生直接的、大规模的冲突。
2. 清朝的反应能力： 清朝虽然强大，但其精力在初期集中在统一全国，后期又面临内部的动荡以及与俄罗斯、西方列强的周旋。如果没有柳条边这样的政策作为一种“缓冲带”和“防守线”，当俄罗斯的触角伸过来时，清朝的反应是否足够迅速和有效，是个很大的疑问。
兵力分散的风险： 没有柳条边，清朝的驻军和管理可能会更加分散，更容易被俄罗斯的先锋部队各个击破。
经济开发的优先级： 如果汉族人口自由涌入，他们主要的开发方向可能是相对肥沃、资源丰富的黑龙江下游地区，未必能优先投入到更北、更严酷的斯塔诺夫山脉以南地区。反而，如果清朝主动进行斯塔诺夫山脉以南的殖民，这本身就需要巨大的财力和人力，而且可能要与更早到达的俄罗斯人产生正面冲突，这对于当时的清朝来说，可能是一个巨大的战略负担。
更具体地分析，我们来看看几个可能的情景：
情景一：清朝无力有效控制，俄罗斯加速蚕食。
如果清朝只是默许甚至鼓励汉族移民北上，但缺乏明确的行政和军事管控，那么俄罗斯探险家和定居者很可能更早、更深入地抵达黑龙江下游和乌苏里江流域。他们会建立据点，建立贸易关系，然后以此为跳板，继续向南扩张。由于缺乏如柳条边这样明确的“分界线”，双方的边界摩擦和冲突可能会更早、更频繁地爆发。在17世纪中叶，当俄国人越过结雅河，与清朝发生第一次大规模冲突时，如果中国内部的“人口潮”已经涌向这些地区，可能反而会加剧混乱，而不是增强控制。俄罗斯人可能会更容易以“保护”边疆汉族移民的名义，逐步控制更广阔的土地。
情景二：清朝主动推进，但遭遇更早的俄国阻击。
另一种可能是，清朝看到柳条边限制了东北的开发潜力，决定主动向北推进，占领斯塔诺夫山脉以南。但这将与俄罗斯帝国早期的扩张野心直接碰撞。在17世纪，俄国人已经开始在西伯利亚和远东建立一系列城堡和据点。清朝要想占领这些地区，不仅需要克服地理环境的挑战，更需要在军事上压倒已经先行一步的俄国人。这对清朝来说，可能是一个难以承受之重。特别是，清朝的军事优势更多体现在骑兵和内陆作战，在海边、在复杂的森林地带与俄国的先头部队作战，胜算几何，很难说。
情景三：边界长期处于模糊状态，成为争议之地。
最可能的情况是，没有柳条边，边界会更加混乱。汉族移民会零散地进入，俄罗斯人也会从海上和陆地渗透。双方的势力会在广阔的远东地区犬牙交错，形成一片无主之地或争议之地。在这种情况下，谁能最终有效控制，取决于谁的组织能力、军事实力和殖民意愿更强。考虑到俄国在17世纪就已经开始了系统的西伯利亚殖民，而清朝在东北的早期政策（包括柳条边）更偏向于“封禁”和“区划”而非大规模的“北向开发”，因此，如果柳条边不存在，俄罗斯抢占先机的可能性会大大增加。
回到斯塔诺夫山脉以南这个具体区域。
斯塔诺夫山脉以南，气候条件更为严酷，河流系统也相对独立于中国腹地。即使没有柳条边的直接阻隔，这一地区对于当时的大部分汉族移民来说，吸引力也相对较低。他们更倾向于迁往黑龙江下游、松花江流域等更适宜农业生产的地区。
因此，即使没有柳条边，清朝能够系统性地、大规模地向斯塔诺夫山脉以南地区移民和殖民，可能性也并不高。相反，由于俄罗斯的扩张方向也在此区域，俄罗斯人凭借其殖民体系和军事力量，很可能比清朝更能有效地控制和开发这片土地。
结论：
“柳条边”政策，在一定程度上间接影响了中国在东北和远东地区的势力范围。它的存在，虽然限制了汉族人口的北迁，但也为清朝提供了一个管理和防守的框架。
如果取消柳条边，最直接的后果是汉族人口更自由地北上。这可能会增强中国在黑龙江下游等地的实际人口和经济实力，但这并不直接等同于占领斯塔诺夫山脉以南。
相反，没有柳条边，边界的模糊性可能会增加，与俄罗斯的冲突和争议可能会更早、更频繁地发生。考虑到俄罗斯在17世纪就开始的系统性远东扩张，以及他们在此区域的先发优势，失去柳条边这一“缓冲”和“框架”后，中国反而可能在与俄国的边界争夺中处于更为不利的地位，俄罗斯占领斯塔诺夫山脉以南地区的速度和范围，可能反而会进一步扩大。
也就是说，柳条边政策的取消，更有可能导致中国失去更多，而不是获得更多，尤其是在与俄罗斯的直接领土对抗中。那片广袤的、寒冷的远东土地，最终的归属，很大程度上是那个时代帝国扩张能力和战略选择的体现，而柳条边，正是清朝在这场角力中采取的一种独特策略。
要深入探讨这个问题，我们得先梳理一下“柳条边”政策的核心功能以及它与边疆控制的深层联系。
“柳条边”的出现，很大程度上源于清朝初期为了巩固统治、区分满汉、限制汉族移民进入东北腹地，以及对蒙古各部的招抚和划分。它并非一条简单实体的围墙，更多的是一种行政上的区划和军事上的布防，旨在：
1. 维护满族在东北的统治地位： 限制汉族人口的过度迁入，是为了防止汉族人口的急剧增长稀释满族在东北的文化和政治影响力。
2. 管理和划分蒙古部落： 柳条边也划定了部分蒙古部落的游牧区域，是清朝对蒙古各部进行区分和管理的重要手段。
3. 控制边疆的经济活动： 限制汉族移民进入，也意味着对该地区森林、土地等资源的开发和利用，在一定程度上受到清朝的掌控。
没有柳条边，清朝在东北的图景会发生哪些变化？
首先，汉族移民将更早、更自由地进入东北。柳条边并非完全阻挡汉族移民，但它是一个官方设置的限制和引导，尤其是在早期。没有柳条边，虽然自然地理环境也会对移民速度产生影响，但总体而言，会有更多的汉族移民选择穿越山林，在黑龙江、乌苏里江流域安家落户。
这种大规模的汉族人口流入，会带来深刻的社会经济影响。
对原住民（包括部分被征服的满族、赫哲族等）的影响： 汉族移民的到来，往往伴随着对土地的开垦、资源的索取。如果清朝对此没有有效的政策（而柳条边本身就是一种管理政策），原住民的生存空间可能会被进一步压缩，民族矛盾可能激化。
对清朝的统治挑战： 大量汉族人口涌入，意味着更复杂的社会管理、更多的资源需求，以及潜在的离心力。清朝如果无法有效管理，可能会面临更大的统治压力，甚至可能出现地方势力坐大的情况。
那么，斯塔诺夫山脉以南的地区呢？
斯塔诺夫山脉以南，也就是俄罗斯远东的滨海边疆区和哈巴罗夫斯克边疆区南部，在清朝的地理概念里，属于“宁古塔”或更广泛的“盛京”管辖范围。这些地区在清朝初期，并非完全没有人口，但主要居住着一些渔猎民族，例如赫哲族、鄂伦春族等，还有一些蒙古部落。
如果清朝没有柳条边政策，对这些区域的控制力是否会因此增强？
这是一个关键问题，答案并非简单的是或否。
主动的军事扩张和殖民： 如果没有柳条边的“围栏”效应，清朝的统治者可能会有更大的动力，以官方的名义，派遣军队，组织移民，更有系统地向北、向东推进。尤其是在与俄罗斯帝国（及其前身）的边界拉锯战中，一个更为开放和鼓励内部人口向北扩张的政策，理论上可以增加中国在边疆地区的实控人口和影响力。
边界的模糊与争议： 然而，事与愿违，缺乏柳条边这样的明确界定，反而可能导致边界的更加模糊和早期争议的加剧。
为什么会加剧争议？
1. 俄罗斯的扩张： 17世纪以来，俄罗斯帝国就开始了自西伯利亚向东的扩张。他们的哥萨克人、探险家、商人，如同潮水般涌向远东。如果中国内部没有一个政策性的“边界”存在，那么俄罗斯的渗透和占领，可能更早、更无阻碍地深入到今天的中国领土（如黑龙江沿岸），甚至可能在更早的阶段就与更北方的俄罗斯势力发生直接的、大规模的冲突。
2. 清朝的反应能力： 清朝虽然强大，但其精力在初期集中在统一全国，后期又面临内部的动荡以及与俄罗斯、西方列强的周旋。如果没有柳条边这样的政策作为一种“缓冲带”和“防守线”，当俄罗斯的触角伸过来时，清朝的反应是否足够迅速和有效，是个很大的疑问。
兵力分散的风险： 没有柳条边，清朝的驻军和管理可能会更加分散，更容易被俄罗斯的先锋部队各个击破。
经济开发的优先级： 如果汉族人口自由涌入，他们主要的开发方向可能是相对肥沃、资源丰富的黑龙江下游地区，未必能优先投入到更北、更严酷的斯塔诺夫山脉以南地区。反而，如果清朝主动进行斯塔诺夫山脉以南的殖民，这本身就需要巨大的财力和人力，而且可能要与更早到达的俄罗斯人产生正面冲突，这对于当时的清朝来说，可能是一个巨大的战略负担。
更具体地分析，我们来看看几个可能的情景：
情景一：清朝无力有效控制，俄罗斯加速蚕食。
如果清朝只是默许甚至鼓励汉族移民北上，但缺乏明确的行政和军事管控，那么俄罗斯探险家和定居者很可能更早、更深入地抵达黑龙江下游和乌苏里江流域。他们会建立据点，建立贸易关系，然后以此为跳板，继续向南扩张。由于缺乏如柳条边这样明确的“分界线”，双方的边界摩擦和冲突可能会更早、更频繁地爆发。在17世纪中叶，当俄国人越过结雅河，与清朝发生第一次大规模冲突时，如果中国内部的“人口潮”已经涌向这些地区，可能反而会加剧混乱，而不是增强控制。俄罗斯人可能会更容易以“保护”边疆汉族移民的名义，逐步控制更广阔的土地。
情景二：清朝主动推进，但遭遇更早的俄国阻击。
另一种可能是，清朝看到柳条边限制了东北的开发潜力，决定主动向北推进，占领斯塔诺夫山脉以南。但这将与俄罗斯帝国早期的扩张野心直接碰撞。在17世纪，俄国人已经开始在西伯利亚和远东建立一系列城堡和据点。清朝要想占领这些地区，不仅需要克服地理环境的挑战，更需要在军事上压倒已经先行一步的俄国人。这对清朝来说，可能是一个难以承受之重。特别是，清朝的军事优势更多体现在骑兵和内陆作战，在海边、在复杂的森林地带与俄国的先头部队作战，胜算几何，很难说。
情景三：边界长期处于模糊状态，成为争议之地。
最可能的情况是，没有柳条边，边界会更加混乱。汉族移民会零散地进入，俄罗斯人也会从海上和陆地渗透。双方的势力会在广阔的远东地区犬牙交错，形成一片无主之地或争议之地。在这种情况下，谁能最终有效控制，取决于谁的组织能力、军事实力和殖民意愿更强。考虑到俄国在17世纪就已经开始了系统的西伯利亚殖民，而清朝在东北的早期政策（包括柳条边）更偏向于“封禁”和“区划”而非大规模的“北向开发”，因此，如果柳条边不存在，俄罗斯抢占先机的可能性会大大增加。
回到斯塔诺夫山脉以南这个具体区域。
斯塔诺夫山脉以南，气候条件更为严酷，河流系统也相对独立于中国腹地。即使没有柳条边的直接阻隔，这一地区对于当时的大部分汉族移民来说，吸引力也相对较低。他们更倾向于迁往黑龙江下游、松花江流域等更适宜农业生产的地区。
因此，即使没有柳条边，清朝能够系统性地、大规模地向斯塔诺夫山脉以南地区移民和殖民，可能性也并不高。相反，由于俄罗斯的扩张方向也在此区域，俄罗斯人凭借其殖民体系和军事力量，很可能比清朝更能有效地控制和开发这片土地。
结论：
“柳条边”政策，在一定程度上间接影响了中国在东北和远东地区的势力范围。它的存在，虽然限制了汉族人口的北迁，但也为清朝提供了一个管理和防守的框架。
如果取消柳条边，最直接的后果是汉族人口更自由地北上。这可能会增强中国在黑龙江下游等地的实际人口和经济实力，但这并不直接等同于占领斯塔诺夫山脉以南。
相反，没有柳条边，边界的模糊性可能会增加，与俄罗斯的冲突和争议可能会更早、更频繁地发生。考虑到俄罗斯在17世纪就开始的系统性远东扩张，以及他们在此区域的先发优势，失去柳条边这一“缓冲”和“框架”后，中国反而可能在与俄国的边界争夺中处于更为不利的地位，俄罗斯占领斯塔诺夫山脉以南地区的速度和范围，可能反而会进一步扩大。
也就是说，柳条边政策的取消，更有可能导致中国失去更多，而不是获得更多，尤其是在与俄罗斯的直接领土对抗中。那片广袤的、寒冷的远东土地，最终的归属，很大程度上是那个时代帝国扩张能力和战略选择的体现，而柳条边，正是清朝在这场角力中采取的一种独特策略。
网友意见
可能性非常高。
有没有这种可能性——关内自发的移民在沙俄势力入侵东北前就占领填充外东北的适宜耕种区。
问题里的这个假设，在历史上就是真实发生了的。
英国陆军部地形测绘局的一位军官，在19世纪中期，组织过对黑龙江流域的考察勘测。他的考察结果显示：
即使是清廷进行了柳条边封禁，此时的黑龙江流域、乌苏里江流域，也已经定居了相当多的汉人移民。
==========
随着大量汉人的移入，当地的满语都已经基本消亡了。
汉人已经在当地建立村庄，发展了人参产业。
当地已经有汉人村庄四处分布，汉人和当地的土著女真混居。
汉人的宗教文化，也已经传到了该地区。
有些汉人村庄，都具有相当的规模了。
当地的土著女真，仍然保留着渔猎的生产方式，汉人倒是农耕生产了。
汉人非常喜欢人参，其他土著女真，倒是不看重人参。
============
对比清廷对当地的经营，完全是负分：
1854年，沙俄远征军抵达瑷珲时，当地的驻军基本全部是冷兵器。还被人开了一通嘲讽：很明显，中国人在此地200年，都没有取得什么进步。
另外就是抓壮丁的问题。
清廷特喜欢抓索伦兵去补充兵力，直接把当地的土著女真给抓得濒临绝种了。
=============
沙俄对外东北的控制力，其实并不强。
1851年，沙俄经过人口普查，在整个东西伯利亚都只有91万人，在黑龙江流域则只有4万人。这么点人，分布在36万平方英里的土地上，那块土地基本就是无人区。
如果清廷不进行封禁，当时移居到那里的汉人能再多一点，大概率能保住很多土地。
要知道，哪怕是1860年割光外东北的《中俄北京条约》，也是只要有中国人居住，就承认那些居住地属于中国。
参考
全靠开拓，但是大清让么？
类似的话题
-
清朝“柳条边”政策，一个听起来充满历史厚重感的词汇，但它并非简单的边界线，而是清帝国在东北地区，特别是对满族祖先故地以及其控制范围内与蒙古部落、汉族移民之间进行管理和划分的一系列措施的总称。如果这条“柳条边”从未被设立，或者它的作用被极大地削弱，那么清朝乃至后来的中国，在斯塔诺夫山脉以南地区（大致涵............. -
如果清朝不建水师，这个“如果”的背后，将是一个截然不同的历史走向。这不仅仅是少了一支军队，而是在帝国根基、对外关系、经济发展乃至民族心理上，都会发生翻天覆地的变化。一、 边疆不宁，海疆失守：首先，最直接的影响就是边疆的稳定。清朝入关，虽然陆军强大，但要稳固一个庞大的帝国，水师是必不可少的。 东北.............
-
如果清朝没有“丧权辱国”，而是选择与列强“硬刚”，这无疑是一场注定悲壮的较量。设想一下，历史的河流在此刻被一股强大的力量扭转，不再是屈辱的退让，而是血与火的抗争。军事上的硬刚：一场力量悬殊的较量首先，我们必须承认，在军事实力上，清朝与彼时的列强存在巨大的鸿沟。列强已经完成了工业革命，拥有先进的火器、.............
-
关于清朝如果由汉人统治，中国是否会持续输入西方科技，社会发展是否会显著落伍于西方这个问题，我们可以从几个方面来探讨。这并非一个简单的是非题，而是涉及复杂的历史、政治、经济、文化等多种因素的交织。首先，我们来设想一下“汉人统治下的清朝”可能是什么样子。这里需要明确一点，即使是汉人统治，也并非意味着中国.............
-
这个问题非常有意思，也是历史爱好者们津津乐道的一个话题。如果李自成没有在山海关兵败身死，汉族能否阻止清朝统治，这确实是一个充满变数的假设。要回答这个问题，我们需要从几个关键角度进行剖析。首先，我们要理解李自成失败的根本原因，以及它对汉族抵抗清朝的关键影响。李自成农民起义军的失败，并非仅仅是军事上的失.............
-
这个问题很有意思，它促使我们抛开那些既定的标签，纯粹地从一个王朝的内部运作和发展轨迹来审视它。如果不考虑外部的侵略和同期的其他国家之间的横向对比，清朝究竟是什么样的朝代？它自身的发展是走向强盛还是衰弱？这确实需要我们深入地挖掘一番。清朝：一个内外兼修的复杂体，其强盛与衰弱并非一线穿针简单地说，清朝不.............
-
将明朝和清朝的顺序调换，这是一个极具颠覆性和想象力的设想。它不仅会对中国近代史的进程产生深远影响，也可能在很大程度上改变我们对“耻辱”的定义和感受。然而，要详尽地分析其中的复杂性，需要我们仔细审视两个朝代的特点、历史背景以及可能带来的连锁反应。理解“耻辱”的根源：在探讨顺序调换的影响之前，我们首先要.............
-
这个问题很有趣，也很有深度，它触及了我们如何评价历史朝代，以及领土完整性在历史叙事中扮演的角色。如果明朝的领土与今日中国无异，那么我们看待清朝的历史目光，确实会发生翻天覆地的变化。首先，要理解为什么清朝在很多时候会被历史学家们“歌颂”。这其中一个核心的原因在于，清朝，尤其是康雍乾盛世时期，建立了中国.............
-
.......
-
要准确回答印度人民和政府是否清楚与中国的差距，以及疫情是否会改变这种认知，需要深入探讨几个层面：经济、军事、科技、国际影响力，以及印度自身的国民心态和政府的政策导向。印度人民对差距的认知：一个复杂且多元的视角首先，印度是一个幅员辽阔、人口众多、地区发展极不均衡的国家。因此，“印度人民”并非一个铁板一.............
-
.......
-
.......
-
关于“如果斯大林不对军队发动大清洗，苏德战争初期苏联能否表现得比史实更好”这个问题，这是一个历史学界和军事爱好者们长期探讨的经典话题。要详细解答这个问题，我们需要从多个角度进行分析：一、大清洗对苏军实力的具体影响：斯大林于1937年至1938年间发动的大清洗，又称“大肃反”，对苏联红军造成了灾难性的.............
-
斯大林如果不进行肃反清洗，苏联能否避免在苏德战争初期那种一溃千里的状况？这是一个极具挑战性的历史假设，牵涉到苏联军事实力、政治稳定、指挥体系以及战前准备等多个层面。要详细解答这个问题，我们需要深入分析肃反清洗对苏联军事和政治产生的具体影响，然后将其与假设“无肃反清洗”的情况进行对比。首先，理解肃反清.............
-
关于“不该推翻清朝”的看法，这其实触及了中国近代史上一段非常复杂且充满争议的议题。看待这样的观点，咱们得掰开了揉碎了，从多个维度去理解，才能更清晰地看到其中的逻辑和可能的出发点。一、 历史的“如果”：一种反思和警醒首先，这种观点往往是建立在一种“历史如果学”的思维模式上。也就是说，如果清朝没有被推翻.............
-
“不学如清”这个说法，确实触及了一个复杂且敏感的历史议题。它源自对清朝一段时期内，尤其是在某些领域，文化学问上的某些现象的批评，认为其缺乏严谨的治学态度，甚至存在一些牵强附会、弄虚作假的情况。要详细阐述这个观点，我们需要深入到当时的具体史料和学术风气中去，并结合“左侯”这一视角来解读。“左侯”通常指.............
-
甲申年，一个在中国历史上被刻上深深烙印的年份。1644年，当山海关的炮火撕裂了原本就不太平静的辽东天际线，吴三桂的抉择如同投入历史洪流的一块巨石，激起了层层叠叠、至今仍在荡漾的涟漪。如果，这个“如果”是历史长河中一个巨大而迷人的假设，如果吴三桂在那一刻没有选择“弃关”，没有背负“汉奸”之名，历史的走.............
-
.......
-
清朝火器装备相比明朝，并非简单的“重骑射、轻火器”，而是经历了一个复杂的发展、演变和调整的过程，其规模、技术水平和应用策略都与明朝有所不同。更准确地说，清朝在早期继承并吸收了明朝的火器，并在此基础上发展出了一套更具时代特色的火器体系，但其侧重点和整体发展轨迹与明朝有着明显的区别。一、 清朝早期火器：.............
-
孔有德这人，说起来挺复杂，他的一生就像是一部跌宕起伏的戏，充满了矛盾与选择，让人看了忍不住要多想几层。从被逼无奈到孤注一掷：造反的火苗如何点燃首先得说，孔有德当年造反，并非空穴来风，也不是一时头脑发热。那个年代，明朝末年，官场腐败，军饷拖欠是家常便饭。尤其是辽东地区，长期饱受后金（后来的清朝）的侵扰.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有