有哪些“不学如清”的典型例子（不学如清，出自左侯，用于批判清朝在文史哲方面不学无术，胡编乱造之举）？

刚毅任刑部郎中时，常将犯人“瘐死”改作”瘦死“，还训斥下属不识字。

任军机大臣时，将“追奔逐北”说成是“逐奔追比”：”你怎么知道败军不往东面、西面、南面逃跑，单单向北跑呢？”

李伯元在他的《南亭笔记》中记载了刚毅在大庭广众前“多说讹字”的事情。如称“虞舜”为“舜王”，将“皋陶”(gāo yáo)之“陶”读作“好”，“聊生”读作“耶生”，不一而足。

有诗讽之：

帝降为王虞舜惊，皋陶掩耳怕闻名。

荐贤曾举黄天霸，远佞思除翁叔平。

一字谁能争瘦死，万民何惜不耶生。

功名鼎盛黄巾起，师弟师兄保大清。

因本性懒惰，迟到三天，罪过罪过..... 向组织上交我的乳清大字报 @首阳大君

@宁南左侯 和 @叶思泰 两位大兄弟都已经提到了清代《三史语解》。客观来说高宗纯皇帝搞“古人今译”的初衷还算有道理，音译无确字，只会汉语的读者搞不清汉文史籍中的译词一直是个大问题，若能统一译名，贯通古今别译，倒也是极好的......

我皇上圣明天纵，迈古涵今，洞悉诸国之文，灼见旧编之误，特命馆臣，详加釐定，并一一亲加指示，务得其真。以索伦语正《辽史》凡十卷。首君名，附以后妃、皇子、公主；次宫卫，附以军名；次部族，附以属国；次地理；次职官；次人名；次名物；共七门。以满洲语正《金史》凡十二卷。首君名，附以后妃皇子；次部族；次地理；次职官，附以军名；次姓氏；次人名，附以名物；共六门。以蒙古语正《元史》凡二十四卷。首帝名，附以后妃、皇子、公主；次宫卫，附以军名；次部族，附以国名；次地理；次职官；次人名；次名物；共七门。各一一著其名义，详其字音。字音为汉文所无者，则两合三合以取之。分析微茫，穷极要窅。即不谙翻译之人，绎训释之明，悟语声之转，亦觉釐然有当於心，而恍然於旧史之误也。（《四库提要》）

不过啊，至于工作方法嘛

要啥方法？连猜带蒙就行了......

你不要给我说索伦语不是契丹语，谐音对上就完了！

很明显，参与考订《语解》的人员（包括弘历本人）全无语韵知识，用清代语音拼读宋元汉字，亦不作深入考据。其谬误之多，观者无不哽咽无语。

以《元史语解》来说，大量重要的人名、地名甚至都错的一塌糊涂，篇幅有限，仅以几条为例：

“四帝之母”唆鲁禾帖尼的名字，本是蒙古语“身上有胎记的”（唆鲁禾）与阴性后缀“帖尼”组合。《语解》译作“缫勒噶塔纳”（桶珠）一分不得。而且《元史》中所有阴性后缀“帖尼”，《语解》全部当作“宝珠”塔娜处理。

旭烈兀，本意为“多余”，《语解》试探性的提出了（瞎蒙）两个解释，“实喇”（黄）与“锡里库”（选拔）。继续一分不得。

阿里不哥（洁净巫）误作“额埒布格”（男巫），对了第二个词，得0.5分。

元宁宗懿璘质班，本是藏语“大宝吉祥”，强改作蒙语“伊勒哲伯”（明显/箭)，又一分不得。

不少错误已到了荒谬透顶的地步。

名城别失八里（突厥语“五城”) ，被解释为“巴实伯里”( 头、腰) 。

赛典赤本属回回语言对圣裔尊称，《语解》强作蒙语，释为好的精壮人“赛音谔徳齐”。麻合没的滑剌西迷（花剌子模人穆罕穆德），被很神奇的改为玛哈穆弟哈喇斯密（梵文Mahamudiharasmi) ，意为“大珠光”，这太不清真了。

裕宗真金，武宗海山，乃蛮太阳罕皆系汉名，语解均强作蒙语解释，武宗海山被改为“哈尚”，释意为迟钝......

你丫才迟钝呢

不过啊，要我说《三史语解》简直是本良心著作...... 因为这本书的角色实际上是“校勘纪”，起码把我改了什么、在哪改的完完全全告诉你。宏观来说，其实除了为今人增加一些笑话外，《三史语解》这本书对后世并没产生什么危害。

《四库》馆臣对其他元代文献译名的篡改，才是对现代元史研究产生深远而不可逆危害的地方。

除了利用宫廷藏书及民间征书外，《四库》馆臣还从《永乐大典》中辑出明清以来亡佚己久，或世间罕见的三百多种佚书，其中元人文集三十种，这些辑本统称为“永乐大典本”，或简称为“四库辑本”。“四库辑本”中的重要元代别集就有：

姚燧《牧庵集》；耶律铸《双溪醉隐集》；张养浩《归田类稿》；仇远《金渊集》；刘将孙《养吾斋集》；胡祇譎的《紫山先生大全集》.....

四库辑本译名妄改之荒唐，只在《语解》之上，谨举一小例。《牧庵集》之《荣禄大夫江淮行中书省平章政事游公神道碑》中有“将军刘仪、段海、呼延宝叛。”一句，四库版作“将军刘仪、段哈雅宝克叛。”段海、呼延宝本为两人，馆臣误以为汉姓为音译（虽然呼延原本也是音译），遂两人合做一人“段海呼延宝”，再使出联想脑洞大法，改“海呼延宝”为一蒙古名的清代音译“哈雅宝克”。全赖《永乐大典》残卷中尚存《游公神道碑》全文，今人才得以知其原貌，不然鬼知道这个“段哈雅宝克”是谁？

“四库辑本”中的其他篡改部分比起《游公神道碑》等文就没那么幸运了，《永乐大典》在清末屡披横祸，经过英法联军、义和团拳民乃至监守自盗文臣的数次重创后，乾隆时还有8000册的《大典》如今只有约400册存世。也就是说，“四库辑本”几乎都是这些数目当今的唯一存世版本......（“四库辑本”之外的四库孤本也有不少）

等等？喂喂喂喂！那大清瞎脊背改的那么多咋办啊！！！

额.....你们自己去别地方慢慢查吧........

幸运的是《元文类》、《中州明贤文表》一类的有非四库本幸存的文集汇编以及各地地方志，都保存了不少四库辑本文集中的文章。有些四库辑本同时还有不全抄本存世（例如首图藏《牧庵集》的清抄本），都可以让我们了解原文的面貌。

没有原文留存者，就只能可以通过史实一一比对，溯源被改之前的情况了，这种尝试常常是大海捞针。

有人会想，大多数元代文献在有《四库》本的同时尚有他本存留于世，对照来看，其中应该能总结出清人改写元人名的规律？

很遗憾，没啥规律。

因为，“改名”这件事是四库馆臣“集体脑洞”的成果，参与脑补人数太多，自然没了规律。拿《元史语解》来说，同样是人名中的“也孙”，也孙脱被改为“约苏图”( 有道理) 。泰定帝也孙帖木儿则解释正确为“九铁”。

当代元史专家陈得芝老师就曾极度无奈的总结道：

元代文献被四库馆臣胡乱篡改的，若无史实相应的其他材料比勘，几乎无法照字面复原......

四库馆臣篡改之名杂乱无章，本想找出其译音用字的规律，可能有助于恢复原名，但试的结
果收获很少，看来仅在其篡改用字上考究是行不通的，如果找不到相应的其他材料，《牧庵集》
等重要史籍的复原整理就很难做到。（陈得芝《蒙元史研究中的历史语言学问题》《西域研究》2012 年第4 期）

有些文章的还原，恐怕只能等原碑出土，或者长陵发掘时候真的找到了《永乐大典》的那天吧。

不过，今天非要辱清不可吗？四库辑本就没有一点历史贡献吗？

可虑到研究元代文献本身就已经惨极，《元史》因为仓促成书甚至连《艺文志》都没有，《永乐大典》又几乎全失。“四库辑本”得以留存已是不幸中的万幸，实在可称大功一件。

但是，你清从《永乐大典》里抄（救）东西的时候，能抄的对点吗......

这就是“四库辑本”的另一个严重问题：漏收误收，错讹频频。

以篇幅较短的《双溪醉隐集》为例，栾贵明仅与《永乐大典》残本比对，便发现四库本漏辑了诗文二十四条。更可笑的是，四库本《双溪醉隐集》中，甚至还有多达12条内容系错辑宋人王炎《双溪类稿》与苏籀《双溪集》之内容。原因很简单，四库馆臣将带几本以“双溪”为名的文集搞混了。又以四库本《双溪醉隐集》与元刻本《湛然居士文集》比对，可知四库本中又有三条系误收耶律铸之父耶律楚材之作...... （魏崇武《大典辑本双溪醉隐集误收考》,《文献》, 2011(1):119-123）

我们还能说什么？

四库辑本之文字错漏，也已经到了有时影响正确阅读的程度，因篇幅有限，不再赘述。

兀得不气死人也么哥！

别害怕，故事还没完呢。

北京师范大学古籍研究所主持的重要工程《全元文》，让四库馆臣篡改元文的阴影卷土重来了..... 《全元文》的部分收集，在非四库本存世的情况下，竟然匪夷所思地选择了使用面目全非的四库本作为底本。社科院历史研究所的刘晓老师在《全元文整理质疑》一文中如此评价：

.......其中最明显的就是程钜夫《雪楼集》。《雪楼集》是元代一部重要文集，作者程钜夫（1249－1318年），原名文海，因避武宗海山讳，以字行，在元代曾官至翰林学士承旨。他的文集最初由其子大本所编，门人揭傒斯校正，凡四十五卷。至正十八年（1358年）重订为三十卷，凡文二十五卷，诗、乐府五卷。现在我们最常见且最好的本子为阳湖陶氏复刻洪武本，题为《楚国文宪公雪楼程先生文集》，这个本子国内曾影印出版过，台湾出版社《元人文集珍本汇刊本》亦予以收录。不知出于什么原因，《全元文》的编纂者竟然放弃这个本子不用，在《全元文》第一六册选用文渊阁《四库全书》本为底本，而以前者为校本。大家知道，清人在编《四库全书》时，有关元代的人名与地名，都经过四库馆臣的大量窜改，难以卒读，为我们今天的研究工作带来了极大不便。研究元史的人都遵守这样一个原则，只要是能够找到原来的版本，一般都尽量避免选用《四库全书》本，《全元文》编者恰好触犯了这个忌讳。

兀得不气死人也么哥！！！！

不学如清共一石，纯帝独得八斗。

当然这并不代表其他人就不扯犊子了，比如陈康祺在《燕下乡脞录》中写萨尔浒之战曰“萨尔浒之战，太宗以三十精骑败明兵四十万，载在琅书”，我是不知道这事载在哪本琅书里了。

云南昭通市，在古代一直都叫乌蒙，比如元代乌蒙路、明代乌蒙军民府。乌蒙得名于乌蛮部，而后渐称乌蒙部，本来一直相安无事，直到清雍正五年将此处改土归流的时候，云贵总督鄂尔泰认为这个“乌蒙”的意思是“乌暗蒙敝”，于是上奏请求“举前之乌暗者，易而昭明，前之蒙敝者，易而宣通”，故改乌蒙为昭通，雍正认为嗯这很进步……

当然这都是一些无伤大雅的东西，是对是错各有根据，不足为凭。那就说一个纯皇帝下令编纂的奇书——《钦定辽金元三史国语解》。

这书是一本工具书，类似于词典的用途，用于读二十四史中的五代宋辽金元明诸史的。可能你觉得奇怪：这几本书我都看过，没什么读不懂的啊？问题就出现在这儿了，本来这几本书是读得懂的，可后来乾隆把这书改了一下，很多人就读不懂了，于是干脆就把改这个书的依据发表出来，就形成了这本《三史国语解》。

那他是怎么改的呢？我举个例子。

以安班贝勒杲兼领都元帅，伊拉齐贝勒宗翰兼左副元帅先锋。

不知道的以为是清代什么记载吧？错了，这是《金史》的，原文是“以谙班勃极烈杲兼领都元帅，移赉勃极烈宗翰兼左副元帅先锋”。这个版本的二十四史被称之为乾隆四十六年本，不多见了，巧的是我有幸买着了，拿着其他本子一校对那乐子可就大了去了。

拿《元史》来说，常见的几个人名，成吉思汗铁木真、世祖薛禅汗忽必烈、武宗曲律汗海山、仁宗普颜笃汗爱育黎拔力八达，在这个版本的《元史》中被改成了《钦定辽金元三史国语解》青吉斯汗特穆津、色辰汗呼必赉、库鲁克汗哈尚、布延图汗阿裕尔巴里巴特喇……

这样的话，我有几个疑问。第一，成吉思这个称号是元朝自己称的，也是这么写的，五百年后的后人去改动这个，是否有违史学原则？是否合适？

第二，元史词语是13、14世纪的蒙古语，和17、18世纪的蒙古语在语法、发音上是否完全一致？以后来的音调妄改五百年前的音译，是否合适？

第三，元武宗海山的名字是汉文名字，乃是元世祖忽必烈请正一道天师张留孙为两位曾孙取汉文名字，哥哥叫海山，弟弟叫寿山，那么乾隆以蒙古语的发音，将“海山”强行改为“哈尚”并注明是蒙古语“迟钝”的意思，是否合适？

第四，元仁宗名字本为寿山，后印其兄武宗即位，为表示尊敬，于是改以寿山的梵文读音为名，即爱育黎拔力八达，那么你再以蒙语发音翻译这个为阿裕尔巴里巴特喇，是否合适？

当然这本书也并非一无是处，比如我就用这本书反着翻译过来一位著名人物：豁儿赤大王桑哥亦怜真。是不是一脸懵逼？豁儿赤=科尔沁，桑哥=僧格，亦怜真=林沁……

清代很多书都是沿用了这一本书提供的翻译，比如《续资治通鉴》，我刚才搜到一段“雅克特穆尔与旺沁前军遇于榆河北，奋击，败之，追至红桥北。旺沁将枢密副使阿喇特穆尔、指挥呼图特穆尔引兵会战。”好家伙，差点就没认出来这几位是谁……

除此之外，拿着清代的索伦语强改辽史，拿着满语强改金史，以至于翻开金史满篇的赫舍里、瓜尔佳，先看这书再看其他本的金史宋史，几如无物。再说了，契丹语真要是跟索伦语一样的话，还至于到现在也没完全弄明白契丹文？

不过这本书在清代的评价有趣之极，真可谓是大忠似奸、大粉若黑：

至此书出，而前史之异同得失亦明。
圣朝考文之典，洵超轶乎万禩矣。

大清天下无敌啊！（笑）

乾隆皇帝下令所作的【满洲源流考】，直接把高句丽变成了新罗百济包围圈中的小国。新罗和百济反而统治了半个东北。

这里就先介绍一下“三韩”这个概念，原本是指在汉朝乐浪郡以南，约占如今朝鲜半岛面积一半左右的地区（也就是百济国和新罗国的基本盘）。后来高句丽也曾产生过三韩认同（虽然百济和新罗人不一定认为它是三韩），将这个概念扩展到了辽东地区。

无论如何有两点必须承认：1.三韩这个概念扩展是两晋之后的事情，开始的三韩指的就是朝鲜半岛中南部。2.前三国时代，新罗和百济的领土从未跨过鸭绿江，能跨大同江（平壤附近）都是勉强，在高句丽崛起之后就更不可能。之后的统一新罗和高丽也未曾突破鸭绿江。

可是，，，，在大清高宗（纯）蠢皇帝的指导下完成的【满洲源流考】，新罗与百济的领土是这样的：

自今开原、广宁、锦、义、宁远，南至盖平、复州、宁海，又东
南跨海，极朝鲜之全罗、黄海、忠淸等道者，百济也。

而新罗之境，东南兼有今朝鲜庆尙、江原二道，西北直至今吉林乌拉。又西近开原、
铁岭，出高丽、百济之间，故百济之东北、东南，皆相隣近，高丽介处其中。

就算大家伙不知道盖平（辽宁营口盖州），复州（瓦房店市），宁海（辽宁大连金州）在哪，看明末战争史的，锦州和广宁还有宁远总知道是什么地方吧。

宁远大捷，袁都督的战场，今天的辽宁兴城，居然变成了百济故土。

至于新罗，在【满洲源流考】里，领土被划成直达吉林乌拉城。这个吉林乌拉城又在哪呢？答案是今天吉林省吉林市龙潭区。

不过最懵逼的应该还是高句丽，辽西成了百济，扶余故地都被新罗抢了，原本三国武力堪称第一的自己反而成了夹缝里求生存了。

当然了。乾隆在把三韩领土全部“考证”到了东北之后，对于三韩这个名词也不忘解释一波：

若夫三韩命名苐列辰韩马韩弁韩，而不详其义意。当时三国必有三汗，各统其一，史家不知汗为君长之称，遂以音同误译。而庸鄙者甚至讹韩为族姓，尤不足当。——【满洲源流考】

乾隆大帝的逻辑是，三韩三韩，肯定有三个大汗嘛。肯定是当时写史的人傻，不知道三汗是君主的意思，误以为是国号，把三汗用音译写成三韩。。。。

你以为人家和你野蛮女真习惯一样，还大汗，辰韩弁韩的流寓秦人，会推个首领叫大汗？

辰韩者，古之辰国也，辰韩耆老自言秦之亡人，避苦役，适韩国，马韩割东界地与之，其名国为郡，弓为弧、贼为寇，有似秦语，故或名之秦韩。——【三国志 魏书】

光是这样还不够， 因为新罗受唐朝册封为鸡林州都督，所以乾隆钦定“鸡林”就是现在的“吉林”的谐音嘛，新罗统治吉林是有根据的！！！

若唐时所称鸡林，应即今吉林之讹。——【满洲源流考】

遇到这种人，，，我已经不知道该怎么辩驳了。。或许我们应该讨论一下山东德州收回美国德州的历史性问题。

不学如清，不学如清啊！