我怎么理解不重要,重要的是那些思想家们是怎么理解的。
自由是一个很宏大的话题,从哲学上层面上讲,它几乎就等同于在探讨人存在的价值和意义,或者说是人类在哲学层面上的终极追求。对实现自由的方法的分歧,也是近代几乎所有政治派别的理论来源。
近代哲学家对自由的理解分为两大派别。一派是以霍布斯为首的英国哲学家们认为,私人让渡部分权利共铸公权,在这个公权面前,人人享有同样的权利和义务,即法律面前人人平等,那么人就是自由的。而另一派以卢梭为代表的法国哲学们则认为,法律是既得利益者们制定的,人们在利用法律来保护自己时所掌握的资源也有巨大的差距。法律执行的结果,必然是优先保护权贵,法律面前人人平等也必然不能实现。所以他们认为应该以公意铸公权,凡不符合公意的,就给予惩罚勒令改正,最终形成一个所有人的意见和利益都一致的共同体。在这一共同体之下,每个人各方面都是无差别的,这才是真正的自由和平等。
针对自由的不同的理解,后来派生出了截然不同的两种政治思潮,这就是近现代两三百年来资本主义和社会主义各自的源头所在。
所以,关于自由的话题其实已经讨论得很成熟了,至少分野很明确,只是看你选择支持谁了。
其实自由是个政治概念,在普通人的层面上感触不大,也就是说说话、出出门、玩玩游戏什么的,大部分国家或紧或松,但不会让你感觉到强烈的差别。
自由这个概念,更多的是“团体自由“。
就比如说我看宗教不顺眼,我觉得他们到处传教,教坏了孩子,我注册一个飞面神教,按照一模一样的流程,端着面条传教去,可不可以?
比如饿了么的滨江区经理骗人了,说好的配送节日三倍补贴没了,于是骑手一商量就不在滨江区送了,都去拱墅区了,可不可以?
比如某个行业,老人们搞了个协会,你必须去注册才会得到认可,我们年轻人不和他们玩,自己搞协会自己评级,可不可以?
比如开发商来了这边,挨家挨户的分化谈,想要搞个最低价,我们一商量,联合起来搞个了最高价,可不可以?
比如学校里学生会天天来装逼,但辅导员老师还依靠他们来管纪律,我们自己搞个新生协会,主动找到辅导员老师,要求取代学生会进行纪律自律,可不可以?
……
林林总总,大家随便开脑洞,真的。
自由的意义从来不是玩个游戏看个电影那么狭隘,而是涉及很多东西的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有