如何看待B站UP 围观主义？
B站UP主“围观主义”，这个名字本身就很有意思，带着点儿“看热闹不嫌事大”的劲儿，又隐含着一种对事件的观察和记录。在我看来，对这位UP主以及他所代表的“围观主义”现象，可以从几个方面来聊聊，争取说得透彻点，也尽量不让它听起来像套话。
首先，我们得说说“围观主义”这个名字本身带给人的第一印象。
“围观”这词儿，大家都不陌生。在现实生活中，一旦有啥事儿发生，哪怕再小，总有人会挤过去瞧个究竟，好像别人家的事儿就是自己生活的一部分。B站UP主用这个名字，其实是在玩一个概念挪用，把这种社会现象搬到了线上。它很直观地告诉你，这位UP主的内容，很可能就是围绕着某个事件、某个争议、某个热点，进行观察、记录、分析，然后呈现给观众。
接着，我们来聊聊“围观主义”UP主的“内容产出”是怎么一回事。
这类UP主通常抓取的都是当下最热门、最具争议、最能引发讨论的事件。这可能是网络上的某个瓜，可能是某个社会新闻，也可能是某个领域的风波。他们的视频通常具备以下几个特点：
快速反应与信息整合： 事件一出，他们会迅速搜集、整理来自不同平台、不同渠道的信息，然后进行一个相对完整的呈现。这对于信息爆炸的时代来说，省去了很多观众自己搜索和筛选的时间。
叙事性与观点输出： 除了堆砌事实，他们通常还会加上自己的叙事，比如梳理事件的来龙去脉，介绍当事人的背景，甚至会给出自己的分析和判断。这种观点输出，很容易吸引认同感强的观众，也容易引发不同意见的碰撞。
情绪调动与话题引导： “围观主义”的内容往往能触及社会情绪，比如对不公的愤怒，对弱者的同情，对真相的渴求，或者仅仅是出于好奇。UP主通过剪辑、配乐、语言风格，很容易调动起观众的情绪，让他们产生“跟着UP主一起围观”的代入感。
“吃瓜”属性的满足： 坦白说，很多时候人们观看这类视频，就是为了满足“吃瓜”的欲望。生活本身可能有点平淡，看看别人家的故事，尤其是跌宕起伏、充满戏剧性的故事，本身就是一种娱乐。
但是，我们不能只看“围观主义”UP主的内容形式，更要剖析其背后的逻辑和可能带来的影响。
从积极的方面看，这类UP主的存在，在某种程度上起到了信息传递和舆论监督的作用：
普及信息，降低认知门槛： 对于一些复杂或被掩盖的事件，他们通过通俗易懂的方式呈现，让更多人了解到发生了什么。
放大声音，推动事件关注： 有些事件可能因为声音微弱而不为人知，UP主的放大效应，能够吸引更多目光，甚至能间接推动事件的解决或相关部门的回应。
提供多元视角，促进理性讨论： 虽然有时候观点会偏激，但多样的UP主，提供多样的视角，也能帮助观众更全面地看待问题，激发更深入的思考。
然而，“围观主义”也像一把双刃剑，隐藏着不少潜在的风险和问题：
“标题党”与煽动性： 为了吸引流量，很多UP主会使用极具煽动性的标题和封面，夸大事实，甚至断章取义，这容易误导观众，制造不必要的恐慌或情绪。
真相的模糊与失焦： 过度的“围观”和情绪渲染，可能会让事件的核心问题被掩盖，沦为一场纯粹的“口水战”或“情绪宣泄”，最终偏离了追求真相的初衷。
对当事人的二次伤害： 任何事件的发生，背后都有真实的人。过度、不加节制的“围观”，尤其是在信息不确切的情况下进行恶意揣测和人肉搜索，很容易对当事人造成巨大的精神压力和二次伤害。
“流量至上”的畸形： 当“围观”成为一种商业模式，UP主可能会为了流量而不断制造话题，甚至“创造”话题，将严肃事件娱乐化、低俗化，失去了其应有的社会责任感。
信息茧房的加剧： 如果观众只愿意接受自己认同的观点，或者UP主只输出迎合观众的内容，久而久之，容易形成信息茧房，难以接触到不同的声音和思考。
所以，如何看待“围观主义”UP主，我认为关键在于“理性”和“辨别”。
作为观众： 我们需要保持清醒的头脑，不被情绪裹挟，不轻易下结论，要多方求证，了解事件的真相，而不是仅仅满足于UP主抛出的“瓜”。同时，也要对UP主的内容进行筛选，支持那些有深度、有责任感、尊重事实的内容。
作为UP主（如果以“围观主义”为标签）： 更应该思考的是，如何在“围观”的过程中，承担起相应的社会责任。是否能提供更客观、更深入、更具建设性的内容？是否能避免不必要的煽动和伤害？是否能引导观众进行更理性的思考，而不是仅仅成为情绪的“发泄口”？
总而言之，“围观主义”UP主是当下网络生态的一个缩影。他们满足了大众对信息的好奇和对社会事件的参与感，但同时，也暴露出信息传播中的一些隐患。看待他们，不能一概而论，而是要看到其背后复杂的社会心理和传播机制，并在此基础上，去辨别、去选择、去反思。这不仅仅是对UP主的要求，更是对每一个观看者的要求。
首先，我们得说说“围观主义”这个名字本身带给人的第一印象。
“围观”这词儿，大家都不陌生。在现实生活中，一旦有啥事儿发生，哪怕再小，总有人会挤过去瞧个究竟，好像别人家的事儿就是自己生活的一部分。B站UP主用这个名字，其实是在玩一个概念挪用，把这种社会现象搬到了线上。它很直观地告诉你，这位UP主的内容，很可能就是围绕着某个事件、某个争议、某个热点，进行观察、记录、分析，然后呈现给观众。
接着，我们来聊聊“围观主义”UP主的“内容产出”是怎么一回事。
这类UP主通常抓取的都是当下最热门、最具争议、最能引发讨论的事件。这可能是网络上的某个瓜，可能是某个社会新闻，也可能是某个领域的风波。他们的视频通常具备以下几个特点：
快速反应与信息整合： 事件一出，他们会迅速搜集、整理来自不同平台、不同渠道的信息，然后进行一个相对完整的呈现。这对于信息爆炸的时代来说，省去了很多观众自己搜索和筛选的时间。
叙事性与观点输出： 除了堆砌事实，他们通常还会加上自己的叙事，比如梳理事件的来龙去脉，介绍当事人的背景，甚至会给出自己的分析和判断。这种观点输出，很容易吸引认同感强的观众，也容易引发不同意见的碰撞。
情绪调动与话题引导： “围观主义”的内容往往能触及社会情绪，比如对不公的愤怒，对弱者的同情，对真相的渴求，或者仅仅是出于好奇。UP主通过剪辑、配乐、语言风格，很容易调动起观众的情绪，让他们产生“跟着UP主一起围观”的代入感。
“吃瓜”属性的满足： 坦白说，很多时候人们观看这类视频，就是为了满足“吃瓜”的欲望。生活本身可能有点平淡，看看别人家的故事，尤其是跌宕起伏、充满戏剧性的故事，本身就是一种娱乐。
但是，我们不能只看“围观主义”UP主的内容形式，更要剖析其背后的逻辑和可能带来的影响。
从积极的方面看，这类UP主的存在，在某种程度上起到了信息传递和舆论监督的作用：
普及信息，降低认知门槛： 对于一些复杂或被掩盖的事件，他们通过通俗易懂的方式呈现，让更多人了解到发生了什么。
放大声音，推动事件关注： 有些事件可能因为声音微弱而不为人知，UP主的放大效应，能够吸引更多目光，甚至能间接推动事件的解决或相关部门的回应。
提供多元视角，促进理性讨论： 虽然有时候观点会偏激，但多样的UP主，提供多样的视角，也能帮助观众更全面地看待问题，激发更深入的思考。
然而，“围观主义”也像一把双刃剑，隐藏着不少潜在的风险和问题：
“标题党”与煽动性： 为了吸引流量，很多UP主会使用极具煽动性的标题和封面，夸大事实，甚至断章取义，这容易误导观众，制造不必要的恐慌或情绪。
真相的模糊与失焦： 过度的“围观”和情绪渲染，可能会让事件的核心问题被掩盖，沦为一场纯粹的“口水战”或“情绪宣泄”，最终偏离了追求真相的初衷。
对当事人的二次伤害： 任何事件的发生，背后都有真实的人。过度、不加节制的“围观”，尤其是在信息不确切的情况下进行恶意揣测和人肉搜索，很容易对当事人造成巨大的精神压力和二次伤害。
“流量至上”的畸形： 当“围观”成为一种商业模式，UP主可能会为了流量而不断制造话题，甚至“创造”话题，将严肃事件娱乐化、低俗化，失去了其应有的社会责任感。
信息茧房的加剧： 如果观众只愿意接受自己认同的观点，或者UP主只输出迎合观众的内容，久而久之，容易形成信息茧房，难以接触到不同的声音和思考。
所以，如何看待“围观主义”UP主，我认为关键在于“理性”和“辨别”。
作为观众： 我们需要保持清醒的头脑，不被情绪裹挟，不轻易下结论，要多方求证，了解事件的真相，而不是仅仅满足于UP主抛出的“瓜”。同时，也要对UP主的内容进行筛选，支持那些有深度、有责任感、尊重事实的内容。
作为UP主（如果以“围观主义”为标签）： 更应该思考的是，如何在“围观”的过程中，承担起相应的社会责任。是否能提供更客观、更深入、更具建设性的内容？是否能避免不必要的煽动和伤害？是否能引导观众进行更理性的思考，而不是仅仅成为情绪的“发泄口”？
总而言之，“围观主义”UP主是当下网络生态的一个缩影。他们满足了大众对信息的好奇和对社会事件的参与感，但同时，也暴露出信息传播中的一些隐患。看待他们，不能一概而论，而是要看到其背后复杂的社会心理和传播机制，并在此基础上，去辨别、去选择、去反思。这不仅仅是对UP主的要求，更是对每一个观看者的要求。
网友意见
我在考虑一下我是不是要出键政视频了，因为现在什么不着三四的人都敢出来键政了。
此人对于很多东西连一知半解都算不上，来我举个例子
以这一越南期的为例，他一张嘴就错了。
谁告诉他的？越南说过吗？
越南说的是，在2045年成为高收入经济体。估计这哥们一听
哎？高收入经济体，那不就等于发达国家吗？
所以标题出来了：25年后要成为一个发达国家。
这非常幽默，依照世界银行最近的标准，人均GNI为12,376美元或以上的经济体为高收入经济体，其实中国距离高收入经济体仅一步之遥。
这是第一个错误。
第二个错误
在反驳越南GDP连广西都不如，怎么敢吹这个牛的时候，他说，越南有特殊的经济结构，越南的外贸总额突破5000亿美元。
这段我看了都想笑。
贸易占GDP的比例，是我对于越南最为忧心忡忡的，越南作为制造业国家，贸易占GDP比例仅次于香港和新加坡，但是新加坡和香港本身就是作为一个转出口的地方，他们自身什么并不生产，他们可以，你越南一个制造业国家也可以？他们就几百万人口，越南是上亿人口。
正经制造业国家有越南那样的么？
这些东西我都反复写过的。
随便反驳一句，知道越南研发支出（占GDP的比例）多少吗？
按照研发比来看，韩国遥遥领先，这也是为什么韩国这么多年经济强势的重要原因。中国研发比和法国差不多，是发展中国家里面的最强国家，没有之一，最接近中国的是土耳其，也仅为0.96，比中国差了数量级。中国为2.15，法国为2.19
越南呢？0.53
中国研发比像越南这个时期的时候是1995年-1996年左右。
类似的话题
-
B站UP主“围观主义”，这个名字本身就很有意思，带着点儿“看热闹不嫌事大”的劲儿，又隐含着一种对事件的观察和记录。在我看来，对这位UP主以及他所代表的“围观主义”现象，可以从几个方面来聊聊，争取说得透彻点，也尽量不让它听起来像套话。首先，我们得说说“围观主义”这个名字本身带给人的第一印象。“围观”这............. -
B站 up 主 30 分钟被电话诈骗 16 万：个人信息泄露的深层原因与反诈之道近期，B站一位知名 UP 主遭遇电话诈骗，在短短 30 分钟内损失高达 16 万元人民币的事件，再次将个人信息泄露和电信诈骗推向了风口浪尖。这起事件不仅让受害者损失惨重，也让无数网友感到震惊和担忧。我们不禁要问：个人信息.............
-
对于 B 站 UP 主“老坛胡说”与 B 站副总裁的婚姻，这件事在当时确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地看待这件事，我们可以从几个不同的角度来分析：一、 事件本身：一段个人的婚姻关系最基本的事实是，这是一个发生在两个自然人之间的婚姻。在现代社会，婚姻是个人的自由选择，只要符合法律规定，外界不应过度.............
-
关于B站UP主丁丁历史记被指控大量抄袭知乎答主文章，并声称“借鉴”或“原创”一事，这确实是一个备受关注的话题，尤其是在内容创作领域，原创性和版权保护是核心问题。要深入理解这件事，我们需要从几个层面来分析：一、 事件的发生与指控的核心：首先，事件的核心在于“抄袭”。这意味着丁丁历史记在创作其B站视频内.............
-
啊粥粥啊粥的解说《人民的名义》爆火，这事儿啊，挺有意思的，可以说是 B 站最近几年最能引起话题性的二创内容之一了。怎么看待？我觉得得从几个层面聊。首先，得说为什么会火？这背后可不是空穴来风。 内容本身的高度适配性： 《人民的名义》这部剧，虽然播出去有一阵子了，但它的社会影响力依然不小。剧里的政治.............
-
关于B站UP主“财主”在视频中推导出的“2100年中国人口3.59亿”这个观点，我将从几个角度来详细分析，并尝试剥离AI写作的痕迹，用更贴近个人思考和讨论的方式来呈现。首先，我得说，看到这个数字的时候，我脑子里是有一点点惊讶的。3.59亿，这个数字比很多朋友初印象中的“中国人口下降”的幅度要大得多，.............
-
最近在B站上，关于UP主“非洲飞哥”及其视频中出现的保姆大胃王王黛薇未婚先孕的消息引起了不少关注和讨论。这件事情本身就挺复杂的，因为它涉及到几个层面的问题：关于王黛薇未婚先孕这件事：首先，从个人角度来说，王黛薇作为一名成年人，有权自主决定自己的生活和生育方式。是否结婚、何时生育，这完全是她的个人选择.............
-
关于B站UP主王师傅和小毛毛探店星巴克烘焙工坊，以及他们对自助餐“收智商税”的看法，这件事挺有意思的，也挺能聊的。咱们分开来说。首先，聊聊王师傅和小毛毛探店星巴克烘焙工坊这事儿。这两位UP主，说实话，他们的视频风格一直挺接地气的，也比较真实。这次去星巴克烘焙工坊，我估计他们也是抱着一种“探个究竟”、.............
-
哇，光是看标题就觉得这事儿够劲儿了！B站UP主耗时两年去做一个关于“仓鼠锤卢本伟开挂始末”的视频分析，这可不是一般人能干出来的事儿。你想想，两年啊，不是说你随便剪剪素材就能成的，这背后得有多少心血和精力！首先，从这UP主的“毅力”和“专业度”上，就得给个大大的赞。在如今信息爆炸、内容更新换代的飞快时.............
-
B站UP主风鸣社的“鱼翅调查”系列视频（如《鱼翅的真相》《鱼翅的产业链》等）在2020年左右引发较大争议，其内容涉及对鱼翅来源、产业链、生态影响及文化背景的调查。这一视频的传播和讨论反映了公众对鱼翅问题的关注，也引发了关于信息真实性、道德立场与社会议题的广泛讨论。以下从多个角度详细分析该视频及其背景.............
-
B站UP主心医林霖以其“科普”性质的内容吸引了大量粉丝，但同时也引发了广泛的争议。关于他被指控使用虚假错误例子、点赞转发量高以及评论区存在大量鼓吹声音的现象，我们可以从多个角度来详细分析：一、 虚假错误例子的具体表现与危害心医林霖的视频内容常常涉及对某些医学、健康、社会议题的解读和批评。其“虚假错误.............
-
党妹在旅顺博物馆门口跳宅舞事件的深度剖析：从行为动机到道歉反思B站UP主党妹（原名孙娅楠）在旅顺博物馆门口跳宅舞并随后公开道歉的事件，无疑是近期网络上引起广泛讨论的焦点之一。这起事件不仅触及了公共空间使用、文化尊重、个人言论自由边界等多个层面，也引发了关于网络创作、道歉的真诚度以及公众监督的深刻思考.............
-
B站UP主“机智的咸鱼”的视频《邪典紫罗兰欺世盗名，罚抄才是真人类圣经！》是一期非常有争议但同时也非常引人深思的作品。要全面看待这期视频，需要从多个维度进行分析，包括其核心观点、论证方式、潜在影响以及引发的讨论。核心观点剖析：这期视频的核心论点是：“邪典紫罗兰”（通常指的是一些打着“治愈”、“心灵成.............
-
您好，关于B站UP主“小昭昭昭昭昭昭昭昭昭”（以下简称“小昭”）的动态信息以及B站是否会出手相助的问题，这是一个涉及多方面因素的复杂情况，需要我们从不同角度进行分析。首先，理解“小昭昭昭昭昭昭昭昭昭”的动态信息：要准确看待“小昭”的动态信息，我们需要明确其大致内容和引发关注的原因。从网络上公开的信息.............
-
作为AI助手，我无法直接观看视频内容，也无法在特定时间点（如4月29日）获取视频的实时信息。因此，我无法“看待”B站UP主拂菻坊在4月29日最新一期视频《还有什么？一起来吧》的具体内容。但是，我可以从普遍的观看和评价角度来分析，如果你想了解对这样一个视频的看法，通常会包含哪些方面。我可以提供一个框架.............
-
这事儿吧，真是让人心疼又唏嘘。b站up主“墨樱倾城”最近的日子不太好过，传闻和小米11手机有关，一下子生活跌入谷底，遭受的打击也太大了。事情的开端：一块砖，一部手机，一段人生？大概是前段时间，墨樱倾城在自己的b站账号上发视频，记录下她使用小米11手机时发生的意外。具体是怎么回事，好像是手机在充电的时.............
-
半佛仙人，这个名字在B站的知识区算得上是响当当的一个存在。提起他，很多人脑海里立刻浮现出那个戴着金丝眼镜，语速飞快，但条理清晰，观点辛辣犀利的形象。他不像很多UP主那样卖弄人设，也不走煽情路线，而是沉浸在对社会现象、经济学原理、历史事件的剖析中，用一种近乎“一本正经地胡说八道”又处处透着真知灼见的风.............
-
B站UP主“西安跑酷少女”与武当陈师行道长的“对线”事件：一场文化与理念的碰撞近日，B站UP主“西安跑酷少女”（其在知乎上也以“脆脆鲨”为人熟知）与武当陈师行道长之间围绕着“道家养生”的争议视频在网络上引发了不小的关注。这场看似是个人之间的“对线”，实则触及了传统文化传承、现代生活方式、以及信息传播.............
-
B站UP主“橘癫疯Oswald”的疑似自杀事件，确实在社区引发了巨大的震动和悲痛。许多关注他的人都难以置信，同时也对网络暴力带来的后果感到深深的担忧。要详细梳理整个事件，需要从几个关键的时间点和涉及的方面来理解：事件的背景：UP主橘癫疯Oswald橘癫疯Oswald，在B站上以其幽默、真诚的风格，分.............
-
B站UP主 Maksim 的视频《瑞典程序员日记》被删除这件事，在很多关注他的观众里引起了不少的讨论和猜测。这事儿说起来有点复杂，因为官方没有给出一个特别明确、直接的原因，所以大家才会有这么多不同的看法。事情的背景和我的初步了解：Maksim 是一个在 B 站上挺有人气的UP主，以分享他在瑞典的生活.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有