如何看待二战美军军医击杀98名日军，却受到日内瓦公约组织批评？
这桩陈年往事，说起来可颇耐人寻味，也确实触及了战争法理与人性之间的复杂地带。在二战的硝烟弥漫中，那位名不见经传的美军军医，其事迹在战场上传颂，却也因此招致了日内瓦公约组织的“关注”，这其中的缘由，值得我们深入剖析。
首先，咱们得明确一点：军医的职责是什么？按照国际法，尤其是《日内瓦公约》所确立的原则，军医是战地非战斗人员。他们的核心任务是救治伤病员，无论是己方还是敌方，只要是被战争伤害的人，军医都有义务施予援手。军医佩戴明显的标志，例如红十字（或红新月），这不仅仅是身份的象征，更是法律上的豁免权。任何人，包括交战双方的士兵，都不得攻击、伤害或俘虏佩戴此标志且正在履行职责的军医。
那么，这位美军军医为何能击杀98名日军呢？这背后很可能存在两种情况，甚至可能是两者兼而有之。
第一种，也是最直接的解释：自我防卫。 战场环境是极其混乱且充满危险的。并非所有敌方士兵都严格遵守战场纪律，也并非所有战斗都发生在公平对决的场景下。如果这位军医在履行救治任务时，其所在区域遭到了日军的攻击，比如他的救护站被炮击，或者有敌军士兵试图闯入并伤害他正在救治的伤员，那么他为了保护自己、保护伤员，被迫拿起武器进行反击，这在情理上是能够被理解的。战争期间，即使是军医，也可能面临生命危险，在极端情况下采取自卫行为，这在一定程度上是可以被宽容的。但问题在于，“击杀98名日军”这个数字，如果是在单纯的“自卫”情境下完成的，其规模确实令人咋舌，也容易让人产生疑问。
第二种，也是更可能引起争议的方面：越界行为。 如果这位军医的“击杀”行为，不仅仅局限于直接的自我防卫，而是超出了保护自身和伤员的必要范围，例如主动发起攻击、追击已经投降或失去抵抗能力的敌军，那么这就触犯了《日内瓦公约》的底线。公约的核心精神在于人道主义，即使在战争的残酷性中，也需要保留一定的人性底线。军医的特殊身份，意味着他们被赋予了豁免权，正是为了让他们能够无阻碍地救治生命。如果他们滥用了这种身份，将豁免权转化为攻击权，那将是对整个国际法体系的挑战。
为什么日内瓦公约组织会对此表示批评？
日内瓦公约组织（我们通常是指红十字国际委员会及其相关机构）的批评，并非是对这位军医“个人的仇恨”，而是基于对《日内瓦公约》原则的维护。他们的批评指向的，很可能不是他在极端情况下被迫反击，而是他行为的“性质”和“规模”。
1. 维护军医的特殊地位： 军医是国际法特别保护的群体。一旦军医的行为被认为模糊了救治者和战斗员的界限，那么战场上的敌人就可能不再尊重任何佩戴红十字标志的人，这会严重损害未来所有军医的救治工作。想象一下，如果敌人认为军医也随时可能拿起枪来扫射，那么他们还会允许军医靠近伤员吗？这带来的后果将是灾难性的，更多的伤员将得不到及时救治。
2. 防止滥用武力： 公约允许在特定、必要的情况下自卫，但绝不等于赋予军医在战场上“大杀四方”的权力。98这个数字，如果没有合理解释，很容易被解读为一种主动的、带有报复性质的杀戮，这与军医的职责是背道而驰的。批评的目的，是为了强调即使在战场上，也必须遵守法律和道德的界限，即使是作为被攻击一方，也要避免过度反应。
3. 法律的解释与适用： 在战时，对于法律的解释和适用常常会遇到模糊地带。日内瓦公约组织作为国际法解释和推广的权威机构，他们需要就这类事件发出明确的信号，以免被其他方面误读或模仿。他们的批评，也是在提醒所有交战方，即使在最艰难的时刻，也必须将人道主义原则置于优先地位。
那么，我们应该如何看待这件事呢？
这并非一个简单的“好人”或“坏人”的标签就能概括的事件。
理解战争的残酷性： 战争本身就是一场灾难，它会扭曲人性，迫使人们在生死边缘做出极端选择。我们不能完全以和平时期的道德标准来苛责身处炼狱中的士兵，包括军医。他们可能经历了常人难以想象的恐怖和血腥，愤怒和复仇的火焰也可能在他们心中燃烧。
坚持法理的底线： 尽管理解战争的残酷，但国际法存在的意义，正是为了在最大限度上减少战争的非人道性。军医的特殊地位，是维护战争人道主义的重要基石。如果这个基石因为个别事件而动摇，那么最终受害的将是所有在战争中受伤的人。
信息透明与考证： 很多关于战争的传闻都可能被放大或扭曲。对于这位军医的具体行为，我们可能需要更详细和权威的考证。他的98名“击杀”是出于何种情况？是否真的如传闻般，是在极端混乱中，为了保护自己和伤员而进行的有效反击？还是存在其他更复杂的因素？缺乏细节的描述，很容易导致片面的理解。
反思战争的本质： 这起事件也提醒我们，战争本身就是一种非正常状态。无论士兵表现得多么英勇或残忍，最根本的解决之道，是避免战争的发生。将精力放在如何减少战争中的痛苦和伤亡上，远比纠结于某个士兵在特定情境下的行为更重要。
总而言之，那位美军军医的行动，很可能是在极其严酷的战争环境下，出于自我保护和保护伤员的本能，但其“击杀”的规模，确实触及了国际法关于军医行为边界的敏感点。日内瓦公约组织的批评，更多的是一种维护国际法准则和人道主义精神的立场表达，旨在防止此类行为成为常态，从而保护所有在战争中需要救助的生命。理解这件事，需要我们在理解战争的残酷性的同时，也要坚守国际法所划定的最后一道人道主义防线。
首先，咱们得明确一点：军医的职责是什么？按照国际法，尤其是《日内瓦公约》所确立的原则，军医是战地非战斗人员。他们的核心任务是救治伤病员，无论是己方还是敌方，只要是被战争伤害的人，军医都有义务施予援手。军医佩戴明显的标志，例如红十字（或红新月），这不仅仅是身份的象征，更是法律上的豁免权。任何人，包括交战双方的士兵，都不得攻击、伤害或俘虏佩戴此标志且正在履行职责的军医。
那么，这位美军军医为何能击杀98名日军呢？这背后很可能存在两种情况，甚至可能是两者兼而有之。
第一种，也是最直接的解释：自我防卫。 战场环境是极其混乱且充满危险的。并非所有敌方士兵都严格遵守战场纪律，也并非所有战斗都发生在公平对决的场景下。如果这位军医在履行救治任务时，其所在区域遭到了日军的攻击，比如他的救护站被炮击，或者有敌军士兵试图闯入并伤害他正在救治的伤员，那么他为了保护自己、保护伤员，被迫拿起武器进行反击，这在情理上是能够被理解的。战争期间，即使是军医，也可能面临生命危险，在极端情况下采取自卫行为，这在一定程度上是可以被宽容的。但问题在于，“击杀98名日军”这个数字，如果是在单纯的“自卫”情境下完成的，其规模确实令人咋舌，也容易让人产生疑问。
第二种，也是更可能引起争议的方面：越界行为。 如果这位军医的“击杀”行为，不仅仅局限于直接的自我防卫，而是超出了保护自身和伤员的必要范围，例如主动发起攻击、追击已经投降或失去抵抗能力的敌军，那么这就触犯了《日内瓦公约》的底线。公约的核心精神在于人道主义，即使在战争的残酷性中，也需要保留一定的人性底线。军医的特殊身份，意味着他们被赋予了豁免权，正是为了让他们能够无阻碍地救治生命。如果他们滥用了这种身份，将豁免权转化为攻击权，那将是对整个国际法体系的挑战。
为什么日内瓦公约组织会对此表示批评？
日内瓦公约组织（我们通常是指红十字国际委员会及其相关机构）的批评，并非是对这位军医“个人的仇恨”，而是基于对《日内瓦公约》原则的维护。他们的批评指向的，很可能不是他在极端情况下被迫反击，而是他行为的“性质”和“规模”。
1. 维护军医的特殊地位： 军医是国际法特别保护的群体。一旦军医的行为被认为模糊了救治者和战斗员的界限，那么战场上的敌人就可能不再尊重任何佩戴红十字标志的人，这会严重损害未来所有军医的救治工作。想象一下，如果敌人认为军医也随时可能拿起枪来扫射，那么他们还会允许军医靠近伤员吗？这带来的后果将是灾难性的，更多的伤员将得不到及时救治。
2. 防止滥用武力： 公约允许在特定、必要的情况下自卫，但绝不等于赋予军医在战场上“大杀四方”的权力。98这个数字，如果没有合理解释，很容易被解读为一种主动的、带有报复性质的杀戮，这与军医的职责是背道而驰的。批评的目的，是为了强调即使在战场上，也必须遵守法律和道德的界限，即使是作为被攻击一方，也要避免过度反应。
3. 法律的解释与适用： 在战时，对于法律的解释和适用常常会遇到模糊地带。日内瓦公约组织作为国际法解释和推广的权威机构，他们需要就这类事件发出明确的信号，以免被其他方面误读或模仿。他们的批评，也是在提醒所有交战方，即使在最艰难的时刻，也必须将人道主义原则置于优先地位。
那么，我们应该如何看待这件事呢？
这并非一个简单的“好人”或“坏人”的标签就能概括的事件。
理解战争的残酷性： 战争本身就是一场灾难，它会扭曲人性，迫使人们在生死边缘做出极端选择。我们不能完全以和平时期的道德标准来苛责身处炼狱中的士兵，包括军医。他们可能经历了常人难以想象的恐怖和血腥，愤怒和复仇的火焰也可能在他们心中燃烧。
坚持法理的底线： 尽管理解战争的残酷，但国际法存在的意义，正是为了在最大限度上减少战争的非人道性。军医的特殊地位，是维护战争人道主义的重要基石。如果这个基石因为个别事件而动摇，那么最终受害的将是所有在战争中受伤的人。
信息透明与考证： 很多关于战争的传闻都可能被放大或扭曲。对于这位军医的具体行为，我们可能需要更详细和权威的考证。他的98名“击杀”是出于何种情况？是否真的如传闻般，是在极端混乱中，为了保护自己和伤员而进行的有效反击？还是存在其他更复杂的因素？缺乏细节的描述，很容易导致片面的理解。
反思战争的本质： 这起事件也提醒我们，战争本身就是一种非正常状态。无论士兵表现得多么英勇或残忍，最根本的解决之道，是避免战争的发生。将精力放在如何减少战争中的痛苦和伤亡上，远比纠结于某个士兵在特定情境下的行为更重要。
总而言之，那位美军军医的行动，很可能是在极其严酷的战争环境下，出于自我保护和保护伤员的本能，但其“击杀”的规模，确实触及了国际法关于军医行为边界的敏感点。日内瓦公约组织的批评，更多的是一种维护国际法准则和人道主义精神的立场表达，旨在防止此类行为成为常态，从而保护所有在战争中需要救助的生命。理解这件事，需要我们在理解战争的残酷性的同时，也要坚守国际法所划定的最后一道人道主义防线。
网友意见
这是你自己想的。
此人确实存在，叫Benjamin Lewis Salomon。
杀98个可能是真的，因为此人防守医疗站时拥有一挺机枪，经典的防守场景。可能稍微有些宣传水分但不会很大。
中76发子弹没死题主你自己想想可能么………此人于1944年7月7日英勇牺牲。
1944.7.10塞班之战正式结束。此人的遗体被发现时有76处伤口，也不是中了76发子弹，这些伤口包括弹孔和刺刀伤。其中至少24处是在此人还活着的时候造成的。日军可能进行了一些无能狂怒的行为……
附塞班之战伤亡：
不太正常的伤亡比例。原因主要是此战美军有一群杀红了眼的战斗人员+比较冷酷无情又轻度无能狂怒的指挥人员，差点字面意思杀光日军。
这位好汉可以安息了。
另外这也是一个很好的说明“谣言如何产生”的例子………这大哥不是被日内瓦公约组织批评，是他牺牲以后战友联合推荐给他追授荣誉勋章，这个提议被长官否了，最后02年给他补发的。
这个很正常………他是27步兵师的一个上尉军医，他长官是少将小乔治•格里纳（George Griner Jr），否的理由还真就是，大哥你是军医，救人的人因为杀了几十个人得荣誉勋章不合适。关键的事情不是这个，而是：格里纳将军是1944.6火线接了个烂摊子带27师打塞班的，在他之前的27师师长拉尔夫史密斯（Ralph Smith）因为打得太烂直接被顶头上司写了个字条跨军种撤了………（海军陆战队的霍兰德史密斯和海军的斯普鲁恩斯均同意，后者出书面批准），那真就没办法了。“一帮战友心情可以理解但是我的哥，你们还嫌咱们的队伍给长官找不自在不够多？之前十几天打不下一个valley的时候干啥去了，现在冒出来一个军医要拿荣誉勋章你积极了？理解一下，哥。”
这个我觉得看过20分钟官场电视剧都能理解，没啥可喷的。
类似的话题
-
这桩陈年往事，说起来可颇耐人寻味，也确实触及了战争法理与人性之间的复杂地带。在二战的硝烟弥漫中，那位名不见经传的美军军医，其事迹在战场上传颂，却也因此招致了日内瓦公约组织的“关注”，这其中的缘由，值得我们深入剖析。首先，咱们得明确一点：军医的职责是什么？按照国际法，尤其是《日内瓦公约》所确立的原则，............. -
美国声称“二战美军解放了奥斯维辛”的说法，这是一个复杂且涉及历史细节的问题。为了更清晰地理解，我们需要深入探讨历史事实以及相关的叙事和记忆。首先，关于奥斯维辛集中营的解放， 最直接和准确的历史事实是，它是苏联红军于1945年1月27日解放的。 当时，苏军第60集团军（属于乌克兰第一方面军）的部队进入.............
-
关于“美国故意让日本轰炸珍珠港”的阴谋论，这确实是一个流传甚广且充满争议的说法。要理解这个理论，咱们得回到那个风云变幻的年代，把那些看似零散的碎片拼凑起来，看看支持者们都抓住了哪些“证据”，以及为什么这会成为一个经久不衰的都市传说。首先，咱们得明白这个阴谋论的核心观点是什么：美国政府，特别是罗斯福总.............
-
第二次世界大战末期，美国在日本广岛和长崎投下原子弹，给当地的普通民众带来了毁灭性的灾难，其影响至今仍深远。要详细地理解这场悲剧，我们需要从多个层面来审视：1. 直接的杀伤力与瞬间的毁灭： 广岛（1945年8月6日）： “小男孩”原子弹在日本时间上午8点15分在日本广岛上空爆炸。爆炸中心瞬间产生了.............
-
二战的硝烟刚刚散尽，世界格局便进入了全新的重塑时期。在此过程中，曾经并肩作战的盟友美国和苏联，在对战后中国前途的设想上，却悄然显露出分歧，甚至有试图“瓜分”中国的意图。这并非空穴来风，而是基于当时复杂的国际政治考量、各自的战略利益以及对中国未来走向的判断。历史背景的催化剂：战时合作下的暗流涌动首先，.............
-
“二战没有中国，美英俄法必将亡国”这种说法，听起来颇为激进，也充满了假设和推测的色彩。要评价它，咱们得把它掰开了揉碎了，好好分析一下背后的逻辑和历史事实。首先，我们得明白，历史是复杂的，它是由无数个因素相互作用的结果，尤其是在像二战这样规模宏大的全球性冲突中。 任何“如果……会怎样”的推演，都必然是.............
-
“美军胜在有午餐肉”这个说法，虽然带有一点幽默和夸张的成分，但背后确实触及了二战时期美军后勤保障的强大优势，以及后勤对于战争胜负的关键作用。午餐肉（Spam）只是其中一个代表性的例子。让我们来详细探讨一下： 如果美军没有发明（或者说大规模普及和应用）午餐肉，战争结果会如何？首先要明确，午餐肉并非“发.............
-
关于您提到的事件，目前没有确凿的公开信息表明美国存在“二战老兵新冠去世后捐出遗体被直播解剖并对外售票”的真实事件。这一说法可能源于网络谣言、误传或虚构情节，但我们可以从多个角度分析类似事件的背景、法律与伦理问题，并探讨可能的真相与社会影响。 一、事件的真实性与可能的误解1. 事件真实性存疑 .............
-
乌克兰外交部长库列巴最近透露，乌克兰已向美国提出一项类似二战时期《租借法案》的方案，旨在获得美国的支持以加强自身的防御能力。这一举动在国际社会引起了广泛关注，也引发了多方面的讨论。首先，我们得理解一下“租借法案”的核心内容。在二战期间，美国通过《租借法案》（LendLease Act）向同盟国提供了.............
-
二战期间，德国人对美国作战的日耳曼裔士兵，或者更广泛地说，对美国参战的看法是复杂且多维度的，受到当时德国宣传、政治意识形态以及对美国这个国家本身认知的影响。要详细讲述这一点，我们需要从几个不同的角度进行分析：1. 纳粹宣传的定性： “劣等民族”的工具化： 纳粹德国的核心意识形态是种族主义，他们将.............
-
这是一个非常深刻且复杂的议题，涉及到文化冲突、代际差异、身份认同以及不同社会环境下的生存状态。要理解“美华裔二代致父母：不要为你们的‘美国梦’断送我们的未来”这句话，以及ABC（AmericanBorn Chinese，在美国出生的华人）的生活，我们需要从多个维度进行剖析。一、 “美华裔二代致父母：.............
-
最近在华人论坛文学城，一位华裔二代发帖引起了不少讨论，她的观点是：如果父母是为孩子好，那就不要轻易移民美国。 这话一出，很多人纷纷围观，看法也是五花八门。咱们来捋一捋，为啥会有人这么说，以及这背后可能牵扯到哪些方面。首先，这位二代想表达的“为孩子好”，很可能包含了几层意思： “原生家庭”的羁绊与.............
-
这个问题嘛，其实挺有意思的。让我这个曾经在那种圈子里待过又有点跳出来的人，跟你们掰扯掰扯。说实话，真正的“总裁/富二代/白富美”对总裁文的态度，那可真是五花八门，一点都不统一，跟你们想象中的“统一战线”完全是两码事。首先，必须得澄清一个概念：我们不是铁板一块。就像你们世界上有各种各样的人一样，富裕家.............
-
最近美国男篮在热身赛中遭遇了两连败，这确实是让人大跌眼镜，也引发了很多球迷的讨论。要看待这件事，得从几个层面来聊聊。首先，大家对这支梦之队抱有太高的期望值。毕竟，美国男篮的招牌在全球范围内都有着巨大的号召力。历史上的“梦之队”往往是星光熠熠，统治力十足，动辄就是轻松夺冠。所以，当这支队伍在热身赛中表.............
-
Nevada's First Severe COVID19 Reinfection Case: A Detailed LookThe emergence of the first documented case of severe COVID19 reinfection in Nevada is a.............
-
高杏欣因为破解北斗二代导航卫星系统而获得美国航空无线电委员会（AARF）表彰这件事，确实引起了相当广泛的关注和讨论，而且其中涉及到的信息和背景也比较复杂。要看这件事，我们需要从几个层面去理解：1. 事情的经过与事实层面 事件本身： 2015年，一个名叫高杏欣（Xingxin Gao）的研究人员，.............
-
6月2日，在加拿大渥太华举行的一场新闻发布会上，加拿大总理贾斯汀·特鲁多被问及如何评价美国总统特朗普就国内抗议活动所发表的言论和采取的措施。这个问题抛出后，镜头捕捉到特鲁多脸上略显复杂的神情，他没有立刻给出答案，而是沉默了约20秒。这个瞬间，在当时极具张力的国际背景下，迅速引发了广泛的讨论和解读。首.............
-
美团因“二选一”垄断行为被罚34.42亿元，这无疑是近期互联网领域乃至整个商业界最引人注目的事件之一。这个数字本身就足够惊人，但更重要的是，它背后所代表的监管态度、对行业生态的影响以及对企业行为的警示，都值得我们深入剖析。围绕这一处罚，还有哪些信息值得我们关注？ 处罚的直接诱因和事实认定： 34.............
-
美国17岁少年贾里德·里滕豪斯（Jared Rittenhouse）在2020年BLM（黑人生命至上）集会中持枪防卫，导致两名黑人男子死亡、一名男子受伤，最终被陪审团裁定无罪的案件，引发了广泛的社会争议和法律讨论。以下从案件背景、法律分析、裁决原因及社会影响等方面进行详细分析： 一、案件背景1. 事.............
-
二战后日本的国民教育，围绕“反思战败”而非“反战”的论调，是一个复杂且充满争议的话题。要理解这一点，需要深入探讨其历史背景、教育内容的演变、国民心态的形成以及由此引发的国际反应。一、 历史背景：战败的阴影与占领的影响1. 战败的直接后果与占领政策： 日本二战的结局是惨痛的。广岛和长崎的原子弹轰炸、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有