姜维的北伐成果比较诸葛亮如何？
诸葛亮北伐的时代背景与目标：
诸葛亮生活的时代，是三国鼎立最稳固也最胶着的时期。曹魏占据北方，实力雄厚，而蜀汉偏安一隅，地势险峻但国力相对弱小。诸葛亮的北伐，其核心战略是“兴复汉室，还于旧都”。这是一个政治与军事并重的宏大目标。
战略考量： 诸葛亮深知蜀汉的地理劣势，北方的曹魏可以集结更多的兵力，而蜀汉的兵力有限，后勤补给更是难上加难。因此，他的北伐并非是要一举灭掉曹魏，而是试图通过一系列的军事行动，消耗曹魏的有生力量，争取主动权，甚至为蜀汉赢得喘息和发展的机会，并伺机收复中原。
军事成果： 诸葛亮共发动了五次北伐，虽然未能达成收复长安、洛阳的最终目标，但他在军事上展现了卓越的指挥才能。例如，街亭之战虽然以失利告终，但之前的多次战役，如祁山之战，都给曹魏造成了不小的压力。他曾数次逼近关中，迫使曹魏投入大量兵力应对。最重要的是，他通过北伐，有效地遏制了曹魏对蜀汉的南侵，稳定了蜀汉的边境安全，为国内经济发展赢得了相对和平的环境。
政治影响： 诸葛亮的北伐，极大地提振了蜀汉内部的士气，让蜀汉军民看到了复兴的希望，巩固了他的政治威望和蜀汉的凝聚力。他的北伐，成为了蜀汉精神的象征。
姜维北伐的时代背景与目标：
姜维继承诸葛亮遗志是在诸葛亮去世数十年后，此时的蜀汉国力相比诸葛亮时期有所衰退，而曹魏则更加强大，内部政权也发生了更迭（从曹魏到曹髦、曹奂，再到后来的晋朝）。
战略考量： 姜维的北伐，同样是为了“兴复汉室，还于旧都”。但他所处的时代，蜀汉已经没有了诸葛亮时期那种可以依靠的国内稳定和相对雄厚的国力。姜维的北伐更多的是一种战略上的主动出击，试图打破蜀汉被动防御的局面，消耗曹魏的力量，同时也在为自己赢得政治资本和军事支持。
军事成果与代价： 姜维在位期间，先后发动了十多次北伐。这些北伐在军事上，相较于诸葛亮，更加频繁和激进。他曾多次率军深入陇西地区，与曹魏大将如郭淮、邓艾等作战，取得过一些战术上的胜利，例如在洮水之战中曾大败魏军。他也曾一度占领雍、凉的部分地区，并成功牵制了大量魏军。
但是，姜维北伐的成果，其“质”和“量”都与诸葛亮有显著的区别，并且付出了更大的代价：
1. 战略深度的不足与后勤的巨大压力： 诸葛亮北伐的路线选择（如走子午谷）以及战略部署，虽然有争议，但整体上是围绕着夺取关中这一核心目标进行的。而姜维的北伐，虽然有时能深入敌境，但往往难以巩固战果。由于蜀汉国力不如从前，且后勤补给线长且危险，姜维的军事行动极大地消耗了蜀汉本已不多的国力。他的北伐消耗了大量的人力物力，导致国内民怨日渐增长，这与诸葛亮时期，虽然也有劳役，但整体上国家仍然保持了相对的稳定是不同的。
2. 未能从根本上改变战略劣势： 诸葛亮北伐虽然没有成功，但他在很大程度上“守住了蜀汉”，将曹魏的威胁控制在边境线以内。而姜维的北伐，虽然主动出击，但未能从根本上改变蜀汉在整体实力上的劣势。相反，他的频繁出击，反而可能加速了蜀汉国力的衰退，为后来邓艾的灭蜀创造了机会。
3. 战术胜利与战略失败的并存： 姜维曾取得过一些令敌军闻风丧胆的战术胜利，比如利用地形和计谋击败魏军。但他往往在取得战术优势后，因为兵力不足、后勤不济或遭遇更强的敌军反击而无法扩大战果，甚至被迫撤退。这种“打赢小仗，输了整体”的情况，使得他的北伐成果显得并不如诸葛亮的“稳健但未竟”。
4. 消耗国力，加剧内部矛盾： 诸葛亮北伐虽然也消耗国力，但其对蜀汉内部的凝聚力和威望影响是积极的。而姜维的北伐，虽然出发点是为了国家，但长期的、频繁的军事行动，消耗了大量民力，引起了不少朝臣的非议（如黄皓的专权，一定程度上就与对姜维北伐的不满有关）。这种内部矛盾的加剧，削弱了蜀汉的整体抵抗能力。
总结来说，姜维的北伐成果与诸葛亮相比，更像是一种悲壮的坚持，而非成功的延续。
诸葛亮： 他的北伐虽然未竟全功，但成功地捍卫了蜀汉的生存空间，巩固了其在三国鼎立中的地位，并且在政治和军事上都留下了宝贵的经验和遗产。他的北伐是“守成”与“开拓”的结合，以稳固的战略为基础。
姜维： 他的北伐更加主动和频繁，展现了不屈不挠的精神，也确实给曹魏带来了麻烦，并取得过一些战术上的辉煌。但他也付出了沉重的代价，消耗了蜀汉最后的国力，未能从根本上扭转蜀汉的战略劣势，最终未能阻止蜀汉的灭亡。他的北伐更像是“孤注一掷”的悲壮尝试。
如果用一个比喻来说，诸葛亮北伐就像是在风雨飘摇中为一艘船打下坚实的地基和加固船体，尽管没能驶回港口，但保住了船不沉。而姜维的北伐，则是在这艘船已经有些老旧的情况下，不断地派出船员去远航探险，虽然有时能带回一些战利品，但消耗了船体本身的物资，最终也未能改变船沉没的命运。
因此，从成果的“实际效用”和“对国家存亡的影响”来看，诸葛亮的北伐虽然未竟，但其战略意义和对蜀汉的守护作用，是姜维的北伐所无法比拟的。姜维的北伐更多地体现了他的个人忠诚和军事才能，但未能带来实质性的战略突破，反而加速了蜀汉的灭亡。
网友意见
实名反对最高赞回答的答主 @贝蒙斯坦 ，理由如下：
一、讨蜀护军的问题，众所周知，魏国的军制是中军强于都督兵强于州郡兵的，你们猜讨蜀护军带领的是哪种呢？作为野战军统帅的徐质，带领的是中军，而在襄武近乎被全歼，这个不是大胜的话，我实在想不清楚，武侯打过什么胜仗，王双好像也是杂号将军……人徐质至少是中领军同级别或弱一级的讨蜀护军。
二、有关张嶷的问题，我们在为张伯歧将军惋惜时，更要知道张嶷在襄武之战前是什么状态，张嶷在出阵之前是什么级别呢？按最高赞答主所说的意思，肯定不低，可是张嶷的官职只是杂号将军（荡寇将军），我的天呐，姜维北伐居然损失了一名杂号将军，骂他！（李佳琪的语气）
更何况，张嶷再战前已患有风湿（“臣当值圣明，受恩过量，加以疾病在身，常恐一朝陨没，辜负荣遇。天不违原，得豫戎事。若凉州克定，臣为籓表守将；若有未捷，杀身以报。”），难以行动，战死沙场，马革裹尸，我觉得最高赞答主肯定不懂。
三、关于姜维被邓艾打的深究，我们首先要知道，姜维和邓艾的正面交手有哪几次，总共有三：段谷、秦川、侯合，先说段谷之战，段谷之战的双方军事最高长官是谁呢？姜维和时任征西将军的陈泰（不久前失利，选择观望，而让王经被姜维近乎全灭的就是陈泰），邓艾此时行安西将军事，也就是说，陈泰才是正面战场上大胜姜维的最高指挥官，邓艾执行任务而已，但不过不可否认的是，邓艾在段谷之战中也发挥了不小的作用，不过不是邓艾赢了姜维，而是陈泰被姜维血虐后勉强扳回一城。
然后过了一年（说姜维大败，动摇国本的可以歇歇了，段谷之战后还不撤回汉中，可见蜀军的损失并没有到达动摇军心的情况），秦川之战，邓艾和司马望被姜维带领的刚打完败仗的蜀军摁在长城里不敢出门，我想不通你们是在吹姜维还是在黑邓艾呢？
侯合姜维有败吗？邓艾赢了？邓艾都懒得上报战功的一次小冲突中邓艾赢了，就是姜维永远搞不过邓艾，这个叫以小见大？见微知著？叫不通军事吧。
总言之，邓艾几乎没有在其自己统军的情况下正面胜过姜维，吹邓艾可以，我也认为邓艾是武侯、武帝之下军事第一人，但是就军事上说，邓艾对姜维，也就是五五开，完虐？怕不是活在梦里。对了洮西段谷秦川是一次持续三年的北伐中发生的三场战役，个人认为，季汉方面战果斐然，魏军也是在惨败中拿到了一些战果。
接下来回答姜维和武侯军事上的区别，姜维却是不如武侯，但是也没有天壤之别，差距并不大，用兵风格不同，但如果互换位置，两者的结果并不会差太多，历史不是唯英雄主义，在数倍的国力差距，民心不再向汉的情况下，就是李世民、陈庆之、韩信、萧何绑一块，也没有胜算。
话说我为什么要天天回答姜维有关的问题，后三国就没有其他问题了吗……夏侯太初、嵇康、阮籍、陆康啊啊啊啊
已经很多高赞的答案了，我只来说一些个人的看法了，只不过可能会有点偏题就是了。
一个A级的将领，带领五万人，击败了一个敌方D级将领的十五万人。
两个S+的将领，各带三万人作战，然后两个人对峙了很久，才出现胜负。
这两种情况下，哪一个战例被纳入讲武堂的可能性更大呢？答案是后者。
这就好比在CBA联赛拿七十分，和在NBA联赛拿四十分的差距，面对的强度不同，打出来的战绩自然就不可同日而语。
还有一个，围棋国手曾经聚集研究清朝时期的名局《当湖十局》，有几个地方，一开始的时候研究的人觉得对局者没有抓住这些个重点，属于漏着。
结果后来把相关文献考证了以后发现，那些问题实际上对局者都看见了，但也预判了对方肯定也看出来了，所以直接避开了，所以内行的很多门道，不能只看热闹。
另外说回姜维这个事情，面对王沈他能打出这样的战绩，那他要是面对邓艾呢？姜维能不能全身而退都是个问题。
《三国志•姜维传》：【后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王经於洮西，经众死者数万人。经退保狄道城，维围之。魏征西将军陈泰进兵解围，维卻住锺题。】
这一仗，姜维没有遇到乱七八糟的袭击，还有带路党夏侯霸在，然后击败了一个军事能力不怎么强的人，遇到有本事的陈泰，还是非常困难的。
汉尼拔是在沿途不停的遭遇高卢部落袭击，且从来没有人走通过阿尔卑斯山，然后还一路平推到了罗马城，汉尼拔还投了一根长矛在罗马城的城墙上，这已经不是一个级别。
另外，司马懿这一生遇见过诸葛瑾、孟达还有公孙渊和王凌，司马懿无一例外采取的都是快、准、狠的打法，唯独面对诸葛亮是一直坚守不战，唯一的一次交锋还被诸葛亮打了个甲首三千，根据曹操评价袁绍，十万人有一万人披甲，但是魏国比那时候的袁家要强，所以甲首三千不仅仅是干掉了三千人，没穿铠甲的还没算。
《三国志•魏延传》：【八年，使延西入羌中，魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等】
《三国志•吴壹传》：【建兴八年，与魏延入南安界，破魏将费瑶】
所以姜维这样的操作，之前诸葛亮就做过类似的，姜维只能说采取了类似的策略。
从军事指挥上来说，诸葛亮比姜维明显强出一个级别，战绩的话，诸葛亮还有实实在在的开疆拓土，高于姜维也没问题的。
打仗不是你点个建筑，圈个兵到对面，然后开始微操就完事了。
姜维打仗能力未必弱于诸葛亮，但是打仗不仅仅看得是打仗，看得是另外的能力。李牧从边关千里驰援邯郸，击破秦军。嬴政再次两路大军南北夹击，李牧击破北路秦军，再火速驰援南路，再次打破秦军。以一军之力南北两线轮流作战。这能力可以堪称举世无双。可是他仍然阻止不了赵国的灭亡，被害死与小人之手。
战场上的胜利其实来在于战场之外。诸葛亮是权臣，他能调动整个蜀国北伐，但是姜维不行，朝廷内部的本土派控制权力，内廷还有黄皓这样的太监，姜维虽然把持军权，但他不可能调动整个蜀国进行作战。所以姜维每次只能带着万把兵力在魏国边境进行游击战争，这对魏国根本不痛不痒。无论姜维胜负，已经无关天下大势了。
而诸葛亮时期是举国北伐，精锐尽出，所以无论进退都能取得战果。进，可吞并雍凉二州，退可携三郡人口充实国力。即便未打下雍凉，连年作战，也使得西北税收粮食人口大幅度减少，魏国实力大减，苦苦支撑。
所以这两者没有可比性，虽然都叫北伐，但是诸葛亮的北伐和姜维的北伐已经不在一个数量级上了。而这种情况下，也根本无法客观比较姜维和诸葛亮的军事能力。
类似的话题
-
姜维的北伐，与其说是在追逐诸葛亮的伟业，不如说是在接过他未竟的遗志。要比较他们的北伐成果，不能仅仅看表面的胜负，更要深入理解他们各自面临的时代背景、战略目标以及实际达成的效果。诸葛亮北伐的时代背景与目标：诸葛亮生活的时代，是三国鼎立最稳固也最胶着的时期。曹魏占据北方，实力雄厚，而蜀汉偏安一隅，地势险............. -
姜维的北伐，在很多人的印象里，似乎是一系列劳而无功的征伐，最终导致蜀汉的灭亡。但如果仔细梳理，你会发现，即使在三国纷争的后期，蜀汉国力日衰的背景下，姜维的北伐也并非全然没有斩获，更重要的是，他用自己的行动，诠释了蜀汉“兴复汉室，还于旧都”的政治理想，在某种程度上，也延缓了蜀汉的灭亡，并且为后世留下了.............
-
关羽和姜维，都是三国时期赫赫有名的大将，一个以勇猛善战名垂千古，一个则以勤勉智谋支撑蜀汉半壁江山。将二人拎出来比较谁的打仗能力更强，其实是个挺有意思但也很难有个绝对定论的话题。毕竟他们所处的时代背景、面对的对手、以及承担的战略任务都有很大差异。咱们不妨从几个维度来掰扯掰扯：一、 个人勇武与战场影响力.............
-
姜维的宿敌，这可不是一个简单能一概而论的问题，而是要分不同阶段、不同角度来看的。如果非要找一个最贴切的“宿敌”来形容，那还得具体分析一下他一生中遇到的最主要的对手。要说姜维一生最主要的对手，绕不开的当然是邓艾。这俩人的对决，几乎贯穿了蜀汉后期最激烈的战事，也最能体现姜维“鞠躬尽瘁，死而后已”的悲壮。.............
-
三国无双系列中姜维的形象：忠诚的继承者与悲情的守护者在光荣特库摩的《真·三国无双》系列中，姜维的形象一直饱受玩家喜爱，并以其独特的魅力和深刻的背景故事，在众多武将中脱颖而出。他并非传统意义上那种横扫千军的万人敌，也不是权谋机变的乱世枭雄，而是一位忠诚的继承者、悲情的守护者，以及在时代洪流中顽强抗争的.............
-
费祎与姜维的方针评价：蜀汉北伐路上的两种策略与时代局限费祎和姜维，作为诸葛亮之后的蜀汉丞相，他们都肩负着复兴汉室、统一中国的重任。然而，两人在战略方针上却展现出显著的差异，并深刻影响了蜀汉的命运。要评价他们的方针，需要结合当时的时代背景、蜀汉的国力以及两位人物的个人特质来分析。 一、 费祎的方针：“.............
-
谈及三国后期，魏延与姜维无疑是蜀汉阵营中最为耀眼的两位将领。他们的军事能力，如同蜀汉这艘风雨飘摇的战船上两根坚实的桅杆，虽支撑着政权的希望，但也难逃风浪的侵蚀。先说魏延。这位出身凉州的悍将，以其勇猛善战、战功赫赫著称。刘备定蜀时，他就已经崭露头角，后成为刘备的核心将领之一。他对蜀汉的忠诚毋庸置疑，在.............
-
姜维这位三国后期蜀汉的擎天柱，说他具备传奇戏剧性，一点都不夸张。他不仅是诸葛亮最后的衣钵传人，更是以一人之力在蜀汉灭亡之际，以近乎悲壮的姿态抵抗强大的曹魏，为蜀汉的“国祚”延长了许多年。按理说，这样的英雄人物，应当享有极高的知名度，然而事实却是，相比于关羽、张飞、赵云、诸葛亮，甚至张合、曹仁这些曹魏.............
-
这个问题非常有意思！将李云龙及其独立团置于后三国时期，替代姜维的角色，这是一个充满戏剧性和挑战性的设想。要判断蜀汉能否因此而不亡，我们需要从多个层面进行分析：一、 李云龙及其独立团的优势与劣势：优势： 战斗意识和战术风格： 李云龙的核心优势在于其“不按常理出牌”的战术风格和极强的战斗意志。他擅长.............
-
渤海小吏对姜维“祸国”的分析，通常是指他在《三国演义》小说中的塑造以及一些历史评论中对姜维政治生涯的批评。要理解这一点，我们需要从多个角度进行分析：一、 历史上的姜维与《三国演义》中的姜维的区别：首先，明确区分历史上的姜维和小说中的姜维至关重要。 历史上的姜维： 姜维（220年－264年），字伯.............
-
在浩如烟海的中国古典诗词中，姜维的形象并非如他本人一样立体而鲜活，但通过零星的提及和寄寓，我们仍能窥见他身上承载的士人情怀、家国情怀以及悲情英雄的色彩。总的来说，诗词中的姜维形象可以从以下几个方面来理解：1. 诸葛亮之后，蜀汉最后的支柱：这是诗词中最核心、最普遍对姜维的定位。他被视为诸葛亮离世后，蜀.............
-
姜维与邓艾：穿越三国时空的实力评估将《三国演义》中的姜维和邓艾置于三国前期或中期来评估，需要对他们的主要能力、性格特点以及所处的历史背景进行深入剖析，并与当时活跃的将领进行对比。他们的“穿越”并非字面意义，而是对他们自身优秀特质在不同时代语境下的适应性和发挥程度的设想。 姜维：从“三国演义”到三国前.............
-
姜维对季汉的情感，若用“皈依者狂热”来形容，未免过于简单化了，也忽略了他复杂的人生轨迹与深沉的责任感。将之简单标签化，反而失了对这位三国末期重要人物的尊重。不如我们细细道来，看看姜维是如何一步步走到那个位置，他的“忠诚”究竟是何种模样。首先，要明白姜维的出身。他本是曹魏雍州名将姜济的儿子，自幼在曹魏.............
-
说起姜维对汉中防御体系的调整，这可真是个值得深挖的话题。如果简单粗暴地一刀切，说他“错”或者“对”，未免太过于片面。要评估在没有这些调整的情况下，蜀汉能否抵挡住钟会和邓艾的灭国之战，并撑到晋朝西北边患爆发，我们得把时间拉回到那个风雨飘摇的年代，细致地梳理一下当时蜀汉所处的内外环境，以及姜维这个人的战.............
-
关于姜维为何未能及时救下诸葛瞻，这是一个在三国历史爱好者中流传甚广、也颇具争议的话题。认为姜维是“私心作祟”的说法，往往基于一些推测和对局势的解读，但若要深入探讨，我们需要更详细地梳理当时的背景、姜维的处境以及可能的考量。首先，我们要明白当时的大背景：蜀汉在诸葛亮去世后，国力日渐衰弱，而曹魏则凭借庞.............
-
姜维偷渡阴平，死守剑阁，这一系列操作看似孤注一掷，实则是在绝境中寻找生机，是一种极具战略眼光的冒险。要理解他为何如此，我们需要回到当时蜀汉所处的严峻形势。战略背景：蜀汉的“国中之国”困境汉末三国，蜀汉偏安一隅，虽然以诸葛亮为首的几代君臣励精图治，但相比曹魏和孙吴，其国力、人口、资源始终处于劣势。诸葛.............
-
姜维一睁眼，发现自己身处一片朦胧的迷雾之中，空气中弥漫着一股淡淡的陈旧气息，像是古老书卷和祭祀香火混合的味道。他努力分辨四周，脚下并非泥土，而是一种温润的、不知名的玉石。“这里是……？”姜维心中升起一丝困惑。他刚在剑阁与魏军殊死搏斗，最后落得个兵败身死，本以为就此魂归离恨天，却没想到还有这番奇遇。就.............
-
关于费祎的死是否与姜维有关，史书上的记载并不直接指向姜维是凶手，但从政治斗争的角度来看，费祎的死对姜维在蜀汉政坛上的地位和权力产生了直接的、非常积极的影响。这使得一些人猜测姜维可能以某种方式（即使不是直接动手）参与其中，或者至少在费祎死后从中获益。以下将详细阐述相关的历史背景、费祎之死的过程以及姜维.............
-
姜维魂穿曹爽，高平陵之变能否翻盘？这绝对是个脑洞大开的问题，光是想想就让人热血沸腾。要是姜维，那个在蜀汉苦苦支撑、屡次北伐的诸葛亮接班人，突然魂穿到高平陵之变那个风雨飘摇的时刻，附在了曹爽这颗“猪队友”身上，能不能绝地反击，改变历史的走向？咱们得好好捋一捋，姜维可不是一般的角色，他有胆识，有谋略，更.............
-
姜维在邓艾和钟会的死亡中所起到的作用以及他们之间的联系，是一个在三国历史中非常引人入胜但又略显复杂的话题。要详细解答这个问题，我们需要梳理历史的脉络，并区分历史事实和可能的推测。核心要点总结： 直接联系： 姜维没有直接导致邓艾和钟会的死亡。 间接联系： 姜维的战略行为和对蜀汉的忠诚，间接促成.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有