为何光绪和慈禧死仅隔一天？

大家都忘了一个重点，

光绪是谁扶他上位的？

是慈禧。

光绪正式亲政时，是谁支持他的？

也是慈禧。

慈禧可以按祖制还政于光绪。

但哪怕慈禧不还政，按她当时的威望和权谋，光绪也是无任何反抗能力，看看前面的同治皇帝，对于慈禧这老太婆而言，就是个傀儡而已，大权还是掌握在她手里。祖制在老太婆眼里，就是个屁。

慈禧大胆让光绪亲政，可以得知，她对光绪，一开始是抱有极大期望的，期望他能成为自己的接班人，期望他能成为千古明君。

比如，甲午战争的最高军事指挥者之一，就是手握实权的光绪皇帝。

但是，光绪调度的甲午战争，却因为他胡乱指挥，以及某些“帝党”成员“从中作梗”等原因，导致清军输得一塌糊涂。用《清史稿》的话来说，就是“师徒挠败，割地输平”。

但甲午战败后，光绪又急于求和。

正在颐和园养老的慈禧老太，惊闻光绪战败后，就不淡定了，才决定亲自出马，帮光绪这小子收拾残局，于是，便有了后来的甲午之耻。

慈禧为何出尔反尔，在甲午不久后，就收回光绪权力？

是因为，慈禧从甲午一战、及后来的“百日维新”中看到，光绪其实是草包，不懂治国，不懂打仗，更不懂识人用人，还毁坏了她辛苦创造的“同光中兴”。

慈禧留给光绪的局面，并不算差：

她灭了声势浩大的太平天国、灭了捻军，还平定了西北回乱。

慈禧重用左宗棠，从英俄手上，抢回了新疆。

慈禧不顾反对，坚决提拔冯子材，在陆地上打败了法国陆军，成功阻挡法军进入中国西南门户，通过《中法和约》，清朝还抢回了台湾。

可见，光绪亲政初期，国内各种大乱，已被慈禧平定，洋务运动，也初见成效，外国列强也暂时停止了对中国的疯狂侵略。

这样的局面，比咸丰时好多了，比后来的民国也要好。

但光绪还是玩坏了。

新官上任三把火，面对日本主动挑衅，光绪在准备不足的情况下，也高调应战，颁发了对日宣战诏书，还动不动就下圣旨叫前线将士往前送人头，全然不顾战场实况。

光绪也想通过打小日本，来刷业绩，以光绪为首的“帝党”，更是一力主战，像现在的愤青一样，高喊灭了小日本，比如，主战派官员，就鼓励拿小日本来刷业绩：“……剿灭日本，建立奇功。”

日本在光绪眼中，就像现代人眼里的冈比亚。

光绪说日本是“蕞尔小国”，从头到尾，根本没正视过日本这个国家，更没正视自己，全凭自己的一腔骄傲和无知，去“对付”日本。

但一力主战的“帝党”成员们，却又对北洋舰队，处处为难，到处使绊子，笑看北洋舰队出洋相。

结果，以光绪为首的主战派，业绩刷不成，反被日本按在地上摩擦。

光绪的战败，令“洋务运动”加速破产，令来之不易的“同光中兴”局面，半途而废。

当然，“洋务运动”和“同光中兴”的失败，不全是光绪的责任，但光绪的破坏力，却是非同小可。

后来，光绪信任康有为、谭嗣同等“经验不足”的书生，还急于求成，仓促“变法”。

但从“维新派”某些“救国建议”来看，不但慈禧要废他们，哪怕历朝历代帝王，也不放过他们，哪怕放在今天，他们也不会有好下场。

“维新派”病急乱投医，为了“救国”，提出要把蒙古、新疆、西藏等地，卖给列强，来换取改革资金。

慈禧老太费了九牛二虎之力，才从英俄手中抢回新疆，“维新派”居然说卖就卖，好像新疆就是一棵白菜一样。

当然，幸好“卖地变法”只停留在纸面上，没机会卖成，不然，维新派就得与秦桧、汪精卫一起做兄弟了。

“维新派”领袖甚至提出“中日合邦论”（中国和日本合为一国），还鼓吹要邀请日本侵略者，来一起主持中国的“变法”。

这是连慈禧都不敢说的事情，但“维新派”却堂而皇之提出来了。

再者，维新派居然“围园杀后”，密谋干掉慈禧，这在当时，更是大逆不道之事，老太婆在当时也是合法存在好不？你居然说杀就杀？

面对维新派这种种荒诞狂妄的言行，她能不阻止他们？

至于光绪帝，居然信任这帮幼稚荒诞的“维新派”，慈禧能不废了光绪？

当然，维新派成员之一的谭嗣同，是值得敬佩的，他是一个有气节的人，甘愿为救国而牺牲，这些都是值得肯定的，只是，他当时的救国方法，却是不科学的。

假设慈禧真的是毒死光绪的凶手，那原因只有一个――光绪治国无能，还会被他和他的团队（如维新派）对自己反咬一口（这个是重点）。如此害群之马，按照历代帝王的常规做法，都是“先下手为强”，要么软禁，或令其非正常死亡，或取而代之。

慈禧一生做了不少错事，影响最大的，是她晚年做的这两件：

一，扶光绪上位，让光绪胡来，葬送了“同光中兴”的好局面，令“洋务运动”加速破产；

二，末年，慈禧失去以往的冷静和谨慎，不自量力，贸然对八国联军宣战，导致万国来搞，自取其辱。最后，为了平息战祸，慈禧更是“量中华之物力，结与国之欢心”。

这两大错误，导致她晚节不保，一生的努力，前功尽弃，最终沦为历史罪人。

可能有人会问，慈禧“阻止”光绪和“维新派”的“变法”，在当时来说，难道不是错的吗？

实际上，是对的。

这是因为――如果真的按“维新派”领袖的搞法，通过出卖西藏、新疆等国土来“变法”，通过邀请“国际友人”一起参与“管理”中国（引狼入室），不但大清药丸，连整个中国也药丸！

“维新派”的荒诞“治国”，只会令未来中国彻底四分五裂，连名义上的统一都不可能，国土一旦出卖，成为事实和法理后，也很难再有重新合并的可能。

也因为“维新派”大力鼓吹的“中日合邦”，在“日强、中弱”的背景下，清朝政府和民国政府，只能沦为日本的奴婢，被任意蹂躏，毫无独立性可言，日本吞并中国的难度，会大大降低，用一句话来说，几近“亡国灭种”，连印度都不如。

顺便一提：

1898年，清光绪二十四年，豪情万丈、天真可爱的光绪同学，还真受“维新派”的影响，亲切接见了日本的伊藤博文。

光绪这种行为，引起慈禧的高度警惕。

讽刺的是，维新派一边在中国国内“喊打喊杀”，比如“围园杀后”，密谋灭慈禧，还扬言，“杀几个一品大员，法既变矣”，认为杀几个高官，就能变法成功，其政治幼稚可见一斑。

但另一边，维新派又对日本侵略者亲密备至、几乎无条件信任，还想让日本侵略者来中国“主持大局”。

近代以来，在外国列强中，对中国最狠毒的只有日本，意图对中国“亡国灭种”的，也是日本侵略者，英美法德再坏，也自叹不如。

维新派企图“引狼入室”、寄望日本侵略者“帮助”中国走向强大，抚心自问，你觉得有可能成功吗？

但幸好，“维新闹剧”被及时阻止。

在清末，尤其是甲午以后，从满清统治阶层，到知识分子，都知道要改变，“改革”已经是共识，但当时主要争论的是――“怎么改”。

但无论怎么改革，也不是“维新派”那种荒诞的、脱离实际的“改革”。

当然，维新派也并非一无是处。虽有许多荒诞的“救国方法”，但仍然存在一些可行的进步举措。

“维新派”的某些进步举措，后来，还是被慈禧保留下来了。

比如，维新派的“京师大学堂”，就被老太婆保留下来。

其次，慈禧在搞掉“维新派”后，没过几年，她就开始搞“清末新政”，“清末新政”的许多内容，就采取了“维新派”当中的“西化主张”。比如，“废科举”这一举动，就是慈禧同意的。

《清史稿》里，也记载：太后屡下诏：“母子一心，励行新政。”三十二年七月，下诏预备立宪。

可见，老太婆并非全盘反对“维新派”，她反对的，是“维新派”的某些幼稚的、危及自身性命的举动而已（如“围园杀后”、邀请日本侵略者一起“变法”等等）。

如果，当初“维新派”直接找老太婆谈生意，而不是找光绪同学谈理想，可能历史就会改写。

看看“洋务运动”的“中兴四名臣”，与慈禧老太婆一起搞改革，结果个个都混得风生水起，虽说甲午一战，输得只剩下底裤，但好歹，“洋务运动”也为近代化打开了局面，还留了许多工业遗产和近代人才给后来的民国，也不算太坏。

但是，随着慈禧和光绪的相继去世，“清末新政”也慢慢“半途而废”。

对于光绪同学，我是惜其幼稚，哀其不幸，光绪是一个有理想的人，是一个有上进心的君主，也是一个心地善良的皇帝，但同时，也是一个志大才疏、好高骛远、性格急躁、运气不佳的可怜人。

至于他为何与慈禧在接近的时间死亡？

从前面光绪种种糟糕表现来看，从他信任的“维新派”胡作非为来看（尤其围园杀后），慈禧真的有足够的可能性，顺便“带走”光绪，免得在她死后，让光绪继续祸乱国政、还对自己恩将仇报。

慈禧的嫌疑，是比较大的。

当然，也有知乎网友从利益角度指出，是袁世凯嫌疑大。

不过，光绪早点挂，和晚点挂，大清都是药丸的，正如――曾国藩幕僚赵烈文所预言的那样，只要清朝强权人物一去世（抽心一烂），清朝就会顷刻土崩瓦解，这个能维系清朝的强权人物，只能是慈禧。

但清朝，亡在袁世凯手上，总比亡在光绪和“维新派”手上，要好得多，也体面得多。

（全文完）

――――――――――――

2019-03-30 的更新，

首先，感谢大部分网友们的支持。

有些网友提议我谈谈义和团的事、以及袁世凯与孙中山的恩怨，承蒙各位网友的厚爱，将来也会写几篇讨论，详细论述的。

至于甲午战争的来龙去脉，以及光绪在军事战略指挥上的种种错误、北洋舰队在战术上的失误，我也会找时间单独开一篇文章来讨论，由于篇幅有限，这里就不再长篇大论。

但最近，也被一些网友骂完又骂，私聊里骂，评论区也有骂，骂我洗白老太婆。

首先，我对慈禧的评价，已经在上文说得清清楚楚，她因为晚年的严重错误，让她沦为历史罪人。

请问“历史罪人”这四字，算不算帮老太婆“洗白”？

但历史上真实的慈禧，并非从头黑到脚。

她是“前期有大功，后期有大过”，但人们只记得她后期的大过，所以，她被许多现代人骂，甚至认为她是造成中国落后的元凶――清朝落后于世界，是因为慈禧，中国“落后挨打”，也是因为慈禧。

基于这种“先入为主”的观念，导致慈禧一生所有的决策，都被许多现代人否定。

公正的说，无论出于维护清朝统治阶层，还是对中国的长远利益来说，慈禧前半期许多重要决策，大部分是正确的。

自慈禧执政开始，她放弃乾隆以来的封闭政策，清朝在她手中，变得更加开放。

在她前期的无数决策中，影响最大的，莫过于以下两件：

一，她一改道光等人的守旧，在咸丰、肃顺开始启用汉臣的基础上，她更加大胆的支持“曾、左、李、张”的“洋务运动”，开启了中国的近代化。

顺便一说，“洋务名臣”――张之洞，就是慈禧一手提拔重用的（她对张之洞有“知遇之恩”，是张之洞的“伯乐”），曾国藩也在她手里被封侯。民族英雄冯子材，也是她不顾大臣的激烈反对，破格提拔的。汉人势力，就是从她手上迅速崛起的。

二，慈禧在一片反对声中，不顾多数官员的非议，全力支持左宗棠从列强手上抢回新疆。

当时，清朝内部反对收复新疆的声音，甚嚣尘上：

比如，说新疆是“化外之地”、“人烟稀少”、“茫茫沙漠”，不要也罢。

又比如，认为朝廷不够钱，再劳师动众去收复新疆，怕财政不行等等等。

幸好慈禧全力支持左公收复新疆，不然的话，新疆在当时，就极有可能被列强从中华版图上分裂出去。

民族英雄左宗棠，也因为得到慈禧最大的支持，让他更顺利的收复领土，而不用像岳飞那样“半途而废”，甚至，可能像岳飞一样栽在自己人手里。

为什么这么说呢？

这是因为，左宗棠的性格，刚直磊落，比较像海瑞，清史也说他“刚峻自天性”。

他这性格，不太适合官场，得罪的同僚，自然也很多，被政敌攻击，更是家常便饭。论“得罪”人的本事，左公比岳元帅牛多了。

但幸好，慈禧敬佩左宗棠的品德、能力，对他信任有加，才让他在政敌的排斥、攻击中，能安然无恙，一心一意完成大业。

比如

政敌们对左宗棠的中伤、抹黑、诽谤，连绵不绝，有栽赃他对太后不敬的（这是大罪），也有冤枉他为官不行，不懂治理等等。

慈禧面对官员们对左公的种种“投诉”，她不但没怪罪左宗棠，还处处想办法维护他。

后来，慈禧干脆下谕：“三十年不许奏左！”（三十年内，文武百官，不准投诉左宗棠）。

论晚年结局，左宗棠比岳飞幸福多了：

左宗棠的晚年，在福州度过，后来也在福州病逝，享年七十三岁。

而岳飞，正值壮年，壮志未酬，就被赵构与奸臣秦桧所害。

岳飞与左宗棠两位民族英雄的事例，表明：如果老板不靠谱，哪怕你再能打，也“壮志难酬”。

再说句题外话：

有个别网民为了黑慈禧，居然连她支持收复新疆这个决策，都否定掉。

不能因为她后来名声臭了，就否定她这一决策。

假设，慈禧同意大臣们放弃新疆的主张，任由新疆毒立，或落入列强手中，那到了今天，新疆就极有可能会成为第二个库页岛、第二个台湾问题。

结语：

当然，老太婆的“见识”和“能力”，与当时世界上同时期的强国领导人相比，差很多，这是要承认的。与汉武唐宗，更是无法相提并论，而且，她首要考虑的，是维护清朝统治阶层的利益（套用教科书说法，这是“阶级局限性”），这点，也是她的时代局限性。

也因为，晚清“时无英雄”，才令她趁机执掌大政而已，用评论区里某位网友的评价――“全靠同行衬托”。

――――――――――

2019-03-31的更新：

那中国近代“落后挨打”，是否全是慈禧造成的呢？

答案是：“慈禧有责任，但并非是全部责任。”

对于乾隆、嘉庆、道光、咸丰来说，幸亏有老太婆全力背锅，才让他们继续成为后人心里的“十全老人”（乾隆）、守成之君（嘉庆、道光）、生不逢时之君（咸丰）。

从乾隆骄傲自大、闭关锁国、大搞“文字狱”开始，就已经注定中国更加落后于世界。

乾隆面对英国使者带来的新式产品，懒得了解，还骄傲的说：“天朝无所不有”。

道光在鸦片战争时，居然不知道英国在哪，“鸦片战争”战败后，道光仍然不肯改革，因循守旧。

咸丰帝被列强割地一百多万平方，还曾被太平天国攻占半壁江山，甚至被“英法联军”送温暖（火烧圆明园），但后人，对咸丰仍然抱有极大的同情。

咸丰死后，才留了一个充满内忧外患的烂摊子给慈禧。

当然，她的责任肯定是有的，且责任不小，但把中国“落后挨打”的黑锅，全扣在她身上，是不公正的。就像把“安史之乱”的黑锅，全扣在杨贵妃上，把商朝灭亡的黑锅，全扣在妲己上一样，都是有失公允的表现。

――――――――――――――

2019-04-09的更新

网友们私信问库页岛问题，

库页岛就像个姑娘，被两个强盗抢来抢去。

在1858年起，即咸丰八年开始，被沙俄以“瑷珲条约”和“中俄北京条约”夺走。

后来，库页岛这位姑娘，又被日本抢占。

小日本正在猥琐库页岛时，后来的苏联，又从日本手上强抢过来。

――――――――――

2019-3-29的更新

许多网友质疑上文的真实性，尤其不相信我对光绪的评价，以为我又在为老太婆洗白。

我对光绪的评价，不是我个人独创。

《清史稿》对慈禧其实不太“友好”，说了她不少“坏话”，但对光绪的定位，同样也不太“友好”。

以下是《清史稿》对光绪的评价：

“亲政之时，春秋方富，抱大有为之志，欲张挞伐，以湔国耻。已而师徒挠败，割地输平，遂引新进小臣，锐志更张，为发奋自强之计。”

说句题外话，上面的文言文，近年来，在高中历史考试里，以选择题形式，出现过很多次，问你是哪个皇帝的事（乾隆、嘉庆、同治、光绪），还在读高中的童鞋们，记得――正确答案选光绪。

读不懂的童鞋，可以看我这里的解释：

“亲政之时，春秋方富”

指的是，光绪亲政时，正值大好年华。

“抱大有为之志，欲张挞伐”

指的是，光绪很有理想，很有上进心，甚至还想拿小日本刷业绩。

“已而师徒挠败，割地输平”

指的是上文提到的，以光绪为首的“帝党”，对日本一力主战，却一败涂地的“甲午战争”（当然，甲午战败其实不完全都是光绪的原因，但他也负有不可推卸的责任）。

“逐引新进小臣，锐志更张，为发奋自强之计”，

指的是，光绪信任维新派，一心变法，想令国家强大的事儿。

值得注意的是――《清史稿》这段话，并没有否定光绪和“维新派”的良好初心，而是肯定他们“发奋自强”的一面，但是，《清史稿》把“维新派”列为“小臣”的原因，可能是因为他们提出“不切实际”、甚至荒诞的“救国方法”。

――――――――――――

2019-3-27的更新：

有些网友，私聊问《中法和约》的台湾之事。

上文提到的中法和约，又叫《中法新约》。

首先，《中法新约》虽然是不平等条约，但相对前面道光、咸丰那一大堆不平等条约，《中法新约》却又是对清朝伤害最少的。

《中法新约》起码达到了“阻止法军继续侵入中国西南门户，避免割让西南领土”的目标。

比道光割让香港等地、咸丰割让一百多万领土、割让库页岛（约64万平方）等悲剧，中法战争的结果，并不算太坏。

在中法战争期间，战场有两处，一处是中国西南陆地上，一处则是海面上。清军虽然在陆地上打败了法国陆军，但清朝水师却被法国海军击败。

在清军一胜一输之间，清朝统治者感觉“见好就收”，不愿继续扩大战争，同时，法国也怕“战事久拖”，法国就与清朝“和谈”，便签订了《中法新约》。

在中法战争之前，越南其实早就不受清朝控制，早在鸦片战争前后，越南就开始沦为法国殖民地，加上越南原本就不是清朝领土，哪怕清朝放弃与法国争夺越南，在当时来说，也是可以原谅的。

当然，《中法新约》仍然是不平等条约，因为清朝作出让步，答应在中越边境开通两个通商口岸，降低税率等等。

中法双方，按《中法新约》的约定，清朝放弃了对越南的“控制”，承认越南是“法属殖民地”的事实（越南当时就不受清朝控制，承不承认都一样），同时，法军要退出台湾、澎湖。

见《中法新约》第九款：

“此约一经彼此画押，法军立即奉命退出基隆，并除去在海面搜查等事。画押后一个月内，法兵必当从台湾、澎湖全行退尽。”

――――――――

2019年3月中旬的更新：

又一次更新，有许多网友提及到慈禧挪用海军军费的问题。

这里解释一下：

正如我上面说的，慈禧影响最大的错误有两个，都主要集中在她晚年：

一，是让缺乏政务能力的光绪手握大权，让他胡作非为。

二，是她在晚年，失去一贯以来的冷静，贸然与八国联军开战，自取其辱。

但为什么不把她阻止光绪和维新派“变法”，列为“错误”呢？上文已经有说明，就不再重复。

至于为何不把她“挪用海军军费”列为“最大错误”之一。

是因为在当时，慈禧为修园子，需要一笔钱，但如果公开说为修园子堂而皇之敛财，名义是非常难听的，所以，她就以“海军”为名义敛财，让各地督抚大官捐钱给她，可见，她是“一边做婊子，一边立牌坊”。但在甲午战争爆发不久后，慈禧还是拿了三百多万两的巨款，给海军充当军费。

所以，慈禧“挪用海军军费修园子”的说法，可以说对，但也可以说不对。

北洋舰队失败的关键原因，不在于老太婆以海军为名义去敛财，也不在于北洋官兵不够奋勇。

而是在于：

一，是清朝内部派系斗争激烈（帝党、后党之争）。

“帝党”那群人虽然高喊主战，但却处处为难北洋海军，经常给北洋海军使绊子，到处煽风点火，挑拨离间，导致北洋海军在朝廷上“孤立无援”。

“帝党”成员为了削弱北洋舰队，在甲午开战前，还意图停止北洋购买战舰、武器。

如在《中国海军大事记》里有记载：“南北两洋购买洋枪、炮弹、机器事，暂停两年……”

开战途中，“帝党”成员还故意拖延北洋海军军费，导致北洋舰队更“雪上加霜”。

“帝党”为何要这么做呢？最大的原因，一方面，想借北洋舰队打日本来“刷业绩”，另一方面，又想借日本之手，削弱北洋舰队的实力，从而削弱“后党”的实力（北洋舰队其实也是“后党”）。

这“一箭双雕”之计，看上去很美好，实际上是“损了自己，帮了敌人”的愚蠢计策。

二，在于北洋舰队虽然有近代军队之貌，但整个军政系统，仍然是旧式军队的管理。以一个旧式军队，去对抗一个已基本完成近代化的日本海军打，胜利的几率，可以说是很低的。

李鸿章“避战求和”固然是错误，但李鸿章比光绪更了解北洋舰队几斤几两。哪怕北洋舰队不“避战求和”，而是全部出动与日本海军死磕，就北洋那点航速、那点弹药，及落后的战法，失败也是早晚的事。

三，“帝党”的“党魁”光绪，对陆战海战，胡乱指挥，就更导致北洋舰队不可避免的、快速的走向“惨败”。

那甲午是不是完全没有胜机？也不是，只是这个胜机，未必在海上，也未必只在清朝一家上。

――――――――――――

再一次更新，网友们提到“维新派”的评价问题。

首先，“维新派”的目标和心愿，是好的，都想让中国摆脱“落后挨打”的命运，部分维新派人士，也是勇气可嘉的（比如谭嗣同）。

但“维新派”的某些救国方法，却是错误的。

对于维新派，后人应该学习他们大仁大义的“救国精神”（谭嗣同），但不能学习他们幼稚的“救国方法”。

另外，虽然从当时的环境来看，维新派的手段很幼稚、狂妄、荒诞。

但“维新派”对当时中国的“思想启蒙”（比如康有为的办报），还是有一定的进步影响，这也是维新派最大的历史功绩。

――――

再一次更新，出于对反派和正派历史人物的尊重，不再在各种历史人物后面加上侮辱性外号，所以，文中把骂慈禧的“老妖婆”一词删了，也把形容光绪的不雅外号也删了，把形容维新派的蔑称也删了。

另外，我写这篇文章时，也曾考虑过，跟着舆论骂一骂慈禧，赞一赞光绪，是最保险的，但如果按中立角度写慈禧和光绪的“是非功过”，反而会有被群嘲的风险。

但考虑很久，我还是鼓起勇气，尽量用中立角度去写，如有疏漏，请大家指出。

――――――

（未完待续）

且看《光绪皇帝死亡原因研究工作报告》

研究结论为：光绪帝系砒霜中毒死亡。

光绪是被慈禧毒死的

为啥慈禧要毒死光绪？

因为慈禧感觉自己要死了，慈禧认为光绪极不靠谱，自己死了大清要是被光绪和所谓维新派掌权，那彻底要完犊子，所以一不做二不休就毒死了光绪。

这不能怪慈禧，光绪和那些维新派搞的那些”中日合邦“那些荒唐幼稚的玩意，搁谁都能气晕过去。