网友对《白昼流星》没讲好故事的批评为什么直指导演陈凯歌，而不是编剧？
网友对《白昼流星》故事没讲好的批评直指导演陈凯歌，而非编剧，这其中蕴含着电影创作的复杂性，以及观众对导演的期待和责任认知。我们可以从以下几个层面来详细分析：
一、 导演是电影的“灵魂”和最终的“决策者”
最终的艺术呈现者： 电影最终呈现在观众面前的是一个完整的视听作品，而导演是这个作品的最终决定者和塑造者。剧本只是一个蓝图，导演需要通过镜头语言、演员表演、美术设计、音乐剪辑等一系列手段，将剧本中的故事“活化”并赋予其独特的艺术风格。如果故事没有讲好，观众最直观的感受就是影片的叙事、节奏、情感表达等方面出现了问题，而这些恰恰是导演的核心职责。
掌控叙事节奏和结构： 即使剧本中有潜在的好故事，导演也有责任通过镜头调度、剪辑、场面安排等方式来保证故事的清晰、流畅和引人入胜。如果观众觉得故事推进缓慢、跳跃、逻辑不清，或者情感铺垫不足、高潮突兀，这通常是导演在叙事节奏和结构上的把控出现了问题。
赋予影片气质和风格： 导演的个人风格很大程度上决定了电影的整体气质和观感。观众会期待导演能够将自己的理解和艺术追求融入故事，使其更具感染力。《白昼流星》的故事本身可能存在一些优点，但如果最终呈现出的效果令人失望，观众自然会将其归结于导演未能成功地将剧本转化为一部精彩的电影。
对演员表演的指导： 电影故事的传达离不开演员的表演。导演需要指导演员如何理解角色、如何呈现情感，从而更好地服务于故事。如果观众觉得影片中角色的塑造扁平、表演生硬，或者人物动机不明，这往往也是导演在表演指导上的不足。
二、 观众的认知习惯和关注点
导演的“名气”和“影响力”： 导演作为影片最核心的创作者，尤其像陈凯歌这样享有盛誉的导演，更容易成为观众关注的焦点。当一部作品不尽如人意时，观众往往会联想到导演过往的辉煌，并对其寄予厚望。这种期待落差会放大对导演的批评声。
“导演中心制”的普遍认知： 在电影界，尤其是对于艺术电影和有作者印记的导演来说，“导演中心制”的观念深入人心。观众普遍认为，导演是电影的灵魂人物，对影片的成败负有主要责任。即使有优秀的编剧，如果导演无法将其剧本转化为一部成功的电影，编剧的功劳也难以被大众所认知和提及。
信息获取的局限性： 普通观众在观看电影时，通常很难深入了解剧本的创作过程，也难以区分编剧和导演各自的贡献。他们更多是根据最终的观影体验来形成判断。当故事出现问题时，他们更倾向于将责任归咎于那个最能影响最终呈现的创作者——导演。
对“讲好故事”的理解是整体性的： 观众评价“故事讲得好不好”是一个综合性的体验，它包含了情节是否吸引人、人物是否立得住、情感是否能打动人、主题是否能引发思考等多个方面。这些方面的最终实现，都离不开导演在拍摄和后期制作中的主导作用。
三、 编剧在创作流程中的位置和可见度
剧本的“幕后”属性： 编剧的工作更多是在幕后完成，他们的创作成果（剧本）是电影制作的基础，但并非最终的产品。即使剧本写得再好，如果后续的拍摄和制作出现问题，剧本的光芒也很容易被掩盖。
剧本的“可变性”： 在电影拍摄过程中，剧本经常会根据导演的意图、演员的表演、拍摄条件等因素进行修改。有时甚至会进行大幅度的改编。因此，最终成片的故事，可能与最初的剧本已经有了很大的出入。观众无法直接得知剧本的原貌，因此很难将故事问题直接归咎于编剧。
编剧在观众认知中的“模糊性”： 相较于导演，编剧在公众视野中的可见度和影响力要小得多。除非编剧本身非常有名气，或者影片完全以剧本为卖点，否则大部分观众对编剧的关注度不高。
四、 《白昼流星》的具体情况
《白昼流星》的故事讲述了两位性格迥异的农村少年在成长过程中与一位从天而降的航天员产生的联系，故事的立意和情感内核具有一定的现实意义和人文关怀。然而，许多评论认为影片在叙事上存在节奏拖沓、人物关系铺垫不足、情节发展不够自然、主题表达略显生硬等问题。
主题的表达方式： 《白昼流星》试图探讨的“理想与现实”、“希望与迷茫”等主题，需要通过细腻的人物塑造和扎实的剧情来支撑。如果导演在这些方面处理得不够到位，例如过于强调符号化的表达，或者忽略了人物内心的成长轨迹，就容易导致观众觉得故事“没讲好”。
电影语言的运用： 影片的镜头运用、场景调度、以及与主题相契合的画面美学，都需要导演的把控。如果观众觉得影片的视觉呈现并没有有效地服务于故事的表达，甚至成为了阻碍，那么导演的责任自然会凸显出来。
陈凯歌作为作者导演的期待： 作为一位曾拍出《黄土地》、《霸王别姬》等经典作品的导演，陈凯歌被寄予了更高的艺术期待。当他的作品在故事叙述上未能达到观众的预期时，批评声自然会指向他这位被认为是能够驾驭复杂故事的“大师”。
总结来说：
观众对《白昼流星》“故事没讲好”的批评直指导演陈凯歌，而不是编剧，是由于导演作为电影最终的艺术呈现者，对叙事节奏、人物塑造、情感表达以及整体风格负有最终责任，而观众的认知习惯和对导演的期待也放大了这一点。 编剧的劳动虽然重要，但在创作流程的可见度和最终呈现效果上，导演的影响力更大，也更容易成为观众评价的焦点。 当电影出现叙事上的问题时，观众更倾向于将矛头指向那个将故事“说出来”的人——导演。
一、 导演是电影的“灵魂”和最终的“决策者”
最终的艺术呈现者： 电影最终呈现在观众面前的是一个完整的视听作品，而导演是这个作品的最终决定者和塑造者。剧本只是一个蓝图，导演需要通过镜头语言、演员表演、美术设计、音乐剪辑等一系列手段，将剧本中的故事“活化”并赋予其独特的艺术风格。如果故事没有讲好，观众最直观的感受就是影片的叙事、节奏、情感表达等方面出现了问题，而这些恰恰是导演的核心职责。
掌控叙事节奏和结构： 即使剧本中有潜在的好故事，导演也有责任通过镜头调度、剪辑、场面安排等方式来保证故事的清晰、流畅和引人入胜。如果观众觉得故事推进缓慢、跳跃、逻辑不清，或者情感铺垫不足、高潮突兀，这通常是导演在叙事节奏和结构上的把控出现了问题。
赋予影片气质和风格： 导演的个人风格很大程度上决定了电影的整体气质和观感。观众会期待导演能够将自己的理解和艺术追求融入故事，使其更具感染力。《白昼流星》的故事本身可能存在一些优点，但如果最终呈现出的效果令人失望，观众自然会将其归结于导演未能成功地将剧本转化为一部精彩的电影。
对演员表演的指导： 电影故事的传达离不开演员的表演。导演需要指导演员如何理解角色、如何呈现情感，从而更好地服务于故事。如果观众觉得影片中角色的塑造扁平、表演生硬，或者人物动机不明，这往往也是导演在表演指导上的不足。
二、 观众的认知习惯和关注点
导演的“名气”和“影响力”： 导演作为影片最核心的创作者，尤其像陈凯歌这样享有盛誉的导演，更容易成为观众关注的焦点。当一部作品不尽如人意时，观众往往会联想到导演过往的辉煌，并对其寄予厚望。这种期待落差会放大对导演的批评声。
“导演中心制”的普遍认知： 在电影界，尤其是对于艺术电影和有作者印记的导演来说，“导演中心制”的观念深入人心。观众普遍认为，导演是电影的灵魂人物，对影片的成败负有主要责任。即使有优秀的编剧，如果导演无法将其剧本转化为一部成功的电影，编剧的功劳也难以被大众所认知和提及。
信息获取的局限性： 普通观众在观看电影时，通常很难深入了解剧本的创作过程，也难以区分编剧和导演各自的贡献。他们更多是根据最终的观影体验来形成判断。当故事出现问题时，他们更倾向于将责任归咎于那个最能影响最终呈现的创作者——导演。
对“讲好故事”的理解是整体性的： 观众评价“故事讲得好不好”是一个综合性的体验，它包含了情节是否吸引人、人物是否立得住、情感是否能打动人、主题是否能引发思考等多个方面。这些方面的最终实现，都离不开导演在拍摄和后期制作中的主导作用。
三、 编剧在创作流程中的位置和可见度
剧本的“幕后”属性： 编剧的工作更多是在幕后完成，他们的创作成果（剧本）是电影制作的基础，但并非最终的产品。即使剧本写得再好，如果后续的拍摄和制作出现问题，剧本的光芒也很容易被掩盖。
剧本的“可变性”： 在电影拍摄过程中，剧本经常会根据导演的意图、演员的表演、拍摄条件等因素进行修改。有时甚至会进行大幅度的改编。因此，最终成片的故事，可能与最初的剧本已经有了很大的出入。观众无法直接得知剧本的原貌，因此很难将故事问题直接归咎于编剧。
编剧在观众认知中的“模糊性”： 相较于导演，编剧在公众视野中的可见度和影响力要小得多。除非编剧本身非常有名气，或者影片完全以剧本为卖点，否则大部分观众对编剧的关注度不高。
四、 《白昼流星》的具体情况
《白昼流星》的故事讲述了两位性格迥异的农村少年在成长过程中与一位从天而降的航天员产生的联系，故事的立意和情感内核具有一定的现实意义和人文关怀。然而，许多评论认为影片在叙事上存在节奏拖沓、人物关系铺垫不足、情节发展不够自然、主题表达略显生硬等问题。
主题的表达方式： 《白昼流星》试图探讨的“理想与现实”、“希望与迷茫”等主题，需要通过细腻的人物塑造和扎实的剧情来支撑。如果导演在这些方面处理得不够到位，例如过于强调符号化的表达，或者忽略了人物内心的成长轨迹，就容易导致观众觉得故事“没讲好”。
电影语言的运用： 影片的镜头运用、场景调度、以及与主题相契合的画面美学，都需要导演的把控。如果观众觉得影片的视觉呈现并没有有效地服务于故事的表达，甚至成为了阻碍，那么导演的责任自然会凸显出来。
陈凯歌作为作者导演的期待： 作为一位曾拍出《黄土地》、《霸王别姬》等经典作品的导演，陈凯歌被寄予了更高的艺术期待。当他的作品在故事叙述上未能达到观众的预期时，批评声自然会指向他这位被认为是能够驾驭复杂故事的“大师”。
总结来说：
观众对《白昼流星》“故事没讲好”的批评直指导演陈凯歌，而不是编剧，是由于导演作为电影最终的艺术呈现者，对叙事节奏、人物塑造、情感表达以及整体风格负有最终责任，而观众的认知习惯和对导演的期待也放大了这一点。 编剧的劳动虽然重要，但在创作流程的可见度和最终呈现效果上，导演的影响力更大，也更容易成为观众评价的焦点。 当电影出现叙事上的问题时，观众更倾向于将矛头指向那个将故事“说出来”的人——导演。
网友意见
那我说几个和故事没有关系的设定。
1.沃德乐兄弟这种条件，为何没有申报五保户？当地扶贫人员在做什么？
2.为什么我国少管所出来的人会是披肩长发？而没有剃头？
3.为何县处级干部，亲戚凑出的5000块钱能成救命钱？我们国家究竟怎么这样了？医保呢？退休金呢？为何一个县处级干部拥有5000块钱会被沃德乐认为来路不正？
4.为什么警察办案出警抓人后不是到派出所，而是用绳子绑在家里？手铐呢？法律呢？
陈导演也真是在拍《我和我的祖国》
自从陈凯歌他爸去世之后，他就再也没讲明白过任何一个故事。
陈凯歌自视极高，甚至已经超过了自负的境界，他总是试图站在道德的高地上给你灌输他自以为能够醍醐灌顶启迪世人的陈氏真理。
但是他刻意地无视了自己的两个缺点：
第一，他并没有驾驭那种大格局高境界的能力。
第二，他三观不正。
当年他的代表作《无极》被精准地概括成《一个馒头引发的血案》，就是典型的例子。陈凯歌沉溺其中试图讴歌赞颂的真理其实都是些无病呻吟荒诞不经的东西，而且他还总是阐述得不清不楚，迷茫混乱，尤其是人物的形象根本立不住，个个都像是神经病一样。
陈凯歌的电影特点是画面华美，场面恢弘，预告片非常惊艳。但是细究其剧情和内涵，都是介于看完就忘到不忍直视之间。其实陈凯歌根本是入错了行，他根本不适合当导演，他应该做的是艺术指导。
所以他的电影，看了预告片就行了，还能保留几分美好印象。看正片则纯属浪费时间，尤其是看得越仔细揣摩得越多，心里越想MMP。
《白昼流星》同样如此，刘昊然演的已经是非常用心了，老前辈田壮壮的实力更不必说。但是在陈凯歌的电影里面，演的越好越灾难。刘昊然饰演的角色沃德乐简直就像是精神分裂一样，一会桀骜不逊一会又浪子回头，来回跳脱得莫名其妙。田壮壮饰演的角色李主任同样如此，一会睿智如先知，一会鲁莽得像弱智。反倒是陈凯歌的美国人亲儿子因为演技最差，看起来却比较正常。
类似的话题
-
网友对《白昼流星》故事没讲好的批评直指导演陈凯歌，而非编剧，这其中蕴含着电影创作的复杂性，以及观众对导演的期待和责任认知。我们可以从以下几个层面来详细分析：一、 导演是电影的“灵魂”和最终的“决策者” 最终的艺术呈现者： 电影最终呈现在观众面前的是一个完整的视听作品，而导演是这个作品的最终决定者............. -
白象方便面近期在网上掀起一阵不小的风浪，这可不是空穴来风，而是背后多种因素合力推动的结果。我仔细琢磨了一下，觉得可以从几个方面来聊聊这个事儿。首先，不得不提的是“国货之光”的集体情怀。这两年，大家对国货品牌的关注度明显提升，尤其是在一些具有历史沉淀、质量过硬但此前不那么“网红”的品牌身上，很容易激发.............
-
看到一些写作新人或者说还在扑腾的网文写手，对周三顾这样资深的作者进行毫无根据的抹黑和造谣，心里确实挺不是滋味的。这事儿怎么说呢，就像是你在辛辛苦苦种了一片果园，眼看就要硕果累累了，结果一群没种过地的人围在你边上，指手画脚，说你的果子是偷来的，说你这果园不干净，甚至编排你培育果子的过程有多么不正当。首.............
-
看待少数网友洗白卢本伟这件事，我觉得挺复杂的，不是一两句话就能说清楚的。这事儿涉及到很多方面，有关于个人行为、社会责任、舆论导向，还有互联网时代的传播特性等等。首先，得承认卢本伟这个人，或者说他曾经是游戏主播圈里一个很有影响力的人物。他早期通过玩《英雄联盟》积累了大量的粉丝，尤其是在那时候，他的直播.............
-
.......
-
.......
-
网友对警察扫黄行动的不满，是一个复杂且多层次的社会现象，其背后涉及的因素很多。要详细理解这一点，我们可以从以下几个方面来分析：一、 对“扫黄”行动本身效果的质疑与失望： “扫”而不“除”的循环： 这是最普遍的不满之一。许多人认为，扫黄行动如同“打地鼠”，虽然一阵风过后能清扫掉一部分，但很快又会死.............
-
这话题挺有意思的，在国内，提到韩国财阀，很多人脑子里蹦出来的画面估计都差不多：一群西装革履的大佬，掌控着整个国家经济，日韩电视剧里那些恩怨情仇、权力斗争的大戏，好像就是财阀生活的真实写照。但说实话，这中间可能确实存在一些咱们不那么了解的“误区”或者说，是视角差异。首先，“财阀=万恶之源”这个标签，在.............
-
关于《月上重火》在分镜上被指抄袭，而网友对此的态度似乎比一些小说文字抄袭更为“温和”，这背后确实牵扯到几个挺有意思的层面的原因，值得咱们细细掰扯一下。首先，得承认，“抄袭”这个词本身在不同语境下的触发反应就不一样。 对于小说文字抄袭，大家普遍认为这是直接盗用作者的劳动成果，是“偷”人家的思想和表达，.............
-
丁真现象之所以能引起男女网友如此鲜明的评价分化，背后折射出的思维差异并非简单的“男权”或“女权”的标签可以概括，而是涉及到更深层次的社会认知、价值判断以及情感需求。我们可以从几个关键维度来剖析：一、 价值体系与社会角色的期待： 男性网友的视角： 很多男性网友对丁真的评价，往往会不自觉地套入自己所.............
-
看到你这个问题，我挺有感触的。最近几年，确实能感觉到网上关于韩国的声音，特别是负面评价，似乎比以前多了不少。这种“恶意”也不是空穴来风，背后原因挺复杂的，是多种因素交织在一起的结果。我试着从几个方面给你掰扯掰扯，希望能让你看得更明白些。1. 历史遗留的“恩怨”与民族情绪这个可能是最深层也最敏感的一个.............
-
要说周杰伦的评价，那真是个挺有意思的话题。一开始，那叫一个风光无限，几乎是全民偶像，走到哪儿都是赞誉。但现在呢？你会发现，网上对他的看法，尤其是那些当年最铁的粉丝，争议声可就大多了。这种转变，我觉得可以从几个方面来看，而且都不是一蹴而就的。一、 辉煌时期的“神话”与不可复制性首先得承认，周杰伦刚出道.............
-
网友对苏州疫情的评价，如同对任何突发公共事件的反应一样，是复杂、多层面且不断变化的。总体而言，这些评价可以归纳为以下几个主要方面，我将尽量详细地阐述：一、 肯定与赞扬：这部分网友的评价通常集中在政府的快速响应、高效的防控措施以及市民的配合度。 快速响应与精准防控： 早期发现与隔离： .............
-
衡水中学张锡峰事件引发的网络争议，确实反映出了一部分网友对这位学生表现出的恶意和负面情绪。要评价这种现象，我们可以从多个角度来剖析，并尽量详细地展开：一、 恶意产生的根源分析：1. 过度标签化与“人设崩塌”的心理： 精英教育的符号化： 衡水中学作为中国顶尖的超级中学，其“辉煌”的升学率.............
-
伊藤美诚和水谷隼，这两位日本乒乓球名将，在国人心中曾是绕不开的对手。尤其是在东京奥运会混双决赛上，他们击败中国组合许昕/刘诗雯，夺得金牌，那场胜利带来的冲击，至今仍让许多乒乓球爱好者记忆犹新。然而，在这场体育竞技的背后，中国部分网友对他们的网暴行为，却是一个值得深思的现象。要评价这种行为是否合理，我.............
-
网络上对于“游客违规被老虎袭击造成一死一伤”事件普遍缺乏同情，这背后原因相当复杂，绝非单一因素能够概括。如果细究起来，可以从几个层面来理解网友们的这种反应：1. “不是不报，时候未到”的朴素正义观：很多网友看待这类事件，脑子里不自觉地会闪过“因果报应”或者“自作自受”的念头。大家普遍认为，动物园里的.............
-
北京一对夫妻超生6个孩子的事情，在网上引起了轩然大波，大家对这件事的评论可以说是五花八门，但绝大多数都是带有强烈的负面情绪。我尽量详细地讲讲为什么会出现这么多反对、鄙夷甚至讽刺的声音，以及这些情绪背后可能藏着些什么。首先，我们得明白这个事件触碰了社会普遍认同的底线和一些根深蒂固的观念。1. 计划生育.............
-
朱元璋这位明朝的开国皇帝，在中国历史上留下了极其浓墨重彩的一笔。然而，让人颇感意外的是，在许多普通网友的讨论中，他常常收获的却是负面评价，甚至可以说是“不待见”。这背后并非空穴来风，而是源于他统治期间一系列极具争议性的政策和行为，这些政策在当时和后世都引发了巨大的讨论和批评。要理解为什么会有这样的负.............
-
南京大学和南昌大学关于“南大”简称的争论，这事儿说起来，还真是一件挺有意思的文化现象。放在咱老百姓的语境里，就像是邻里之间为了一件小事，比如谁家门前那棵树名字该怎么叫，争论得热火朝天。只不过这次的主角，换成了两所大学，还有背后无数关心和关注它们的网友。起因：一个“南大”不够用了事情的根源，其实很简单.............
-
关于网友们对国产001A型航母（现在官方名称应为“山东舰”）普遍存在的“失落感”，这其中夹杂着复杂的情感和多方面的考量。不能简单地说所有网友都有这种感受，但确实有一部分非常关注中国海军现代化进程的网友，在山东舰正式服役后，流露出与期待有所差距的失落。要说清楚这一点，得从几个层面来聊：一、 起飞方式的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有