怎么反驳“君子远庖厨”这句话？
但是，咱们换个角度想想，这句话真的就那么天经地义吗？细掰扯起来，其实有很多地方站不住脚，甚至有点站着说话不腰疼的意思。
一、 忽略了“事上磨练”的价值
首先，这句话把“君子”和“庖厨”划了个大大的界限，仿佛两者是截然对立的。好像进了厨房，沾了油烟，就跟君子二字绝缘了。这实在是太狭隘了。
你想啊，厨房里是干什么的？是把最原始的食材，通过各种烹饪手段，变成滋养身体、慰藉心灵的食物。这本身就是一种创造，一种技艺。从选材、配料、火候，到调味、摆盘，每一个环节都大有学问。处理食材需要细心，把握火候需要经验，创造美味更需要灵感。
这些过程，难道不是一种“事上磨练”吗？君子之所以为君子，不正是要通过各种事情来提升自己的德行和能力吗？在厨房里，你可以学到耐心、细致、责任感，甚至可以锻炼出解决问题的能力。比如，一道菜做得不好，怎么调整？食材出了点小问题，怎么补救？这些都是在实践中学习和成长的过程。
再说了，很多伟大的思想家、科学家，他们也并非生活在“不食人间烟火”的象牙塔里。他们也要吃饭，也要接触生活。如果因为“远庖厨”就断绝了与食物、与日常生活最直接的联系，那反而会显得脱离实际，不够接地气。
二、 道德绑架与“洁癖”
“君子远庖厨”还有一个潜在的意味，就是觉得厨房是“脏”的，是“低贱”的，是“女人”该待的地方。这种想法，其实是对“君子”的一种道德绑架，也是一种深深的性别歧视和阶级偏见。
君子的标准，应该是内心的修养，是行为的道德，而不是你有没有亲手下过厨，有没有沾过油烟。一个能在厨房里把日子过得有滋有味，把家人照顾得妥帖周到的人，难道就不君子了吗？反而是那些摆出一副“我不能沾染这些俗事”的样子，把自己看得高高在上，才更显得不近人情，缺乏同理心。
我们不能把“君子”变成一种“洁癖”，好像接触了厨房就是“不干净”了。恰恰相反，能够亲手为家人做一顿饭，看到他们吃到美味时的满足，这本身就是一种非常温馨、非常温暖的“君子之举”。它体现的是关爱，是付出，是家庭的责任。
三、 忽略了“生活的美学”
现代社会，我们越来越强调“生活的美学”。而在很多人看来，厨房和烹饪，恰恰是生活美学的重要组成部分。
你可以把厨房打造成一个充满艺术气息的空间，把烹饪过程变成一种享受。从挑选新鲜的食材，到闻着香料在锅中升腾的香气，再到最后精致地摆盘，这整个过程都可以充满了乐趣和美感。
那些真正热爱生活、懂得享受生活的人，他们往往不会对厨房避之不及。他们愿意花时间在厨房里，去探索不同的食材搭配，去尝试新的烹饪方法，去创造属于自己的味蕾体验。这不正是“君子”应该追求的“乐在其中”吗？
四、 现实中的“君子”
我们身边真的有那么多“远庖厨”的君子吗？很多时候，我们说这句话，可能只是一个惯性的说法，或者是对一种理想化的“君子”形象的刻板印象。
实际上，很多有担当、有智慧、有道德的人，他们也完全可以在厨房里找到自己的位置。他们可能因为工作忙碌，请人帮忙，但这并不代表他们“远庖厨”是一种必然的道德要求。他们可能只是在特定的时间，选择了更有效率的方式。
但如果他们有时间，有心情，愿意走进厨房，为自己、为家人做一顿饭，那也是再正常不过的事情。他们不会因为沾了点油烟，就觉得自己“不够君子”。
总结一下：
“君子远庖厨”这句话，可以看作是一种古代特定社会背景下的观点，它强调精神世界的追求，并对体力劳动有所回避。但如果把它当作一个普适的、不容置疑的真理，那就显得过于僵化和脱离现实了。
真正的君子，应该是能够包容万象，能够将精神与物质、高雅与日常完美结合的人。他们不会因为沾染了“俗事”就失去光辉，反而能在这些“俗事”中发现学问，体验生活，展现出更广阔的胸怀和更深刻的智慧。
所以，如果你愿意，不妨也走进厨房，体验一下烹饪的乐趣。说不定，你就能在这个充满油烟和香气的地方，发现一个全新的“君子”模样。
网友意见
0.首先回到原文
曰：“臣闻之胡龁曰，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？”
曰：“有之。”
曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”
王曰：“然。诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”
曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财。而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”
曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
——《孟子·梁惠王上》（节选）
1.原语境的“君子远庖厨”是啥意思？齐宣王要举行衅钟仪式，钟是“钟鸣鼎食”里的钟，曾侯乙编钟的钟，是一种青铜乐器。衅钟是要杀一头牲畜把血涂抹在钟上的一种祭祀仪式。衅钟要杀一头牛，齐宣王看到了这头牛因为要被杀感到害怕的情形，就用另一只羊代替了。这种行为遭到了百姓的非议，但是齐宣王不明白自己行为的合法性。孟子解释，作为君子，看到要被杀的牛，牛的可怜状就激发了君子“不忍”的心态，所以换一只没有见过的羊，是很正常的。这和杀牛杀羊没关系，而是大王您有君子的这种“不忍”之心，大可以推而广之藉此对待所有的百姓，这样就可以实行仁政了。
2.再深入一点理解，一个制度的实行，是要有代价的，就好比举行衅钟仪式要杀牛一样。但是制度是不能废弃的，所以执行的时候应该讲究方式方法，把代价降到最低。对于衅钟仪式来说，孟子认为代价最低策略就是“君子远庖厨”。
3.对这句话批判最厉的当属鲁迅。鲁迅在《病后杂谈》中写到：“其实，‘君子远庖厨也’，就是自欺欺人的办法。君子非吃牛肉不可，然而他慈悲，不忍见牛的临死‘觳觫’，于是走开，等到烧成牛排然后慢慢的来嚼，牛排是决不会‘觳觫’的了，也就和慈善不再有冲突，于是他心安理得，天趣盎然，剔剔牙齿，摸摸肚子，‘万物皆属于我了’”。
4.当然，鲁迅的话也颇值得阅读，孟老夫子自然是不知道什么是“牛排”的，那这段又是什么用意呢？这篇文章写于1934年底，发表于1935年春，当时，民国政府一直想搞从孔子到孙中山的思想正统建设，然而新文化运动则是要“打倒孔家店”的，这就成为了二者的矛盾。终于，1934年7月5日，南京国民政府第四届中央执行委员会第128次常务会议通过了《先师孔子诞辰纪念办法》，一共十个仪式：
一、全体肃立。二、奏乐。三、唱党歌。四、向党国旗、总理遗像及孔子遗像行三鞠躬礼。五、主席恭读总理遗嘱。六、主席报告纪念孔子之意义。七、演讲。八、唱孔子纪念歌。九、奏乐。十、礼成。
8月又举办了祀孔大典，实现了“从孔子到孙中山”，把儒学抬入了官方正统思想中来。鲁迅作为新文化运动的主将，岂能容他，这里表面上批判的是孟子，其实是借批判儒家的次要符号（直批孔子这篇文章估计就要被ban掉了）来讨伐国民政府的这一荒唐举动罢了。
Σ.古代经典的很多这类故事，都是一种比喻，脱离了原意，自身的意义就会发生改变。所以在进行中心思想分析的时候，先要回到原文原语境，弄清原义，在弄清使用语境的引申义，就可以破很多时候偷换概念的技巧了。
看一段话不能脱离时代背景下的语境啊。
先秦时期的君子与小人和后世的君子与小人的词意不一样。
先秦时期的君子与小人并没有被赋予太多的道德意义，更多的是指地位的差别。君子，往往是指地位崇高之人，而且多指君王。而小人则是指平民或没有贵族身份的人。
后世给两个词赋予了道德意义，性质就不一样了。
词义的变化，使得现代人对这句话的意义产生了歧义，让很多人将这句话理解为：“道德高尚的人（男人）要远离厨房之事”，言下之意还有，坏人、没出息的人才做饭，屠宰。
类似的问题还发生在了那句著名的：惟女子与小人难养也。
这句话里的小人，如果按后世的理解，就成了奸险的人，那这句话就把女性给侮辱了。
这偏差可就大了。
回到原文。君子远庖厨，这里的君子在孟子当时的语境中，指的是君王，原意是让君王有好生之德，不要杀生，进而仁心待民。
所以怎么反驳别人？
就一句话：
这里的君子指的是君王，不是男人。
完事了。
类似的话题
-
“君子远庖厨”，这句话听着挺有道理，尤其是在古代那种等级森严、男耕女织的社会背景下。它似乎是在说，君子应该远离那些粗活、脏活，尤其是跟油烟、食材打交道的厨房，而是应该专注于更高雅的精神追求，比如修身齐家治国平天下。但是，咱们换个角度想想，这句话真的就那么天经地义吗？细掰扯起来，其实有很多地方站不住脚............. -
好的，我们来聊聊那些反对“天地君亲师”这个说法的人，他们是怎么看待这句话的，并且尽量说得细致些，让文字更自然一些。首先，我们得承认，“天地君亲师”这几个字，在中国传统文化里头那是地位极高，可以说是把人生的几个最根本、最需要敬畏和遵循的对象给拎出来了。简单来说，就是“天”代表自然规律、天命；“地”代表.............
-
反驳嘉靖皇帝在《大明王朝1566》中提出的“长江黄河论”，需要从多个层面入手，深入分析其逻辑漏洞和背后隐藏的荒谬之处。嘉靖的“长江黄河论”是为他推行“以利兴利”政策，即以搜刮民脂民膏来充实国库，镇压反对派，维护自身统治而服务的。因此，反驳他，实际上就是反驳这种不顾百姓死活、竭泽而渔的统治理念。以下将.............
-
这是一个关于国家认同和历史归属的有趣问题。反驳这种观点，需要从历史、文化和国家概念的演变等多个层面入手，并且要非常有耐心和条理。下面我将详细地阐述如何反驳这种观点，并根据每个历史人物的情况进行具体分析：核心反驳逻辑：首先，我们需要明确一点：现代意义上的“中国”是一个历史悠久的政治和文化实体，其国家概.............
-
哈哈，这是一个非常有趣的“数学游戏”，它利用了单位的模糊和错误的运算逻辑来制造一个看似正确的结论。要反驳它，我们需要一步一步地拆穿它的诡计。我们来详细地解析一下这个“反驳”的过程：原式拆解： 10元 = 100毛 这是正确的。我们知道1元有10角（或称10毛），所以10元就有 10 .............
-
“汉族血统不纯论”是一个复杂且常常被误解的议题。要反驳它，我们需要从历史、科学、民族定义等多个角度来理解和阐述。以下将详细说明如何进行反驳： 反驳“汉族血统不纯论”的详细论述核心论点： 民族是一个复杂的社会文化概念，并非单纯的生物学血统。所谓“纯粹”的血统在人类历史上几乎不存在，尤其对于像汉族这样历.............
-
好的，我们来聊聊这个话题，怎么才能有理有据地反驳“撤侨是浪费纳税人的钱”这个说法。这事儿说起来挺复杂的，咱们得一步一步来拆解。首先，咱们得明白，纳税人的钱花在哪儿，最终目的是什么。纳税，说白了，就是大家一起凑钱，交给国家，让国家去做那些我们个体办不到，或者办起来效率不高的事情。这些事儿包括基础设施建.............
-
“清朝奠定中国版图论”是一个广为流传的观点，其核心论点是清朝通过对外战争和一系列条约，将中国今天的疆域基本固定下来。然而，这个说法存在着显著的片面性和历史误导性，可以从以下几个方面进行详细反驳：1. 历史疆域的继承与演变，而非“奠定”： “版图”并非清朝独创，而是历史长期演变的结果。 中国的疆域.............
-
“养狗就是虐狗，因为要阉割，要用绳子牵脖子，还要限制其自由活动和吼叫”这个论点，虽然包含了养狗过程中的一些事实，但其结论“养狗就是虐狗”是片面且不成立的。我们可以从以下几个方面进行详细反驳： 1. 阉割的必要性和人道性： 科学依据与健康益处： 宠物阉割（公狗去势、母狗绝育）并非简单的“虐待”，而.............
-
“如果像日本人那样做和日本人有什么区别？”、“对罪大恶极的罪犯处以极刑，和罪犯有什么区别？”—— 这两种说法，看似是在指出某种行为的普遍性或对立面的相似性，实则是在混淆概念、偷换逻辑，甚至带有强烈的误导性。要反驳它们，我们需要层层剥开其背后的谬误，用清晰的逻辑和事实说话。反驳“如果像日本人那样做和日.............
-
反驳精神资本家的“自我努力论”并非易事，因为这种论调往往包裹着看似励志的外衣，并试图将个体责任最大化，从而模糊结构性问题。要进行有力的反驳，需要从多个维度进行深入剖析，并提供充分的论据。以下将从多个角度详细阐述如何反驳精神资本家的自我努力论：核心反驳逻辑：个人努力是必要条件，但不是充分条件，结构性因.............
-
你说的“穷山恶水出刁民”，这话说得真够刻薄的，而且也挺不负责任的。我听了就觉得浑身不舒服，咱们得好好掰扯掰扯这个事儿。首先，咱们得明白，这句话把人和环境给硬生生对立起来了，而且是用一种特别负面的方式。好像穷山恶水生出来的就一定是坏人，是刁民，这不就是把人给标签化了吗？你想想，咱们国家这么大，有多少地.............
-
“零零后抗压能力差是因为他们自己”——这种说法实在太片面，甚至有点像是在甩锅。要反驳它，咱们得从根儿上好好掰扯掰扯。这不是说零零后就完美无缺，也不是说他们就没责任，而是说，把“抗压能力差”这顶帽子直接扣在他们“自己”头上，就像是把一个复杂的社会问题简化成个人原因，这太偷懒了。咱们得想想，一个人，尤其.............
-
“资本家创造了工作岗位”——这句常常被引用的论调，听起来似乎天经地义，但细究之下，其背后隐藏着复杂的经济逻辑和容易被忽略的真相。与其说资本家“创造”了岗位，不如说他们是在追逐利润的过程中，在特定的经济规则下，利用劳动力的过程中， 从而出现了岗位。这个表述上的细微差别，却指向了截然不同的理解。要反驳这.............
-
当女朋友说出“谁离了谁都能活”这句话时，这句话背后可能隐藏着多种情绪和意图。它可以是表达独立自主，可以是试探对方的在意程度，也可能是在争吵中带着赌气。要反驳这句话，关键在于理解其背后的含义，用温暖、真诚、有建设性的方式去回应，而不是直接否定她的感受或价值。以下提供几种反驳角度和详细的解释，你可以根据.............
-
很多人面对“我这人说话就是直，你不要生气”这句话，心里都会咯噔一下，不知道怎么接。说实话，这句话本身就挺有技巧的，它既是一种自我辩护，又暗含着对你情绪的“预判”和“压制”。想反驳，得有几把刷子，还得看具体情况。我给你拆解一下，再给你几个角度和说法，保证你听得懂，还能用得上：首先，得明白这句话为什么招.............
-
“世界都被你们这样的人搞坏的，不崇拜英雄却去崇拜戏子”——这句话听起来挺有分量的，仿佛一记重拳砸来，把我们这些人打得体无完肤。不过，仔细想想，这话里头藏着不少误解和偏见，咱们不妨一层一层地剥开来看看，看看它到底站不站得住脚。首先，这句话把“我们这样的人”和“搞坏世界”直接挂钩，这本身就是一种非常概括.............
-
生活中总会遇到那么一两号人，他们一张口就是“叔本华说过”、“尼采认为”，言语间仿佛将古今中外的哲学巨著都烂熟于心，并且深谙其中门道。然而，当你试图深入探讨，或者稍稍触及他们“哲学”的盲点时，你会发现，他们营造的那份“熟悉感”就像肥皂泡一样，一戳就破。如何有效且有礼貌地“拆穿”这些人，让他们不再那么“.............
-
这确实是个让人头疼的问题。你父母可能是出于好意，想让你认识到现实的残酷，避免走弯路，但也可能无形中给你制造了沉重的心理负担，限制了你的可能性。反驳这种根深蒂固的观念，需要耐心、策略和一些实际的行动来佐证。以下是一些具体的思路和方法，希望能帮助你：第一步：理解父母的出发点，建立情感连接在直接反驳之前，.............
-
要反驳“个人利益永远大于公共利益”这个观点，我们可以从多个层面进行深入探讨，而非简单地否定。这个论点看似朴素，实则隐藏着对社会运行复杂性、人性深层驱动力以及长远发展的忽视。下面我将尝试从几个角度详细展开论述，希望能让我的观点显得不那么像AI生成的程式化语言。首先，我们需要理解“公共利益”和“个人利益.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有