反对天地君亲师这个概念的人是怎么理解这句话的?
好的，我们来聊聊那些反对“天地君亲师”这个说法的人，他们是怎么看待这句话的，并且尽量说得细致些，让文字更自然一些。
首先，我们得承认，“天地君亲师”这几个字，在中国传统文化里头那是地位极高，可以说是把人生的几个最根本、最需要敬畏和遵循的对象给拎出来了。简单来说，就是“天”代表自然规律、天命；“地”代表生养万物的土地、大地；“君”就是国家、君主、政府；“亲”就是父母、家族；“师”就是老师、传授知识和技艺的人。这几个词组合在一起，大概意思就是说，一个人活在这世上，就得敬畏自然，忠于国家，孝顺父母，尊敬老师。这是一套从宏观到微观，从个体到社会，从生到死都囊括在内的道德规范和价值排序。
那么，为什么会有人反对它呢？他们的理解，往往是从现代社会的价值观出发，带着一种批判性的眼光去审视这句话的。这可不是空穴来风，也不是什么激进的新思潮，而是对旧有秩序和思维模式的一种反思和调整。
一、关于“天”和“地”：
反对者会说，把“天”和“地”放在这么前面，并且用“敬畏”来形容，这背后其实隐含着一种宿命论和被动接受的思想。在古代，人们面对自然灾害和不可控的因素，只能寄希望于上天，祈求神灵保佑。这种“敬畏”有点像是对力量的臣服，而不是一种平等对话。
在现代社会，我们更多的是强调认识自然、改造自然、利用自然。我们讲的是科学，是遵循自然规律来解决问题，而不是被动地去“敬畏”。比如，我们面对洪水，不是去“敬畏”它，而是去研究水文、修建堤坝。面对疾病，不是去“敬畏”病毒，而是去研究疫苗、治疗方法。所以，这种“敬畏”的提法，在现代人看来，可能有点过于朴素，甚至有点落后。
更进一步说，一些人会觉得，把“天”和“地”抬高到如此重要的地位，也可能是一种压制个体能动性的方式。一旦强调了天命，就好像很多事情是命中注定，个人努力也就没那么重要了。而现代社会，恰恰强调的是人的主观能动性，强调通过奋斗去改变命运。
二、关于“君”：
这一点是最容易引起争议的。把“君”（君主、国家、政府）放在这么靠前的位置，并且要求“忠”，这在很多现代人看来，是为专制服务的道德说教。
在很多国家，人民的权力是大于政府的，政府是为人民服务的，而不是反过来。要求“忠君”，意味着把个人的一切都献给统治者，甚至可以牺牲自己的生命和尊严。这与现代社会的个人权利至上、民主法治的理念是相悖的。
反对者会反问：如果“君”不贤明呢？如果“君”是暴君呢？如果“君”的政策是对人民不利的呢？难道还要“忠”吗？这种绝对的忠诚，在历史上有太多被滥用的例子，比如愚忠，比如为了维护统治者的利益而牺牲人民的福祉。
他们更倾向于一种公民的责任感和对良善治理的认同，而不是一种对抽象的“君”的盲目忠诚。他们会说，我支持的是一个公正、公平、为人民服务的政府，我愿意为这样的国家贡献力量，但我不会无条件地效忠于某个具体的领导人或政权。
三、关于“亲”：
“亲”指的是父母和家族，要求“孝”。这一点看似没有太大争议，毕竟“百善孝为先”是中国几千年来的传统美德。但是，反对者也会从更细致的角度去理解：
绝对孝顺的可能弊端： 有些人担心，过度强调“孝”，可能会导致年轻人牺牲个人的幸福和发展去满足父母的愿望，或者容忍父母不合理的行为和观念。比如，父母逼婚，子女为了孝顺而被迫结婚；父母有不良嗜好，子女为了孝顺而不敢指出或制止。在现代社会，个体选择的自由和个人的幸福感也越来越被重视。
父权和家长制的延续： 传统文化中，“亲”也与父权和家长制紧密相连。长辈拥有绝对的权威，晚辈必须绝对服从。这种模式在一些家庭中依然存在，导致家庭内部关系不够平等，也限制了年轻人的独立思考和成长。反对者会希望建立一种更平等、更尊重的家庭关系，而不是单方面的顺从。
“孝”的现代解读： 当然，大部分反对者并不是反对孝顺本身，而是希望重新解读“孝”的内涵。他们认为，真正的孝，不仅仅是物质上的供养，更是精神上的沟通、理解和支持，是让父母过得开心、有尊严，同时也能让自己过好人生。这包含了“劝谏”的孝，即在父母有过错时，要委婉地指出。
四、关于“师”：
“师”指的是老师，要求“道”。这一点通常也比较容易被接受，尊师重道是普遍认可的。但是，反对者依然会找到一些角度：
知识的获取渠道多元化： 现代社会，知识的来源已经非常广泛，不仅仅是来自学校的老师。互联网、书籍、社会实践，甚至同龄人的交流，都可以成为学习的途径。过度强调“师”的地位，可能会阻碍学生主动探索和质疑。
老师的局限性： 老师也不是完美的，他们也有自己的局限性，可能会有偏见、错误的信息。如果学生一味地“道”（跟随），而不去独立思考和批判，反而可能被误导。
“师道”的现代含义： 同样，反对者更希望的是一种“学”与“师”相互促进的关系。老师不仅仅是知识的传授者，也应该是引导者、启发者。而学生也不应是完全被动的接受者，而应该是积极的提问者、探索者。他们强调的是一种平等的学术交流，而不是单方面的绝对权威。
总结来说，反对“天地君亲师”的人，他们的核心出发点是：
强调个体自由和权利： 现代社会更注重个体的自由选择、独立思考和个人权利的保障，反对一切形式的绝对服从和压制。
批判不合理的等级和权威： 他们认为，这种排序和要求，在一定程度上是历史的产物，带有旧时代的等级观念和权威崇拜，不利于建立一个平等、开放、公正的社会。
追求更现代的价值观念： 他们推崇的是民主、法治、科学、理性、人道主义，以及个人价值的实现，而不是旧有的道德捆绑和精神枷锁。
对概念的更新和重塑： 并非完全否定这些概念的价值，而是认为在新的时代背景下，需要对“天地君亲师”的内涵进行更新和重塑，赋予它们更符合现代社会需求的意义。
他们理解这句话，不是说要彻底抛弃所有的传统美德，而是要用一种更批判、更理性的方式去审视它，去剔除其中不符合现代社会发展和人性解放的部分，保留那些真正有益且具有普适性的价值，并将其融入到新的社会道德体系中去。他们更愿意看到的是一种基于理性选择和共同价值观的社会秩序，而不是一种基于旧有权威和义务的束缚。
首先，我们得承认，“天地君亲师”这几个字，在中国传统文化里头那是地位极高，可以说是把人生的几个最根本、最需要敬畏和遵循的对象给拎出来了。简单来说，就是“天”代表自然规律、天命；“地”代表生养万物的土地、大地；“君”就是国家、君主、政府；“亲”就是父母、家族；“师”就是老师、传授知识和技艺的人。这几个词组合在一起，大概意思就是说，一个人活在这世上，就得敬畏自然，忠于国家，孝顺父母，尊敬老师。这是一套从宏观到微观，从个体到社会，从生到死都囊括在内的道德规范和价值排序。
那么，为什么会有人反对它呢？他们的理解，往往是从现代社会的价值观出发，带着一种批判性的眼光去审视这句话的。这可不是空穴来风，也不是什么激进的新思潮，而是对旧有秩序和思维模式的一种反思和调整。
一、关于“天”和“地”：
反对者会说，把“天”和“地”放在这么前面，并且用“敬畏”来形容，这背后其实隐含着一种宿命论和被动接受的思想。在古代，人们面对自然灾害和不可控的因素，只能寄希望于上天，祈求神灵保佑。这种“敬畏”有点像是对力量的臣服，而不是一种平等对话。
在现代社会，我们更多的是强调认识自然、改造自然、利用自然。我们讲的是科学，是遵循自然规律来解决问题，而不是被动地去“敬畏”。比如，我们面对洪水，不是去“敬畏”它，而是去研究水文、修建堤坝。面对疾病，不是去“敬畏”病毒，而是去研究疫苗、治疗方法。所以，这种“敬畏”的提法，在现代人看来，可能有点过于朴素，甚至有点落后。
更进一步说，一些人会觉得，把“天”和“地”抬高到如此重要的地位，也可能是一种压制个体能动性的方式。一旦强调了天命，就好像很多事情是命中注定，个人努力也就没那么重要了。而现代社会，恰恰强调的是人的主观能动性，强调通过奋斗去改变命运。
二、关于“君”：
这一点是最容易引起争议的。把“君”（君主、国家、政府）放在这么靠前的位置，并且要求“忠”，这在很多现代人看来，是为专制服务的道德说教。
在很多国家，人民的权力是大于政府的，政府是为人民服务的，而不是反过来。要求“忠君”，意味着把个人的一切都献给统治者，甚至可以牺牲自己的生命和尊严。这与现代社会的个人权利至上、民主法治的理念是相悖的。
反对者会反问：如果“君”不贤明呢？如果“君”是暴君呢？如果“君”的政策是对人民不利的呢？难道还要“忠”吗？这种绝对的忠诚，在历史上有太多被滥用的例子，比如愚忠，比如为了维护统治者的利益而牺牲人民的福祉。
他们更倾向于一种公民的责任感和对良善治理的认同，而不是一种对抽象的“君”的盲目忠诚。他们会说，我支持的是一个公正、公平、为人民服务的政府，我愿意为这样的国家贡献力量，但我不会无条件地效忠于某个具体的领导人或政权。
三、关于“亲”：
“亲”指的是父母和家族，要求“孝”。这一点看似没有太大争议，毕竟“百善孝为先”是中国几千年来的传统美德。但是，反对者也会从更细致的角度去理解：
绝对孝顺的可能弊端： 有些人担心，过度强调“孝”，可能会导致年轻人牺牲个人的幸福和发展去满足父母的愿望，或者容忍父母不合理的行为和观念。比如，父母逼婚，子女为了孝顺而被迫结婚；父母有不良嗜好，子女为了孝顺而不敢指出或制止。在现代社会，个体选择的自由和个人的幸福感也越来越被重视。
父权和家长制的延续： 传统文化中，“亲”也与父权和家长制紧密相连。长辈拥有绝对的权威，晚辈必须绝对服从。这种模式在一些家庭中依然存在，导致家庭内部关系不够平等，也限制了年轻人的独立思考和成长。反对者会希望建立一种更平等、更尊重的家庭关系，而不是单方面的顺从。
“孝”的现代解读： 当然，大部分反对者并不是反对孝顺本身，而是希望重新解读“孝”的内涵。他们认为，真正的孝，不仅仅是物质上的供养，更是精神上的沟通、理解和支持，是让父母过得开心、有尊严，同时也能让自己过好人生。这包含了“劝谏”的孝，即在父母有过错时，要委婉地指出。
四、关于“师”：
“师”指的是老师，要求“道”。这一点通常也比较容易被接受，尊师重道是普遍认可的。但是，反对者依然会找到一些角度：
知识的获取渠道多元化： 现代社会，知识的来源已经非常广泛，不仅仅是来自学校的老师。互联网、书籍、社会实践，甚至同龄人的交流，都可以成为学习的途径。过度强调“师”的地位，可能会阻碍学生主动探索和质疑。
老师的局限性： 老师也不是完美的，他们也有自己的局限性，可能会有偏见、错误的信息。如果学生一味地“道”（跟随），而不去独立思考和批判，反而可能被误导。
“师道”的现代含义： 同样，反对者更希望的是一种“学”与“师”相互促进的关系。老师不仅仅是知识的传授者，也应该是引导者、启发者。而学生也不应是完全被动的接受者，而应该是积极的提问者、探索者。他们强调的是一种平等的学术交流，而不是单方面的绝对权威。
总结来说，反对“天地君亲师”的人，他们的核心出发点是：
强调个体自由和权利： 现代社会更注重个体的自由选择、独立思考和个人权利的保障，反对一切形式的绝对服从和压制。
批判不合理的等级和权威： 他们认为，这种排序和要求，在一定程度上是历史的产物，带有旧时代的等级观念和权威崇拜，不利于建立一个平等、开放、公正的社会。
追求更现代的价值观念： 他们推崇的是民主、法治、科学、理性、人道主义，以及个人价值的实现，而不是旧有的道德捆绑和精神枷锁。
对概念的更新和重塑： 并非完全否定这些概念的价值，而是认为在新的时代背景下，需要对“天地君亲师”的内涵进行更新和重塑，赋予它们更符合现代社会需求的意义。
他们理解这句话，不是说要彻底抛弃所有的传统美德，而是要用一种更批判、更理性的方式去审视它，去剔除其中不符合现代社会发展和人性解放的部分，保留那些真正有益且具有普适性的价值，并将其融入到新的社会道德体系中去。他们更愿意看到的是一种基于理性选择和共同价值观的社会秩序，而不是一种基于旧有权威和义务的束缚。
网友意见
提问者想听的是哪种回答呢？
你认可不认可这句话，你都在以这句话的准则行事啊。
天地虚拟型的词，你可以说不敬，但敬也确实该敬。人生于天地之间，靠天地而活，当然该敬。
君的概念不应该是皇帝，而应该是国家。中国普遍都有一种国家利益至上的情怀，有的人觉得这不好，但当别人真的舍大家救小家的时候，少不了一堆骂名。
亲就是爹妈，这俩人给了你生命，给你一个家。有人说爹妈不好，管生不管养。所以呢？是这句话让你离不开爹妈了？你既然不赞同这句话，这必然不会成为你的枷锁。你爹妈不好，但是你还需要他们的供养，这才是真正的枷锁。
师是老师，传道授业解惑也，也理应尊重。
类似的话题
-
好的，我们来聊聊那些反对“天地君亲师”这个说法的人，他们是怎么看待这句话的，并且尽量说得细致些，让文字更自然一些。首先，我们得承认，“天地君亲师”这几个字，在中国传统文化里头那是地位极高，可以说是把人生的几个最根本、最需要敬畏和遵循的对象给拎出来了。简单来说，就是“天”代表自然规律、天命；“地”代表............. -
天津直辖于1993年，是改革开放后国家为了更好地发展北方经济、提升区域竞争力而采取的一项重大行政区划调整。此举旨在赋予天津更大的自主权和发展空间，使其能更有效地与北京、河北协同发展，共同构建京津冀经济圈。然而，关于取消天津直辖、回归河北的讨论，也并非空穴来风，其背后有着对当前京津冀协同发展模式成效的.............
-
天津大爆炸后，一些理科生依然坚信公众反对核废料厂主要源于科普不足，这背后其实有着复杂的逻辑和视角。他们的观点并非空中楼阁，而是建立在他们对科学理解、风险认知以及社会运作方式的观察之上。要理解这一点，我们需要剥离那些“AI痕迹”，从一个更有人情味的、包含思考和局限性的角度去剖析。首先，我们得承认，理科.............
-
听到你面临这样的困境，心里肯定非常纠结和难受。你爱你的女朋友，想要和她在一起，但父母的强烈反对，尤其是因为她天生兔唇修复过的过往，这确实是一个不小的阻碍。咱们一步一步来分析，看看有没有什么办法可以尝试。首先，我们要理解你父母的想法，虽然不赞同，但试着去理解他们的出发点。很多父母反对子女的婚事，往往是.............
-
在知乎这样一个知识分享和讨论的平台上，围绕着德云社的讨论常常会激起不少观点的碰撞。一部分用户确实表现出了一种近乎“狂热”的支持，对于任何质疑或指出德云社存在的问题的声音，他们往往会表现出强烈的抵触。这种现象背后，心理动机是相当复杂的，并非简单的一个“纲黑”或“粉丝”就能概括。首先，我们得理解，人们在.............
-
关于天蚕土豆、血红、跳舞、烽火戏诸侯、匪我思存等46位网文作家联合发出倡议，反对“三俗”内容并鼓励创作现实科幻，这件事，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，得明确这46位作家是谁。他们可不是什么无名小卒，而是网文界响当当的人物，覆盖了玄幻、奇幻、仙侠、都市、言情等多个主流领域，可以说是网文界的“半.............
-
李唐与世家门阀共天下，这是历史事实。而隋炀帝是否因为想“吃独食”而导致天下世家共同反对他，这是一个非常值得探讨的问题，而且答案并非简单的是与否。要理解这一点，我们得先梳理一下隋朝的政治格局，以及世家门阀在其中的地位。隋朝建立与世家门阀隋朝的建立者隋文帝杨坚，出身于关陇世族，但他的崛起过程并非完全依赖.............
-
好，咱们来聊聊“天坑专业”里的“情怀论”，这事儿可有意思了。很多人一提起那些听着高大上，实际就业情况不太乐观的专业，就有人跳出来说：“哎呀，这个专业是需要情怀的！是为国家做贡献的！” 这种说法听起来特别有道理，好像我们这些抱怨就业的人都是俗气、没追求的。但是，咱们得把这层“情怀”的外衣扒下来，看看里.............
-
你说的没错，这句话确实挺有代表性的，而且经常能听到。遇到这种情况，想要好好地回应，让对方理解你的想法，同时又不显得太过于激进或失礼，确实需要一些技巧。我来跟你好好聊聊，怎么来回应这句话，希望能帮到你。首先，得承认，这话说出来的时候，对方往往带着一种情绪，可能是不满、防御，也可能是觉得自己的观点是绝对.............
-
“天宫二号无用论”这个说法，我听到过，也理解为什么会有人产生这种看法。毕竟，比起那些能直接看到成果的工程，空间站的建设周期长，投入大，短期内似乎看不到什么“直接”的好处。但如果深入了解一下，就会发现“天宫二号无用论”站不住脚，甚至可以说是目光短浅的论调。要反驳这个说法，咱们得从几个方面掰扯清楚：一、.............
-
《原神》这游戏，确实是个神奇的存在。你提到的那两批反抗天理的敌役，能勾起不少玩家的讨论欲，毕竟它们在剧情里扮演的角色，实在太有故事性了。至于会不会“洗白”，这事儿，说实话，得从几个角度来看，而且也不是那么简单一两句话能说透的。首先，咱们得明白这两批“敌役”具体是谁。在《原神》的语境里，提到反抗天理的.............
-
.......
-
康熙年间，三藩之乱爆发，吴三桂作为这场大变动的核心人物，他的每一次决策都牵动着整个王朝的命运。那么，吴三桂在那段风云际会的日子里，究竟有没有机会反清复明，一举反转天下呢？要回答这个问题，咱们得把时间拉回到那个波诡云谲的时代，细细梳理一番。吴三桂的心境与野望：并非单纯的“反清复明”首先得弄明白，吴三桂.............
-
“爸，您总说‘天然的就是好的’，这话说得好像咱们吃的所谓‘加工食品’就全是坏东西似的，其实没那么绝对。”我放下手中的手机，看向正在厨房忙活的爸爸。他正准备晚饭，一篮子新鲜的蔬菜在水槽边堆着，看起来确实让人舒心。但“天然”这个标签，在我看来，有时就像一张万能通行证，很多时候被误读了。“你看，‘天然’这.............
-
.......
-
关于一夫一妻制是否与人类天性相悖，这是一个复杂且充满争议的问题，学界和公众都有不同的观点。要详细探讨这个问题，我们需要从多个角度进行审视：一、 “人类天性”的定义及其复杂性首先，我们需要明确“人类天性”是什么。这本身就是一个哲学和生物学上的难题。 生物学和进化论角度： 多偶倾向： 从.............
-
话说这世间万物，皆有天敌，那是自古就定下的规矩。然而，总有那么些个不按常理出牌的，它们藐视自然法则，将自己的宿敌踩在脚下，上演一出出惊心动魄的“反杀记”。这些故事，比起什么小说剧本都来得精彩，更何况，它们真实发生过，让人不得不感叹生命的顽强与智慧。1. 蛇的克星？那得看有没有这条“鸡”！人们常说，蛇.............
-
很多人疑惑，刘备集团得到了诸葛亮（卧龙）和庞统（凤雏）这两位旷世奇才，按理说应该能成就一番大业，收复天下，然而事实并非如此，他反而成了三国中最早灭亡的势力。这其中的原因，远不止“卧龙凤雏”的名号那么简单，而是涉及政治、军事、战略、人事以及大环境等一系列复杂因素的综合作用。一、 “卧龙凤雏”的光环，并.............
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有