发SCI，审稿人意见有一条是“English should be improved”，应该怎样回复？

收到“English should be improved”这样的审稿意见，是很多作者都会遇到的情况。这通常意味着审稿人认为你的论文在语言表达、语法、拼写、句子结构等方面存在一些问题，影响了论文的可读性和专业性。

面对这样的意见，不要灰心，而是要认真对待，将其视为一个提高论文质量的绝佳机会。下面我将详细地为你讲解如何回复这条审稿意见，并提供一些实用的建议和策略。

一、 理解审稿人意见的含义与重要性

首先，要明白审稿人提出这个意见的原因：

清晰度不足： 语言表达不够清晰、准确，导致审稿人难以理解你的研究内容、方法、结果和结论。
专业性下降： 语法错误、拼写错误、用词不当等问题会削弱论文的专业性和可信度。
国际期刊的期望： SCI期刊是国际性的学术交流平台，对语言的规范性和流畅性有较高的要求。
潜在的误解： 不恰当的语言表达可能导致审稿人对你的研究产生误解，从而影响评审结果。

所以，这条意见虽然看似笼统，但实际上是至关重要的。你需要通过修改来证明你的论文在语言质量上达到了期刊的要求。

二、 回复审稿人意见的总体策略

在回复中，你的目标是让审稿人相信你已经认真对待了他们的意见，并采取了切实有效的措施来改进论文的语言表达。以下是几个关键点：

1. 承认并感谢： 首先要承认审稿人提出的语言问题，并感谢他们提出的宝贵意见，因为这是帮助你提升论文质量的。
2. 具体说明修改内容： 不要仅仅说“我已经改进了英语”，而是要具体说明你采取了哪些步骤和措施来解决语言问题。
3. 强调改进效果： 说明你的修改是如何提升了论文的清晰度、准确性和专业性的。
4. 保持积极和专业的态度： 即使你对其他意见有不同看法，在回复语言意见时，也要保持谦逊和专业的态度。

三、 回复审稿人意见的具体步骤和范例

以下是回复“English should be improved”这条意见的详细步骤和可以使用的范例语言：

步骤一：仔细阅读审稿人的具体反馈（如果提供的话）

有时候，审稿人会在收到“English should be improved”的同时，给出一些具体的语言错误示例或指出某些段落的表达问题。如果审稿人有给出具体的例子，你务必一条一条地仔细检查和修改，并在回复中一一说明你如何修改了这些例子。

如果审稿人没有提供具体示例： 那么你就要进行一次全面的语言检查。

步骤二：采取有效的语言改进措施

这是核心部分。你需要列出你实际采取的改进措施。以下是一些最有效的方法，你可以根据自己的实际情况选择并组合使用：

1. 自我逐句检查与修改：
语法和拼写： 仔细检查所有时态、语态、单复数、冠词、介词等语法错误。利用拼写检查工具（如Microsoft Word自带的、Grammarly等）但不要完全依赖它们。
句子结构和流畅性： 检查句子是否过于冗长、结构混乱或有歧义。尝试将长句拆分成短句，或调整句子结构使其更流畅。使用不同的连接词来保持段落之间的连贯性。
词汇选择： 确保使用的词汇准确、专业且恰当。避免使用口语化或模糊不清的词语。查阅专业词典或同义词词典，选择更精确的表达。
专业术语： 确认所有专业术语的使用是否规范、一致。
标点符号： 检查逗号、句号、分号、冒号等标点符号的使用是否正确。

2. 使用专业的语言润色服务（强烈推荐）：
这是最直接、最有效的方法。很多作者会选择母语为英语的专业编辑团队来润色论文。这些服务通常能显著提升论文的语言质量。
在回复中提及你使用了这类服务： 这是让审稿人信服的重要方式。

3. 请母语为英语的同行或导师协助：
如果条件允许，请英语母语的同行或经验丰富的导师帮助你检查论文。他们的经验和语言敏感度非常高。
在回复中提及你寻求了专业人士的帮助：

4. 利用AI辅助工具（谨慎使用）：
Grammarly, QuillBot, ChatGPT等工具可以辅助检查语法、拼写、句子结构和词汇替换。
重要提示： 千万不要完全依赖AI工具来改写你的论文。AI可能出现误译、不符合学术语境的表达，甚至会改变你原意的本意。务必在AI修改后进行人工复核和确认。 如果在回复中提及使用了AI工具，要强调“辅助修改”和“人工复核”。

步骤三：撰写回复信中的具体陈述

根据你采取的措施，撰写回复信。以下是几个不同侧重点的回复范例，你可以根据自己的情况进行修改和组合：

范例 1：强调全面自我修改和仔细检查

> Reviewer 2: "English should be improved."
>
> Response: "We sincerely thank Reviewer 2 for their valuable feedback regarding the English language in our manuscript. We understand the importance of clear and precise language in scientific communication and have taken this comment very seriously.
>
> Following this suggestion, we have conducted a thorough review and revision of the entire manuscript with a specific focus on improving the English language. This included:
>
> Detailed grammatical and spelling checks: We have meticulously reviewed the manuscript for any grammatical errors, including verb tenses, subjectverb agreement, article usage, and prepositions.
> Enhancing sentence structure and flow: We have worked to ensure that sentences are clear, concise, and logically connected, improving the overall readability and flow of the manuscript. Redundant phrases and complex sentence structures have been simplified.
> Refining vocabulary choice: We have paid close attention to the accuracy and appropriateness of word choice, ensuring that technical terms are used correctly and consistently.
> Correcting punctuation: All punctuation marks have been reviewed for accuracy.
>
> We believe that these revisions have significantly improved the clarity, accuracy, and professionalism of the language throughout the manuscript. We hope that the revised version now meets the journal's standards for English proficiency."

范例 2：提及使用了专业语言润色服务

> Reviewer 2: "English should be improved."
>
> Response: "We are grateful to Reviewer 2 for pointing out the need for improvement in the English language of our manuscript. We recognize that polished language is crucial for effective scientific dissemination.
>
> To address this, we have engaged the services of a professional English editing service specializing in academic and scientific manuscripts. The editors provided comprehensive feedback and made extensive revisions to improve the clarity, grammar, style, and flow of the paper. Specifically, they focused on:
>
> Ensuring grammatical correctness and accuracy.
> Improving sentence structure and conciseness for better readability.
> Enhancing the precision of scientific terminology.
> Achieving a consistent and professional academic tone.
>
> We have carefully reviewed all the suggested changes and have incorporated them into the manuscript. We are confident that the manuscript now presents our research in a clear, accurate, and professional manner, satisfying the journal's linguistic requirements."

范例 3：提及请母语为英语的专家协助

> Reviewer 2: "English should be improved."
>
> Response: "We thank Reviewer 2 for their feedback on the English language of our manuscript. We acknowledge the importance of highquality English for impactful scientific communication.
>
> In response to this valuable suggestion, we have sought assistance from a colleague whose native language is English and who has extensive experience in reviewing scientific publications. This expert has meticulously reviewed the manuscript, providing constructive suggestions to improve grammar, syntax, vocabulary, and overall clarity. We have carefully considered and implemented these suggestions throughout the manuscript.
>
> We believe these revisions have substantially enhanced the linguistic quality of our paper, making our research findings more accessible and comprehensible to a wider audience. We are hopeful that the revised manuscript now meets the journal's standards."

范例 4：结合多种方法（自我检查 + AI辅助 + 人工复核）

> Reviewer 2: "English should be improved."
>
> Response: "We sincerely appreciate Reviewer 2's feedback regarding the English language in our manuscript. We understand the critical role of clear and accurate language in scientific publications.
>
> To address this comment, we have undertaken a comprehensive revision process. This involved:
>
> Thorough selfreview: We personally reread the entire manuscript, focusing on grammatical accuracy, sentence structure, and clarity of expression.
> Utilizing AIpowered tools: We employed advanced language editing tools (e.g., Grammarly Premium) to identify and correct potential errors in grammar, spelling, and punctuation.
> Crucial manual verification: Following the AIassisted checks, we conducted a rigorous manual review of all suggested changes to ensure they aligned with our intended scientific meaning and maintained an appropriate academic tone. We prioritized accuracy and scientific precision in all revisions.
>
> We are confident that these combined efforts have significantly improved the linguistic quality of our manuscript, ensuring that our research is presented with the highest level of clarity and professionalism. We believe the revised version is now wellsuited for publication in your esteemed journal."

步骤四：标记所有修改（非常重要！）

在提交修改稿时，通常需要使用“Track Changes”功能（或类似的标记方式），以便审稿人清晰地看到你所做的所有修改，包括语言上的修改。

回复信中提及： 在回复信中，请务必告知审稿人你使用了“Track Changes”功能来标记所有修改，包括语言上的改进。例如：“All changes, including those made to improve the English language, have been tracked and are highlighted in the revised manuscript.”

四、 撰写回复信的通用注意事项

逐条回复： 确保你回复了审稿人的每一条意见。即使是“English should be improved”这样笼统的意见，也要有针对性地回应。
保持礼貌和专业： 即使你认为审稿人的意见过于宽泛或你已经做得很好，也要保持谦逊和尊重的态度。
用词准确： 在回复信中也要注意语言的准确性，避免使用模糊不清的词语。
对照修改： 在回复修改内容时，一定要对照你的修改稿，确保你所说的内容与实际修改一致。
发送前仔细校对： 在发送回复信之前，务必仔细校对回复信本身，确保没有语法和拼写错误。

五、 如果你对审稿人的“English should be improved”意见不完全认同怎么办？

这是一种比较少见但可能发生的情况。如果审稿人提出的语言问题在你看来并不存在，或者你的语言已经非常好了，你可以选择：

1. 选择性接受： 如果你认为审稿人的部分意见（即使很少）有道理，就采纳并进行修改。
2. 谨慎解释： 如果你认为审稿人的意见是基于误解，或者你的表达是学科内的标准用法，可以在回复中进行礼貌的解释。
范例（谨慎使用）： "We appreciate Reviewer 2's comment on the English language. We have carefully reviewed the specific phrases/sentences that might have been perceived as unclear. After thorough consideration, we believe that the current phrasing accurately reflects [解释原因，例如：established terminology in our field / a nuanced concept]. However, to enhance clarity for a broader readership, we have made minor adjustments to [具体说明你所做的微小调整，例如：rephrased a sentence for better flow / added a clarifying phrase]."
关键在于： 不要直接反驳，而是要解释你的理由，并可能做出一些小的调整以示合作。通常不建议对这类意见进行激烈的争辩。

总结

收到“English should be improved”的审稿意见，是一个提升你论文质量的好机会。通过认真检查、寻求专业帮助（如语言润色服务或母语专家），并在回复信中清晰、具体地说明你所做的努力和改进，你就能有效地回应审稿人的意见，提高论文被接受的可能性。记住，清晰、准确、流畅的语言是成功发表SCI论文的关键要素之一。祝你投稿顺利！

english should be improved这说法就很不english，一般不是说writing的么，should be也不太对劲，不应该是needs to be么

表示感谢就好，然后适当改动。

其实泰国大学就很聪明，他们会请一些英国和澳大利亚老师，这些老师通常都是短期的，在学校就两样工作，上学生口语课，帮老师检查文章的文法错误，适当润饰。

你应该象征性的改一改摘要和引言，然后在response letter里回答：

Thanks very much for your comments. We have asked dr. xxx, who’s a well established expert, to polish our paper. Please see if the revised version met the English presentation standard.

百分之九十有效。因为那个审稿人的英语其实也是二把刀，甚至连二把刀都不如。

不建议花钱找机构改。除非是本领域专家从头到尾改写一遍，否则总体还是那个写作水平。

——————————更新————————

没想到我昨晚随手写的居然火了。谢谢各位的厚爱。。。

我来澄清一下几个事情

1.此回答适用于作者具有比较好的英语基础之上，对自己的写作有一定的信心。学术论文的目的不是为了写一篇骈文，而是为了科学交流。

在我有限的样本点里，越是native speaker反而越是宽容，因为他们很容易看明白到底是什么意思。另一方面，我读博期间正副三位导师之间的写作风格都不一样，他们之间都会互相改的乱七八糟，吹毛求疵是没有意义的。

有人质疑我说怎么知道审稿人不是native speaker，首先你们看看各个期刊的发文量和编辑的来源，英语国家占了多大比重，这就决定了审稿人的池子里面大部分不是native speaker。其次有些审稿人水平就是不行，能看出来。

2.此回答另一个目的是为了讽刺很多不负责任的审稿人。越是投好期刊越是没人会追究语言的问题，反倒是一口蹩脚英语的垃圾出版社（就不念身份证号了）的审稿人，会把英语不行当作一个审稿意见的标配，哪怕稿子明明是native speaker改过的。

3.response letter里的回复我真的用过。有一次我帮别的组改的论文，足足花了我六个小时的时间，不仅仅是改了语法错误，更是从组织结构，逻辑转承，以及修改词不达意的地方花了大量的时间。我就是让哪个学生在response letter里这么写的（我没在作者里面署名）。我在投ieee sensors journal的时候也遇到过这种意见，但是我拒绝翻修或者请什么专业机构。

4.专业机构的问题。我可以确定的说不是本行业专家，是不能改的产生质变的。审过那么多稿子，我也见过不少附上修改机构的修改证明的，我只能说作者觉得花的钱值就好。

5. 不需要教我做事。

——————————再次更新————————

评论区真的是欢乐无比，上演了live版的审稿人意见，和本问题的提出非常的遥相呼应。

Fuck you.

审稿人告诉你“English should be improved”，那你就去 improve English（基本上永远有提升的空间），然后告诉他一些具体的 improvement，比如改正了一些什么错误，或者找谁帮忙改了，等等。

千万不要重新再写一遍：那样审稿人可能都认不出这文章是他以前看过的那篇。让你 improve 你就 improve，不要扩大化。

不过这种审稿人一般可能也不是很负责，因为负责的审稿人会把有问题的句子拿出来，告诉你要改，最起码拎几个有代表性的问题出来。当然也有可能是错误太多让他放弃治疗了，不过那样的话，他一般不会用“English should be improved”这么温和的话。

不要光想着怎么回复审稿人，而是要按他的建议好好审视审视自己的文章。如果他说的有道理，就按他说的好好改：那对提升你文章的质量有好处，也真正地回应了审稿人的意见。如果他说的没有道理，你也可以改点无关紧要的东西让他看起来更符合审稿人的要求（甚至可以隐晦地暗示审稿人的错误，比如说我这里写得不清楚可能引起您的误解了，他要是自觉理亏就不会和你纠缠了）：在不是特别必要的情况下，最好不要去驳斥审稿人，而要让审稿人觉得你还是重视他的意见的。

不过对于语言这种问题，大概一直都有提升的空间。别说用英语写，就是用汉语写，你去改都可能会发现一堆问题。对语言的严格要求，建议以编辑界“三审三校”的制度和精神为榜样。对文章精益求精是应有的态度，否则即使文章发出来了，你看到上面有语法和文字上的问题，改又改不了，会觉得很尴尬。与其那时候再发现，不如现在多费点精力提升一下语言吧：既提高了文章质量，又可以认真地回应审稿人的意见。

我以前曾经在别的回答里提到过这一点。

在我有限的投稿生涯中，给我“英文水平应该提高，或者需要找母语为英语的人指导”之类的意见。

给出这种意见最多的审稿人是韩国人，其次是印巴裔人。

倒是英语为母语的国家的审稿人，从来没给过这种意见。

你要问我，很多杂志都是匿名审稿，你怎么知道审稿人是谁。

这个嘛，每次遇到这种审稿意见，同时还会伴随着要求引用一大堆文章的审稿意见。

你一翻看他要求引用的文章，就会发现，这些文章都是同一个人的。

至于，这个人是不是审稿人本人，你猜？

而且这些审稿意见最蛋疼的地方就是，除了要求你英语水平继续提高和引用他们的文章之外，完全提不出和文章内容有关的任何实质性意见。

我们遇到这种问题一般会根据审稿人或者编辑的要求有三种处理方法。

1、文章确实比较重要，审稿人和编辑又强烈要求修改语言的情况下，会找专业润色机构润色然后出具润色报告。这时候就回复“已经找专业润色机构对文章就行了修改”，并附上润色报告就行。不同的润色公司收费可能会不同。

2、文章错误一般，语法有问题的话，审稿人和编辑建议修正语言问题，会找英语母语者或者英语水平较高的人帮忙过一遍文章。这时候回复“文章已经请Native English Speaker（或者高水平英文使用者）修改过了”。

3、文章语言问题不大，只是审稿人建议修改，这时候自己或者作者们好好修改就可以了。直接回复“已经订正了语言错误或者拼写错误”就可以。

一般就结合自己文章的情况，按照审稿人和编辑的要求程度选择修改就行了。题主这个审稿意见感觉审稿人也不是很强烈的要求修改，题主把自己的文章仔细过几遍应该就没有问题了。

（大部分情况下，审稿人的意见都是中肯且必要的，希望大家看到审稿意见不要有敌视的心理。）