如何看待B站UP主中国大黄鸭鸭认为清初不存在所谓扬州十日是造谣?
关于B站UP主“中国大黄鸭鸭”对“扬州十日”不存在一说的看法，这触及到了一个颇为敏感且具有历史争议的话题。他的观点，或者说他所代表的一类观点，试图挑战主流的历史叙事，将“扬州十日”定性为“谣言”。要理解这一点，我们需要深入探讨其背后的逻辑和可能存在的出发点，以及这种观点在历史研究和公众认知中可能引发的讨论。
首先，我们得明白“扬州十日”在历史上的确切含义。它通常指的是清朝初期，在南明时期，清军攻占扬州后，对城中居民进行的大规模屠杀。这一事件是清朝建立过程中，尤其是在平定江南过程中，一个极其血腥和惨烈的篇章，被许多历史学家和民众视为清朝统治合法性遭受质疑的一个重要历史“伤痕”。
“中国大黄鸭鸭”这类UP主之所以会提出“扬州十日是造谣”的说法，其逻辑可能来源于以下几个方面：
一是对史料的重新解读或质疑。历史事件的发生离不开史料的支撑，而对史料的解读往往是多样的。他们可能会认为，关于“扬州十日”的记载，可能存在夸大、失实，甚至是后人为了政治目的而编撰的情况。例如，他们可能会关注到某些史料来源的可靠性问题，或是不同史料之间存在的矛盾之处，从而得出“造谣”的结论。
二是强调清朝统治的“合法性”或“进步性”。有一些观点，可能倾向于肯定清朝的统治，认为清朝带来了统一和稳定，并在一定程度上促进了国家的发展。在这种视角下，过于强调清初的“暴行”，可能会被视为对清朝统治合法性的攻击。因此，他们可能会试图“洗白”或“淡化”这些负面历史事件，将其归类为“谣言”或“夸张”。
三是对“民族主义”叙事的解构或反思。在一些民族主义叙事中，“扬州十日”常被用来作为汉族人民反抗异族（满族）压迫的例证，是民族血泪史的重要组成部分。而“中国大黄鸭鸭”这类UP主，可能是在尝试从一种更“客观”或“不带情感”的角度来审视历史，或者他们认为传统的民族主义叙事过于简单化，需要更 nuanced（细致入微）的理解。
然而，这种“造谣”的说法，在大多数历史学界看来，是站不住脚的，甚至是令人不安的。原因在于：
首先，“扬州十日”有相当充分且相互印证的史料支撑。虽然具体的数字和细节可能存在争议，但关于清军在攻占扬州后进行了大规模的屠杀，是有大量可信的文献记载的。这包括当时的中国史书（如《明史》、《明史纪事本末》等）、外国人的记载（如传教士的日记和报告），以及当时的诗文、碑文等等。这些史料共同描绘了一个残忍的画面。
其次，历史研究的严谨性在于求证，而非否定。一个成熟的历史研究者，在面对争议性事件时，会去审视、比较、分析史料，尝试还原事件的真相，而不是轻易地将其定性为“谣言”。“中国大黄鸭鸭”的说法，如果缺乏坚实的证据来推翻现有的大量史料，那么其结论的站得住脚的程度就大打折扣。
再者，历史事件的评价不应被简化。即使清朝在后续的统治中取得了一些成就，也不能因此抹煞其统治初期发生的残酷事件。“扬州十日”的发生，是清朝在征服过程中采用的暴力手段的一部分，其历史影响深远，它不仅是军事行动的结果，更是对当时社会和人民造成的巨大创伤。
当然，我们也不能一概而论地否定所有对历史事件的质疑。史学本身就是一个不断发展、不断修正的过程。可能“中国大黄鸭鸭”的出发点，是为了挑战那些被简单化、脸谱化的历史解读，希望公众能够更深入地思考历史的复杂性。比如，关于屠杀的规模、具体过程中的细节，这些确实是历史学家一直在探索和争论的。
但是，将“扬州十日”直接定性为“造谣”，如果不是建立在充分的反证之上，那么这种做法就显得有些轻率，甚至可能是在有意地模糊和掩盖历史。历史的真相，无论多么残酷，都值得我们去面对和研究。试图将一段被广泛记载和承认的惨烈历史事件，简单地归类为“谣言”，这本身就值得我们警惕和反思。
总而言之，看待“中国大黄鸭鸭”的观点，我们需要区分对历史细节的探讨和对历史事件本身的否定。如果他的目的是为了引发更深入的讨论，挑战僵化的历史认知，那是值得肯定的。但如果他的论证缺乏令人信服的证据，而仅仅是基于一种主观的立场，那么这种观点就不能被轻易接受，因为它可能对我们理解那段历史，以及对历史的态度产生负面影响。历史的复杂性在于细节的考证和多角度的理解，而不是简单粗暴地将某些事件划归为“不存在”。
首先，我们得明白“扬州十日”在历史上的确切含义。它通常指的是清朝初期，在南明时期，清军攻占扬州后，对城中居民进行的大规模屠杀。这一事件是清朝建立过程中，尤其是在平定江南过程中，一个极其血腥和惨烈的篇章，被许多历史学家和民众视为清朝统治合法性遭受质疑的一个重要历史“伤痕”。
“中国大黄鸭鸭”这类UP主之所以会提出“扬州十日是造谣”的说法，其逻辑可能来源于以下几个方面：
一是对史料的重新解读或质疑。历史事件的发生离不开史料的支撑，而对史料的解读往往是多样的。他们可能会认为，关于“扬州十日”的记载，可能存在夸大、失实，甚至是后人为了政治目的而编撰的情况。例如，他们可能会关注到某些史料来源的可靠性问题，或是不同史料之间存在的矛盾之处，从而得出“造谣”的结论。
二是强调清朝统治的“合法性”或“进步性”。有一些观点，可能倾向于肯定清朝的统治，认为清朝带来了统一和稳定，并在一定程度上促进了国家的发展。在这种视角下，过于强调清初的“暴行”，可能会被视为对清朝统治合法性的攻击。因此，他们可能会试图“洗白”或“淡化”这些负面历史事件，将其归类为“谣言”或“夸张”。
三是对“民族主义”叙事的解构或反思。在一些民族主义叙事中，“扬州十日”常被用来作为汉族人民反抗异族（满族）压迫的例证，是民族血泪史的重要组成部分。而“中国大黄鸭鸭”这类UP主，可能是在尝试从一种更“客观”或“不带情感”的角度来审视历史，或者他们认为传统的民族主义叙事过于简单化，需要更 nuanced（细致入微）的理解。
然而，这种“造谣”的说法，在大多数历史学界看来，是站不住脚的，甚至是令人不安的。原因在于：
首先，“扬州十日”有相当充分且相互印证的史料支撑。虽然具体的数字和细节可能存在争议，但关于清军在攻占扬州后进行了大规模的屠杀，是有大量可信的文献记载的。这包括当时的中国史书（如《明史》、《明史纪事本末》等）、外国人的记载（如传教士的日记和报告），以及当时的诗文、碑文等等。这些史料共同描绘了一个残忍的画面。
其次，历史研究的严谨性在于求证，而非否定。一个成熟的历史研究者，在面对争议性事件时，会去审视、比较、分析史料，尝试还原事件的真相，而不是轻易地将其定性为“谣言”。“中国大黄鸭鸭”的说法，如果缺乏坚实的证据来推翻现有的大量史料，那么其结论的站得住脚的程度就大打折扣。
再者，历史事件的评价不应被简化。即使清朝在后续的统治中取得了一些成就，也不能因此抹煞其统治初期发生的残酷事件。“扬州十日”的发生，是清朝在征服过程中采用的暴力手段的一部分，其历史影响深远，它不仅是军事行动的结果，更是对当时社会和人民造成的巨大创伤。
当然，我们也不能一概而论地否定所有对历史事件的质疑。史学本身就是一个不断发展、不断修正的过程。可能“中国大黄鸭鸭”的出发点，是为了挑战那些被简单化、脸谱化的历史解读，希望公众能够更深入地思考历史的复杂性。比如，关于屠杀的规模、具体过程中的细节，这些确实是历史学家一直在探索和争论的。
但是，将“扬州十日”直接定性为“造谣”，如果不是建立在充分的反证之上，那么这种做法就显得有些轻率，甚至可能是在有意地模糊和掩盖历史。历史的真相，无论多么残酷，都值得我们去面对和研究。试图将一段被广泛记载和承认的惨烈历史事件，简单地归类为“谣言”，这本身就值得我们警惕和反思。
总而言之，看待“中国大黄鸭鸭”的观点，我们需要区分对历史细节的探讨和对历史事件本身的否定。如果他的目的是为了引发更深入的讨论，挑战僵化的历史认知，那是值得肯定的。但如果他的论证缺乏令人信服的证据，而仅仅是基于一种主观的立场，那么这种观点就不能被轻易接受，因为它可能对我们理解那段历史，以及对历史的态度产生负面影响。历史的复杂性在于细节的考证和多角度的理解，而不是简单粗暴地将某些事件划归为“不存在”。
网友意见
首先这是原论文作者的身份，见仁见智。
其次，这篇论文本身的论述就不比他批判的王楚秀严肃。最大的问题就在于，并不是只有《扬州十日记》记载了扬州十日。挑《扬州十日记》的毛病来否认清军的罪行，显然是不可能的。
类似的话题
-
关于B站UP主“中国大黄鸭鸭”对“扬州十日”不存在一说的看法，这触及到了一个颇为敏感且具有历史争议的话题。他的观点，或者说他所代表的一类观点，试图挑战主流的历史叙事，将“扬州十日”定性为“谣言”。要理解这一点，我们需要深入探讨其背后的逻辑和可能存在的出发点，以及这种观点在历史研究和公众认知中可能引发............. -
b站一位拥有万千粉丝的up主，最近发表了这样一番言论：“如果没有刘备，那三国时代和中国历史上其他乱世一样毫无亮点”。这句话一出，立刻在评论区掀起了不小的波澜，褒贬不一。咱们今天就来好好掰扯掰扯，这句话到底有多少道理，又有多么偏颇。首先，我们得承认，刘备在三国历史中的地位确实举足轻重，甚至可以说是一个.............
-
最近，B站UP主“小墨不是小莫”发布了一个关于“中福在线”彩票的举报视频，在网络上引起了不少关注和讨论。这件事情的起因是UP主在视频中质疑中福在线彩票的公正性和透明度，并提出了一些具体的质疑点，比如游戏机制是否公平，摇奖过程是否受到人为干预等等。从UP主的角度来看，他显然是抱着一种揭露真相、维护公平.............
-
关于b站up主都市丽人菜自称“跨性别者”，并在视频中表示女装会直接上女厕所一事，我们可以从几个角度来审视。首先，从性别认同的角度来看，当一个人认为自己的性别认同与出生时的生理性别不同时，他/她可能就会认同自己为跨性别者。在这种情况下，这位up主自称跨性别者，并表示自己“女装”就相当于在表达他/她内心.............
-
从“水滴鱼2333”的动态画作《如果你们中间有人自认无罪，便可向她丢石头》浅析当下网络舆论的某些侧面“水滴鱼2333”在B站发布了名为《如果你们中间有人自认无罪，便可向她丢石头》的动态画作，这幅作品在网络上引起了不少的讨论。作为一名UP主，水滴鱼以其独特的视角和创作风格，常常能引发观众的思考。而这幅.............
-
B站 up 主 30 分钟被电话诈骗 16 万：个人信息泄露的深层原因与反诈之道近期，B站一位知名 UP 主遭遇电话诈骗，在短短 30 分钟内损失高达 16 万元人民币的事件，再次将个人信息泄露和电信诈骗推向了风口浪尖。这起事件不仅让受害者损失惨重，也让无数网友感到震惊和担忧。我们不禁要问：个人信息.............
-
对于 B 站 UP 主“老坛胡说”与 B 站副总裁的婚姻，这件事在当时确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地看待这件事，我们可以从几个不同的角度来分析：一、 事件本身：一段个人的婚姻关系最基本的事实是，这是一个发生在两个自然人之间的婚姻。在现代社会，婚姻是个人的自由选择，只要符合法律规定，外界不应过度.............
-
关于B站UP主丁丁历史记被指控大量抄袭知乎答主文章，并声称“借鉴”或“原创”一事，这确实是一个备受关注的话题，尤其是在内容创作领域，原创性和版权保护是核心问题。要深入理解这件事，我们需要从几个层面来分析：一、 事件的发生与指控的核心：首先，事件的核心在于“抄袭”。这意味着丁丁历史记在创作其B站视频内.............
-
啊粥粥啊粥的解说《人民的名义》爆火，这事儿啊，挺有意思的，可以说是 B 站最近几年最能引起话题性的二创内容之一了。怎么看待？我觉得得从几个层面聊。首先，得说为什么会火？这背后可不是空穴来风。 内容本身的高度适配性： 《人民的名义》这部剧，虽然播出去有一阵子了，但它的社会影响力依然不小。剧里的政治.............
-
关于B站UP主“财主”在视频中推导出的“2100年中国人口3.59亿”这个观点，我将从几个角度来详细分析，并尝试剥离AI写作的痕迹，用更贴近个人思考和讨论的方式来呈现。首先，我得说，看到这个数字的时候，我脑子里是有一点点惊讶的。3.59亿，这个数字比很多朋友初印象中的“中国人口下降”的幅度要大得多，.............
-
最近在B站上，关于UP主“非洲飞哥”及其视频中出现的保姆大胃王王黛薇未婚先孕的消息引起了不少关注和讨论。这件事情本身就挺复杂的，因为它涉及到几个层面的问题：关于王黛薇未婚先孕这件事：首先，从个人角度来说，王黛薇作为一名成年人，有权自主决定自己的生活和生育方式。是否结婚、何时生育，这完全是她的个人选择.............
-
哇，光是看标题就觉得这事儿够劲儿了！B站UP主耗时两年去做一个关于“仓鼠锤卢本伟开挂始末”的视频分析，这可不是一般人能干出来的事儿。你想想，两年啊，不是说你随便剪剪素材就能成的，这背后得有多少心血和精力！首先，从这UP主的“毅力”和“专业度”上，就得给个大大的赞。在如今信息爆炸、内容更新换代的飞快时.............
-
B站UP主风鸣社的“鱼翅调查”系列视频（如《鱼翅的真相》《鱼翅的产业链》等）在2020年左右引发较大争议，其内容涉及对鱼翅来源、产业链、生态影响及文化背景的调查。这一视频的传播和讨论反映了公众对鱼翅问题的关注，也引发了关于信息真实性、道德立场与社会议题的广泛讨论。以下从多个角度详细分析该视频及其背景.............
-
B站UP主心医林霖以其“科普”性质的内容吸引了大量粉丝，但同时也引发了广泛的争议。关于他被指控使用虚假错误例子、点赞转发量高以及评论区存在大量鼓吹声音的现象，我们可以从多个角度来详细分析：一、 虚假错误例子的具体表现与危害心医林霖的视频内容常常涉及对某些医学、健康、社会议题的解读和批评。其“虚假错误.............
-
党妹在旅顺博物馆门口跳宅舞事件的深度剖析：从行为动机到道歉反思B站UP主党妹（原名孙娅楠）在旅顺博物馆门口跳宅舞并随后公开道歉的事件，无疑是近期网络上引起广泛讨论的焦点之一。这起事件不仅触及了公共空间使用、文化尊重、个人言论自由边界等多个层面，也引发了关于网络创作、道歉的真诚度以及公众监督的深刻思考.............
-
B站UP主“机智的咸鱼”的视频《邪典紫罗兰欺世盗名，罚抄才是真人类圣经！》是一期非常有争议但同时也非常引人深思的作品。要全面看待这期视频，需要从多个维度进行分析，包括其核心观点、论证方式、潜在影响以及引发的讨论。核心观点剖析：这期视频的核心论点是：“邪典紫罗兰”（通常指的是一些打着“治愈”、“心灵成.............
-
您好，关于B站UP主“小昭昭昭昭昭昭昭昭昭”（以下简称“小昭”）的动态信息以及B站是否会出手相助的问题，这是一个涉及多方面因素的复杂情况，需要我们从不同角度进行分析。首先，理解“小昭昭昭昭昭昭昭昭昭”的动态信息：要准确看待“小昭”的动态信息，我们需要明确其大致内容和引发关注的原因。从网络上公开的信息.............
-
半佛仙人，这个名字在B站的知识区算得上是响当当的一个存在。提起他，很多人脑海里立刻浮现出那个戴着金丝眼镜，语速飞快，但条理清晰，观点辛辣犀利的形象。他不像很多UP主那样卖弄人设，也不走煽情路线，而是沉浸在对社会现象、经济学原理、历史事件的剖析中，用一种近乎“一本正经地胡说八道”又处处透着真知灼见的风.............
-
B站UP主“西安跑酷少女”与武当陈师行道长的“对线”事件：一场文化与理念的碰撞近日，B站UP主“西安跑酷少女”（其在知乎上也以“脆脆鲨”为人熟知）与武当陈师行道长之间围绕着“道家养生”的争议视频在网络上引发了不小的关注。这场看似是个人之间的“对线”，实则触及了传统文化传承、现代生活方式、以及信息传播.............
-
B站UP主“橘癫疯Oswald”的疑似自杀事件，确实在社区引发了巨大的震动和悲痛。许多关注他的人都难以置信，同时也对网络暴力带来的后果感到深深的担忧。要详细梳理整个事件，需要从几个关键的时间点和涉及的方面来理解：事件的背景：UP主橘癫疯Oswald橘癫疯Oswald，在B站上以其幽默、真诚的风格，分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有