如何看待猫狗坐人力轿子？

给钱的很满意，携带宠物爬山的难题解决了；

收钱的很满意，同样的价格，原来抬100多斤，汗如雨下，现在抬十几分之一的重量，谈笑风生步履如飞；

猫狗很满意；

知乎答主们不满意。

那些反对回答配合我编的那个小寓言是不是特别配套，简直是完美的注脚。

扣帽子的“工贼”说，唱高调“人权”“共同富裕”“消灭贫穷”，做无下限龌龊假设的还有对矫夫怒其不争的。各种花式踢馒头的，但是没有一个能稍微提到怎么帮人家改变生活，甚至字里行间连点同情的意思都读不出来。

做不到哀其不幸，就没资格不怒其不争。鲁迅学医学文都是为了救国救民，“哀”在“怒”前。

然后针对大谈共同富裕消灭贫穷的做一些回复，读书要仔细，实现共同富裕是目标，看重点是目标，也就是说我国目前还没有实现共同富裕，还有大量贫困人口。你现在拿已经共同富裕消灭贫穷后的标准来要求存在普遍贫穷的当下社会？你咋不直接上共产主义？在还没实现消灭贫穷的时候，你得接受人贫穷的人用他们的方式生活

我们为什么搞改革开放，为什么要在社会主义前加上“中国特色”。

再谈人权，新社会赋予的人权是什么，这个矫夫他可以选择抬，也可以选择不抬这是他的自由和权利，你妨碍他“抬”的权利是不是也是在践踏人权？

还有这个现象，人为宠物提供服务是否是对人权的践踏，给宠物洗澡、SPA、宠物殡葬就比给宠物抬轿高贵？ 我百度了一下，2020年我国养宠家庭超过9900 万户，超过2000亿的市场，那是不是给宠物狗买过人力服务的就是践踏他人人权？宠物行业从业者就是自我践踏人权？

最后，对于那些做个假设都猥琐龌龊的，你们这种遇事直接往下三路狂奔的，真在乎人权？

很多人在那大谈人权，就是站着说话不腰疼。不是没别的赢生，谁会去干登山轿夫这种苦活。比起百十斤的人，他们更愿意抬轻很多的狗，这不是尊严问题而是生活甚至生存问题。你把这个上纲上线，以后没人敢让宠物做矫了，他这点省力气的钱也挣不着了。

一个人要饿死了，有人扔了个馒头用脚一指，吃。这人宁可饿死也不吃 ，这是他自己有骨气。但要是这人准备吃这个馒头，你看到了上去一脚把馒头踢开，对着扔馒头的怒目而视“你这是践踏人权”扔馒头的灰溜溜的跑了，你拍拍屁股也走了，馒头没了，就留那要饿死的人继续挨饿等死。

你三观正不正？正！你缺德不缺德？缺大德了！要么你别踢人馒头，踢了你到是给人补上阿。

轿夫很开心，下次再来两只，多赚点钱

网友很开心，轿夫赚了钱，自己还客串了一把独立思维的理智者。

狗主人也很开心，本来还担心被声讨，结果现在一大票图新鲜无所谓的。

随后，舆论对于狗坐轿子越来越宽容，出于利益的驱使，越来越多的轿夫想抬猫狗，越来越多的狗主人想雇轿夫。

渐渐的竞争加大，行业内卷，很多轿夫推出猫狗套餐，按体重给予优惠，狗主人有了更多的选择权，轿夫的利润开始稀释，网友们早已遗忘。

最后，轿夫不愿意再抬人了，豪掷千金的狗主人比讨价还价的普通人大方多了，挣得钱多还轻松。狗主人也满足了，能让猫狗坐轿子的人最不缺的就是钱，有了钱，普通人在他眼里越来越不如自己的猫狗。

讨价还价的普通人跟轿夫是平等的，轿夫的衣食父母猫狗是高于轿夫的，养猫狗的主人地位是最高的，嘴硬也没有用，你一个月的工资都坐不起几次猫狗的轿子。

后来，满大街的人抬着尊贵的猫狗，底下人毕恭毕敬的看着猫狗的主人，没有个人意识到，事情本不该是这样子的。

有些头，你开了，就控制不住他的走向了。

你自己抬着挣个钱，可以，偷着乐就行了，别冠冕堂皇的拿出来问大家“怎么看”？有些事情不能普遍化不能正常化，盯着点蝇头小利就光想把一些奇葩的事情正名，就这个眼界，三代以后抬轿子都不要你。

我看过一部片子，就是那种互舔的视频，话说知乎也经常是这样场景，一群人围着一个回答，你舔舔我，我舔舔你。

这部片子是无意间看见的，有人说好看，是因为这部片子有个与众不同的开头。

这个开头就是两个男的要嫖妓拍视频，约到女的以后，非常惊喜，因为没想到这个女的长得真不错。

然后双方开始讨论达成拍摄和嫖妓过程中的细节问题，然后是讨价还价。

很显然，这个女的拿到了一个好价格，在视频中极其出色且卖力演出，各种跪舔。

这一段双方商量的镜头非常罕见，女的在这个过程中的犹豫，不愿吃亏，据理力争，甚至有些害羞；男的如何诱惑，如何巧言令色，摇舌鼓唇，语言生动有趣，堪称经典。

这本来就是一个你情我愿的事情，就是一笔交易，但是为什么不能被大众所接受？

因为他们最后达成的交易是肮脏的，至少在中国的传统思想里，必须被批判。

猫狗坐人力轿子，不要说现代讲阶级教育，就是在古代，这样的事情被读书人知道了，恐怕 也是要被戳破脊梁骨，朱门酒肉臭。

轿夫抬两只小狗上山，出力不大，获利却丰，这就是一笔合算的买卖。

就如同我前面的讲的视频开头，这个女人不过是用皮肉挣钱，出力不大，获利却丰，这就是一笔合算的买卖。

那么卖淫嫖娼就是不能合法呢？

因为道德是为了维护所有人的利益。

女人当妓女如果完全合法了，那么就会有人想方设法去组织妇女卖淫，然后不断向下探伸，将未成年少女拉进来。

中国是一个坚持要解放妇女的国家，妇女必须从事有尊严的工作，以保证自己的社会地位不下降。

男的嫖娼如果是合法的，家庭的稳定团结，对伴侣忠诚，就没有法律上的保护了。

你说有没有卖淫嫖娼的行为，当然有，而且就像是我说的一样，那个女的还好高兴。但这是为小利忘大义。你说不能去苛求每一个人？不是这个道理，而是这种行为必须被批判，这是社会舆论必须要起到的作用。

猫狗坐轿子，是不应该苛责轿夫，社会道德的责任不能让他们来承担。

但是，猫狗坐轿子这种事情，如果在舆论上被容忍了。

有人会觉得，原来这件事情是可以商量的，只要有钱就可以让猫狗坐轿子。

那么下一次就会有人试探给猫狗风光大葬，找人来当孝子，撒纸钱，摔瓦盆、三叩九拜，哭声震天。虽然这些人都是用钱请来的。

慢慢来，慢慢耗尽人民脾气，认为有钱人资本家是对的，只要他们赏饭吃，慢慢多一点阶级压迫，应该也没事。

比如说有钱人找一个小姑娘，要给他家的狗纱纱火，事先也是谈好的，一大笔钱，小姑娘也是欢天喜地去的，有钱人喝着酒儿，慢慢欣赏，你还说这没事。

一大笔钱，怎么都没事了。

最后有钱人找到你，说你的鼻子挺好看的，想要买下来做个工艺品，然后他找世界上最好的整容大师，给你安一个最漂亮的假鼻子，一点都看不出来。一大笔钱，让你余生无忧。

你会怎么回答？

而且旁边的人都在说，其实可以，价格蛮合适的，社会上的道德舆论不也支持吗？

你卖不卖你的鼻子？

我花钱请搬运工把冰箱给我搬上楼，所以冰箱对工人形成了压榨？冰箱地位凌驾于人之上？

我不太赞同有些回答说把狗当做物品，挑山夫能帮忙把行李搬上去为什么不能把狗搬上去这个说法。我不是觉得有什么不妥，我是觉得这种说法并没有说中反对猫狗坐人力轿子的人的想法。

我觉得是文化的原因。因为我们的文化是不把狗当物品的，不能动的东西才是物品，能动的畜生，那叫奴隶。

主人即使喜欢这个奴隶，都不能让奴隶僭越地享受其他自由人的服务。

说到底，他们反对狗坐人力轿子，只是因为自己的尊卑观破防了。

我们的文化似乎格外厌恶狗。狗这个字在汉语里面几乎是没有好话的。在王侯将相宁有种乎的中国人眼里，人跟人不管什么阶级，只要都是人，便有平等之处。所以像牛马狗羊这种过分参与人类社会进展的畜生，于中国人而言就成了最低级的奴隶，几乎等同于封建时期的太监，印度的达利特和美国南北战争之前的黑奴。

猫倒是差一些，但是作为与狗并驾齐驱的家养宠物大头也不免被狗子连累，我相信对于很多反对者来说看到猫被人抬上山的冲击力是远不如看到狗。

他们虽然在提猫狗，但实际上还是在说狗。

因为就是有一些人不管怎么跟他解释，他脑子里那个尊卑观念都非常固执，死活要认为狗不管在什么时候，地位都必须比人低。

比如我爸就很奇怪。我有时候自己在家煮泡面直接就着锅吃，但因为刚煮出来的泡面锅底特别烫，我怕烫坏我家桌布，就把锅先放地上搁一下凉一会，但是这一下就把我爸爸惹怒了。他竟然厉声斥责我不能把食物放地上，原因是狗才吃地上的食物。我一个23岁的大活女人，难道吃了暂时放在地上的锅里的面条就能变成狗了？我的天哪这么神奇的吗？

还有一次就是我给家里养的狗子喂水果吃的时候，我怕食物掉在地板上不好清理，就用手给狗子吃，我家狗子是小型犬，已经养了三年了，吃东西非常有轻重，都是小心翼翼地用嘴把食物从人的手里叼出来的，不可能出现急着吃咬伤我的情况，但即使如此我父亲还是很愤怒，他的理由是狗就是应该吃地上的东西！这是什么道理？难道它吃了人手里的东西就不是狗了？

这种有我爸爸这样思维的人我不知道该怎么称呼他们，姑且就叫尊卑卫士吧！这些尊卑卫士大部分由一些中年男性组成，脑子里具有十分顽固的阶级尊卑观念，这种人不管做什么事情都会先在脑子里过一遍自己的尊卑观，比如他看到一个人，会先想：这个人年纪比我小还是大？职位比我高还是低？资产比我多还是少？工作有没有我体面？

如果是一个都不如他的人没有做到他预想之中的那般尊敬，他就会说这个人没有礼貌，不懂事等等。

但如果这个人比自己强呢？

我在之前的一个回答下面说，我得观点是不管个子多高都不能说人家一米七男生矮。但是让我震惊的是居然有相当一部分人认为个子高的人就是有资格瞧不起个子矮的人，一米五的女生就是不能说一米七的男生矮，因为一米七比一米五高。我又反问他们一米八的男生是否有资格说一米七的男生矮呢？结果相当一部分人说一米八的人当然可以说一米七矮了！就像成绩好的人就是有资格瞧不起成绩差的人一样。

我都惊了，这个逻辑不对吧？身高也能社达？还是说一些男性眼中的世界从来如此？必须要排出个上下前后不可吗？

你说他们连看人尚且这样，何况是狗呢？狗的阶级怎么说都比人低吧？虽然不敢打有钱人，还不敢打有钱人的狗吗？我好歹是一个人，你再有钱，你养的狗也还是狗！我怎么不比你的狗高贵了？

所以有些人看似是在恨狗，实际上是在维护自己的尊卑观罢了。

包括一些见狗思爹妈的人也是这种心里。见到人家的狗吃好穿好，想起自己操劳又贫苦的爹妈居然过的还不如人家的狗，心里失衡了但又没办法让自己爹妈过上人家狗过的日子，只好运用舆论手段让人家狗去过自己爹妈过的日子了。

狗当然没什么意见，不管主人月薪两千给它们顿顿吃进口生骨肉还是主人资产过亿给它们顿顿吃剩菜剩饭，它们都会吃的，狗又不在乎吃好吃坏，也不会感到不平衡，能破防的只有人罢了。

你好歹是个人，跟狗较什么劲？

英国有一个动保组织，觉得马戏团里的马太悲惨了，太没有尊严了，于是禁止了马戏团动物表演，把马给解救出来了。

但是解救出来之后怎么办呢？人动保说了，这不归我管。

最后这些马无处可去，无事可做，又没有野外生存能力，只能被屠宰搅碎做成了饲料。

如果您能为轿夫提供一个工作，比抬狗上山更有尊严，且不会更累，还不减少收入，人家轿夫也愿意做，那我百分之百支持您禁止狗做轿子。

不然的话，真的有些伪善哦。

嘿，你说这事怪不怪？

狗主人带狗出来玩。

狗累了，狗主人搬不动狗，就找轿夫来抬轿子。

轿夫一看，好家伙，才俩狗，轻巧。美滋滋的赚了一笔。

狗主人一看，好家伙得救了，我自己搬这俩傻狗不得累死我？

狗一看，也开心了，不用自己走了，汪汪汪的吐起了舌头。

明明是个三赢的事，那谁不开心呢？

当然是有些逢狗必反的知友啊！

好家伙，一口一个践踏轿夫的尊严。一口一个贫富差距。

我寻思坐个轿子也不算啥高端消费吧？就跟打个车差不多吧？

我找个货拉拉，帮我运狗，咋的了？

是货拉拉拉不了拉布拉多了还是咋的？

是不是我给狗打个货拉拉或者滴滴，让司机给我运到某个地方也是践踏司机的尊严啊？

人家轿夫就是个抬轿子的。

抬人抬物抬东西，人家都靠自己的体力吃饭。

有什么低贱的？到底是谁把轿夫当成下贱的工作的？

这又不是抢险救灾的时候，人都救不过来，去救狗。

这就是一个有人消费有人愿意付出劳动的事，叫你们解读出这么多意思来？

你把这狗，换成财物。

我去山上玩，觉得有块石头很好看，想运回去加工。

我找俩轿夫运石头有问题吗？

难不成，石头也比人尊贵？

八竿子打不着的事非要往一起捏。

我看啊，你们就是吃得太饱了。

我想了一下，如果一定要选一个，我20斤的狗子和我这个200斤死肥宅，我相信所有轿夫都会选我的狗子。

其实问题不是猫狗做轿子，是轿子本身（在许多人眼里）就代表了人与人的一个不平等关系。

我换个场景：我叫个滴滴，把我家狗拉走，下车点有人接那种。这个事情会让网友感到不适么？也许有但一定比这个轻很多，因为（在大多数人眼里）网约车司机和乘客的地位基本是平等的。但其实这两件事有啥区别呢？都是我给钱，乘客只有狗，司机/轿夫提供运输服务，对司机来说谁坐车都一样开，对轿夫而言拉狗轻巧多了，还算是个利好。

所以我觉得问题不是猫狗坐轿子，而是轿子不该存在。但是问题又来了，如果取缔轿子，那些以此为生的人，你让他们怎么谋生呢？如果有别的办法我相信没有人愿意扛着人走山路。我自己啥也不带，光爬山，就累的要喘了。扛着人那就简直没法想象。

所以这个问题里抨击宠物主人的人实在是攻击错了方向。以后没人在轿子上放宠物了这个问题就解决了么？该解决掉的是这个行业，是社会福利，是国家对社会底层的基本生活保证，是让他们不用扛着人走山路也能体面的在这个社会生存。

同志们，任重而道远啊

好多知友居然认为我在抖机灵？？？还认为我不把轿夫当人看？

奇怪，我就随手一答，万万没想到这么多赞啊。。。。

我真不是抖机灵，我就是自我代入了一下。

我爸妈以前下岗的时候，我还小，但我记得我们家接触过很多下力人，什么人力三轮车师傅，棒棒军，天桥下通下水道糊水泥开锁搬家拉货的小工，无牌驾驶的野摩的，卖菜卖水果扫大街洗厕所的阿姨叔叔，半夜还有轧米花糖的老太太老头子。

真的是下力气挣钱，又没个技术文凭，全靠卖力气挣钱。现在我都记得那句话，谁的钱都能少，就是别少出力人的钱，真的是血汗钱。

我们懂啥啊？我们不懂你们的经济社会结构规律zhi du 。。。我们只想怎么能少下力，怎么能多挣钱，怎么能不生病，怎么能多休息一下，怎么把娃的学费交了。

现在的年轻人，看事物很长远，也有改变一切的决心和勇气。真的是佩服你们。

说我们愚昧也罢无知也好，但喷死我，我也要说，同样的钱，我就是愿意抬20斤的小狗也不愿意抬100斤的人！

以下为原回答。

———————————————————

看了很多回答，什么贫富差距啊，什么社会深层次原因啊，什么不公平啊等等等。

不过，我估计轿夫的os是：我劝诸位不要多管闲事。。。。

其实，我觉得比起狗坐轿子

更该反思的是，为什么有的人可以让自己的狗坐轿子，有的人却需要抬轿子。

从工作的角度分析，狗坐轿子显然比人坐轿子，对于工人而言，更加轻松。

在我小时候吧，常听到一句话

先富带动后富

但现实就是，先富的那批人，不光不想带动后富，甚至还把路砸的稀巴烂，想尽办法让后边的人走不过去。

有的人，他的狗都能吃上高级牛排

有的人，却连冻肉都吃不起，只能吃点土豆维持生计。

在知乎上，每次回答大学生生活费这种问题。

总是异常让人感叹事态的魔幻

有的人觉得一个月1500，不够花，不光不够花，他还能气急败坏罗杰出他的种种消费，向你证明，看，就是不够花

一时间，我竟分不清他是来凡尔赛的，还是真的在跟我讨论问题。

而有的人，一个月拿着1k不到的生活费，说着还是够花的。

有时候，不是非得说一句，社会风气变差了

而是笑贫不笑娼，已经成为了政治正确

突然想起前些年，我身边的小伙伴，基本没几个有钱的

大家一起上班，打工。有一天，公司领导带我们去谈事情

到了KTV，请了一帮小妹子20出头的那种。

我们比较拘束，所以就没乱来。

然后，就和她们聊了起来，无意间问起了收入

一晚上一千多，出去的话，2.3k。

合着就已经月入10万这么个水平了。

那天，我朋友出奇的大胆，上下摸索。

出了KTV，他淡淡的来了一句：一晚上她能赚1k，这不是辛苦钱了，摸她，是对她工作的尊重和认可。

散场了，我们聊了很久。

他说，他很心疼经理，一个月2万不到，经常挨骂，还要养老婆孩子还房贷。

然后他还跟我绘声绘色的说，那个总监是如何指着他鼻子骂他废物，说他不能干就别干，把机会让给年轻人。

未了，来了一句

“经理还不如KTV那帮骚娘们儿，人家不要脸，最起码钱挣到了，你看看经理，那个窝囊样”

最后的最后，他迷迷糊糊说了句

要是有人愿意摸我，操我，一个月给我3万就成，戴套就好。

再回到问题

狗坐轿子，就好像狗吃牛排一个逻辑

狗坐轿子，确实创造了经济，给到了工人收入和轻松

但是本质确实暴露的贫富差距

富人的施舍，仿佛穷人就该感恩戴德

但是却忘记了，当初的口号

先富，带动后富。

一个从事牛排的老哥，曾经说过

“别说狗吃牛排了，你哪怕买我的牛排拿去给猪吃，都关我屁事，我只要你钱没少我的，你多买点更好”

我是狗子

希望你幸福

朱门酒肉臭，路有冻死骨。

去年我为了给我两个朋友送两箱荔枝，叫了个滴滴。

荔枝坐车了，我没坐。

请问我是不是用荔枝侮辱司机了？

我把两箱荔枝放他后备箱的时候，司机还跟我说：

“诶？这个主意不错啊，速度比同城快递快多了，下次我也这么干。”

而且，我还叫的是拼车，司机巴不得呢，他路上还可以再拼一单。

我想那个和荔枝拼车的乘客应该也觉得跟荔枝拼车的舒适度比和人拼车强吧。

毕竟荔枝不但只坐后备箱，不和他挤后座，不试图和他搭话，不和司机吵架，而且无论怎么绕路荔枝都不会有意见。

从这个角度上来讲，荔枝简直就是模范乘客，比在座的所有人的占地面积和意见都少。

走夜路就更有优势了。荔枝绝对不会持刀恐吓司机，也不会试图伤害自己导致司机背锅。

这事的性质在我看来和题目没有任何区别。

说点资本主义（市场经济）的胡话。一家之言，止增笑耳。

既然搞”市场经济“，那么在“市场经济“范围内的资源错配就是不可避免的。

“市场经济“下资本就象征着权力，那么只要狗主人愿意，自然能够发动社会的力量给他的狗安排两个人抬。

这揭示了所谓“效益最大化”的可笑之处。很明显，这件事上的效益最大化，是狗主人直接不带狗过来，抬轿的人去做工而不是伺候人或者狗。让专业伺候狗的托管所伺候。

当然，这里可以扯西方经济学的“边际效用”、“消费者意愿”、“机会成本”……总的来说，“付钱的爷就是爷，你可以选择自由的‘不交易’”。

现在问题来了，这种资源错配是一个两个人的“交易失败”能够阻止的吗？

“马克吃战斧牛排“、“人抬狗狗”这类问题被归结于贫富差距而不是资源错配，就陷入了表面化、形式化的错误：人人买得起卫生纸，拿卫生纸开派对，一天用掉两提卫生纸难不成就对了？

资本主义框架下的资源错配问题是如此的严重，以至于稍微不那么“资本主义”的国家一个个都成了比烂大赛的暂时或永久性倒数第一，包括但不限于一些“强人领袖”。

当然，资本主义千秋万代暂时还推翻不了，毕竟还没有人提出一个更好的让资源正确分配的系统性架构（计划经济入土造成的坏影响不可估量）。

凑合过吧，能离咋地。

自轩辕以来，服牛乘马，今辇以人负，则人代畜。——《新唐书·王求礼传》

一千三百年前明白，人用轿子抬人这算是以人为畜，一千三百年后人用轿子抬狗，这又得怎么算呢？