1984 年之前香港人是否要求过普选权？
要详细讲述，我们需要分几个阶段来分析：
早期（殖民统治初期至二战后）：
殖民统治下的限制： 在殖民统治的早期阶段，香港作为英国的海外殖民地，其政治体制是典型的殖民地管理模式。行政主导是其核心特征，总督拥有极大的权力，由英国政府任命。立法机构（例如立法局）的成员也主要是由总督委任，其中也包括一些代表商界和专业人士的社会贤达，但并非民选。
缺乏普选的土壤： 当时，香港的政治文化和公民意识与现代民主社会有很大差距。大部分居民是来自中国内地的移民，政治参与的诉求并不突出。殖民政府的政策更侧重于经济发展和维持社会秩序，而非政治民主化。
有限的参与渠道： 虽然没有普选，但有一些有限的参与渠道，例如通过咨询委员会、地区性组织等，让一些社会精英能够表达意见。然而，这些渠道并不涉及直接的民意选举。
中期（20 世纪 50 年代至 70 年代）：
社会经济发展与公民意识萌芽： 随着香港经济的起飞和社会的日益繁荣，教育水平提高，中产阶级逐渐壮大，公民意识开始缓慢萌芽。人们开始关注社会福利、社区事务，并对政府的管治提出更多看法。
间接民主的探索： 在此期间，英国政府开始在一些殖民地进行有限的民主化改革。香港也进行了一些有限的政治改革，例如扩大了市政局和立法局的委任议员数量，并引入了一些间选的议员。例如，1970 年代中期，市政局开始引入部分民选议席，这可以说是香港在地方层面最早期尝试的间接民主形式。
对“代表性”的关注： 此时的诉求更多是关于“代表性”的扩大，即希望立法局和市政局能够更广泛地代表社会各阶层，而普选权作为一种终极的代表性方式，其概念和呼声尚未成为主流。
亲大陆与亲英的政治光谱： 当时香港的政治光谱受到中英关系的影响。一部分人对中国大陆政治体制持警惕态度，倾向于维持英国的管治，但对英国的管治模式也并非全盘接受。另一部分人则对中国大陆抱有同情或支持，对英国的管治持批判态度。这种政治分歧使得对“民主”的定义和实现方式也存在不同看法。
临近 1984 年（20 世纪 80 年代初）：
《中英联合声明》的背景： 1984 年是关键的一年，因为这是《中英联合声明》签署的年份，该声明确定了香港在 1997 年回归中国。这一历史性事件极大地影响了香港的政治发展和民众的政治诉求。
对未来政治体制的担忧： 在《中英联合声明》签署前夕，香港社会对于未来的政治体制感到担忧。一部分人希望在回归前能够建立更具民主性的政治架构，以便在回归后能更好地保障香港的自由和自治。
有限的民主化步伐： 在此阶段，英国殖民政府也采取了一些步骤来回应香港社会的呼声，尽管这些步骤是有限且保守的。例如，在 1980 年代初，立法局的委任议员比例开始下降，间选议员的比例有所增加。1982 年，香港总督麦理浩引入了“区域市政局”的民选议席，以及在立法局开始引入一些间选议席，如通过选举委员会间接选举立法局议员。
“代议制”而非“普选权”： 需要强调的是，在 1984 年之前，香港社会对政治改革的诉求更多地集中在“扩大代议制”或“增加民选成分”，而不是像西方民主国家那样直接要求“一人一票”的普选权。原因有几点：
缺乏政治传统： 香港在殖民统治下缺乏直接民主的政治传统和经验。
对中英关系敏感： 任何关于政治体制改革的提议都会引起北京的警惕，因为北京认为香港的政治体制应该由中国政府决定。英国政府也因此在政治改革上显得尤为谨慎，不希望挑衅北京。
社会分歧： 社会上对政治改革的急迫性、方式以及对未来国家体制的接受程度存在分歧。
总结：
可以说，在 1984 年之前，香港人对普选权的“要求”是一个逐渐形成、日渐增强但相对温和和含蓄的过程。人们更普遍的诉求是扩大政治参与、增加代表性，以及希望在有限的范围内享有更多的自由和自治权。
直接、公开、大规模的普选权呼吁并非当时香港政治运动的主流。
更多的是对“代表性政府”和“更大程度的民主参与”的期望。
1984 年《中英联合声明》的签订，成为了香港政治发展的一个重要转折点，也使得关于未来政治体制的讨论，包括对普选权的讨论，变得更加公开和紧迫。 在此之后，香港社会对于争取更广泛的民主权利和最终实现普选权的呼声才逐渐高涨，并成为日后政治博弈的重要议题。
因此，虽然不能说在 1984 年之前香港人有过“大规模、明确要求普选权”的运动，但他们对政治参与和代表性的诉求一直在增长，并且为日后对普选权的争取埋下了伏笔。英国政府在此期间也进行了一些有限的政治改革，但这很大程度上是为了回应社会压力和适应英国在海外的政治改革潮流，同时也在避免触动中英关系的敏感神经。
网友意见
好好笑,一群人脑补了tg不允许英国给予香港民主的剧情...
唯一一个勉强算是"证据"的文字是:
即便这段描述属实,那周公所表达的意思也应该是不允许香港独立化,而不是反对民主化
一个西方列强,侵略了香港岛和九龙(部分),又租借了九龙(部分)新界地区,然后妄图把战利品和租借物混在一起,变成一个主权不明的半独立半在列强掌握下的地域.这是种什么精神?这是一不怕掉价二不怕惹人厌,坚决要把搅屎进行到底的精神!
试问,一个外国政权何德何能在租借的他国土地上成立政府,这得是多厚的脸皮啊!管管港岛还说的过去,毕竟清国无能割地,可新界从来不是英国领土,这个问题被很多人有意无意的回避了.懂得人只作不说,不懂的人只顾自嗨.
当然,英国人的水平比起英奴不知高了多少倍,为了把自己摘干净,让香港地区整个打包处理,也跳过了九龙和新界的主权归属问题,直接变成自治领.
然而成为自治领不意味着香港从此民主,而是从此拥有一定的主权,至于这个半主权是独裁是专制是民主是共和,那要看主权自身的顶层设计.如果成为自治领就意味着民主,那南非应该和加拿大 澳大利亚一样民主才对.------可惜不是
成为自治领,只意味着香港地区从此脱离中国的法统,成为英国法统下的半独立地区.你若是周公,你如何回应这样的事情呢?.
继续引用那篇软文的内容,
你看,刚才说的是反对"自治",这里就让洋大人改成了"民主自治".仿佛反对自治的同时就反对香港民主.
为什么香港不能变成自治领.加拿大澳大利亚等地区在殖民前不存在国家主权.英国的主权宣称可以视为没有主动侵犯他国主权.但香港不同,在成为殖民地前,就是中国这个国家的一部分,在成为殖民地后中国也依然拥有新界地区的主权.在这种情况下,英国没有权利剥夺中国的主权.(什么,你说阿三?阿三是个奇迹,不解释)
直截了当地说,如果英国想让香港民主,完全可以用不伤害中国主权的方式进行,比如成立"香港自治委员会:或者把香港和九龙新界的问题分而处理,从次主权层面降格到行政区层面.
但是英国没有,他用了最下作的方式侵犯中国的主权,把香港地区的主权问题和民主问题强行捆绑在一起做要挟,即"你不承认我有香港主权,我就不给香港民主;我不是不想给香港民主,而是tg不给我香港主权"(我不认为英政府这么下作,但那篇"证据"让我不由得这么认为),而且并没有给香港地区和香港人民带来实实在在的民主利益,虽然他完全可以做到.
真正让香港实现选举的,不是英国政府也不是港督,是中国中央政府.
===================正式回答问题的分割线=========================
正式给出我对问主的问题的看法:"1984 年之前香港人是否要求过普选权"这是个伪命题.
首先,向谁要求普选权?
大陆政府入常之后,1984这个点之前,民国政府不具有了中国正统,无法受理香港的普选诉求;而大陆政府名义上具有香港部分地区主权,而无香港的治权;英国给予香港的是殖民地待遇,香港如果要求普选权首先要改变殖民地命运.所以没有政治主体能跨过香港主权问题直接给予香港地区的人普选权
而摆脱殖民地命运,追求独立自主的国格人格,是从清末洋务派 维新派 各个革命党 国民党直到共产党和中国各族人民近两百年来的一直追求!某些人不仅不知感谢,反而认为某zf阻止他们当高大上国家二等公民,忽略了其他同胞为全体中国人的主权利益做的巨大牺牲和长期抗争!
然后,普选权从何而来?
一个国家的民权是国家权力的一部分,不可能脱离主权而存在.试问一个人连属于哪个国家都弄不清,那他能选出什么呢?只有香港有名正言顺的主权归属,香港地区的人民才能有名正言顺的民权,当然包括选举权.
如果香港地区的人一边想继续香港的殖民地地位,一边要求普选权,那何异于梦呓?而改变香港的主权只有如下方案:回归中国or加入英国or自立,然后由其国家主权确定香港地区的民主权利.历史已经给出了选择,中国行使香港主权,授予了香港地区人民民权.
最后,为什么不是香港人争取来的,而是被给予的?
有常见的句式是xx不是被给予的,而是自己争取的.xx可以嵌入自由 平等 尊严 独立 民主 权利.....我个人来看,这种说法适用于对外的讲究策略手段的利益竞逐,不适用于对内的社会契约式的权责分配.一个社会内的权利分配是全社会各阶层相互妥协的结果,不是你争你就有,你要让别人知道你有多努力大家一感动就让着你的那种东西￣□￣｜｜
对外,我们可以说,中国人民的三民权利是对外抗争而得来的;对内,我们没听说过铁岭人民的权利是对其他中国人民的抗争中得来的.换成香港也不行.
内部权力的妥协涵有社会契约的性质,而不是国际条约的性质.你的权利与你的责任理应对等.你的权利与他人的权利理应平等.
争取权利?那你应该连同他人的权利和你自己的义务一起争取.不然那就叫攫取权利,对吧?
想谈权利,那应该连同责任一起谈,眼光放远一点,起码要看到五十年后:看看其他地区每年给中央多少赋税,开展了多少向老少边穷地区的帮扶项目,完成了多少五年规划的任务指标.然后谈谈要什么政策支持,多少的高校招生指标,医保资金,公务员待遇,三公经费什么的,这些都可以谈嘛.如果拿对外争国权的那一套对内争民权,把"特区"当成"特权",那就只能在他人的优容下保持特别待遇,特殊对待,被布施权利,而不是拥有.
=====================支持超过500的分割线===========================
头一次被支持那么多,感谢大家.评论我一一看了,再针对评论唠两句:
香港目前关于选举的矛盾不在于是不是选出特首(这个已经实现了),而是如何提名问题.这个要搞清.@方元 之前您和我的对话偏离了这个焦点.我不支持香港实行普选的事实,跟中央zf支持香港地区普选的事实是两回子事.这个问题上,我跟官方尿不到一壶.我不支持没有义务的权利,它听起来越是高大上,我就越是反对.
谁能被提名?
究竟是提名委员会还是公民提名,还是党派提名,这个是目前部分香港人(和在港外国人)认为的矛盾点.
港人害怕提名被tg干预的心情我可以理解,但是港人(如果)认为换个提名方式就不会被tg干预的认知我无法理解.在中央zf制定的游戏规则内,tg完全有能力干预提名,管你是提名委员会(目前的法定方式)or全民提名(按这个玩法招显聪那样的越南人也有资格,一大堆加入香港籍的大陆明星也有资格,到底是谁想出来的玩法...)or各党派提名(中国唯一合法执政党tg有没有提名资格?没有就搞笑了),就算是神一样的对手,照样统战给你看.
选举如果不是一锤子买卖,那前几次的预选/初选都会有筛选的功能,提名委员会要筛,全民提名也是要筛,党派依然要筛,还会筛的更厉害(因为夹杂了党派利益在内).而中央zf的筛选要求很简单,清清楚楚写在<白皮书>之五之(三),就是一条------爱国
这已经是最简单最底线的筛选条件了.试问如果这样的条件都不能接受,那你想怎么玩?你想怎么玩才能玩过tg?
即使随便选，香港人也肯定会选出和中央关系密切的人士，毕竟大家目的都是好好过日子不是。
------我认为不是,目前来看港闹不光是想好好过日子,而且是给境外反华势力一个煽风点火的机会.提名的筛查作用就是防止这些人割裂社会,打扰大部分想好好过日子的人,不然也不会有"反占中"的游行了.
结果现在变成了凤姐还是芙蓉随便挑
------我认为也不是,比如董建华原来是商界大鳄,曾荫权原先是英港政府的高官,梁振英年轻时当选过香港十大杰出青年之一并在筹备特区政府时襄赞谋谟.这几位无不是品学兼优,才资兼厚之辈.如果他们被形容成"凤姐""芙蓉",那我不敢想象说这话的人是多么高深莫测------亦或是信口开河.
至于"任何人如果中央有意见就根本不会出现在选票",这不是天经地义的吗?如果港人幻想一个被中央zf认为不爱国的人能被中央任命为特首,那还是洗洗睡了吧,权利的边界都没搞清楚争什么争?不爱国就违宪了知道吗!而且任命权在中央啊!爱国就是中央对香港行使选举权利所要求的基本义务.这都不愿意履行以后还怎么一起玩耍?
谁有投票权?
在港双重国籍的人有没有?在港外国人有没有?在港的外地中国人有没有?这是个问题,欢迎继续评论.
玩选举是中国大陆和香港趋同的游戏方式,但我嫌它太冷冰冰.有时候选择权大于生命权,同样有时候表达思想的权利大于选择权.------但你的权利不应该大于或小于我的权利.你遗忘了我,你就没有民主.
@vincent 同学说"其实民主很差，只不过答主抓错点了。"对此我持有保留态度.民主制度也算是此一时彼一时的东西,跟共产主义一样,在某些条件很好,在某些条件下很糟.制度是为人服务的,如果我想行凶杀人,那看起来优秀的制度不过是更锋利的刀而已.民主是会被收买的,没错.而专制也同样会被裹挟.;民主虚伪,而专制也一样.制度的外衣包裹的是人群的欲念.该怎么穿才搭还是要试一下的.
@PeterCai 我的观点:人权高于主权,民权依附于主权并对等于治权
===========================澄清误读的分割线==============================
这些部分是对@yilin wang 答案的回应:
1我谈的是民权,而不是人权.
2我说香港没有普选权是在回归前,回归后香港有了选举权,而中央zf有条件地支持香港搞普选
解释一下:
生存权 健康权 等基本权利是人权.但是参加一个国家的民主选举的权利不是人人都有的.索马里地区的人还有其他的无国籍人士 难民等等,拥有不可被剥夺的人身权利,但是很难想象他们会得到一个主权国家的政治权利.
具体到香港,如果香港的主权没有明确的归属,香港人既不可能选出中国香港地区特首,也不能选出英联邦香港总督,或者是香港共和国总理,针对这些发起的选举也无法看作香港人民的权利.------但无论香港的主权归属如何,他们的生命和财产神圣不可侵犯.这是不言自明的.
移民不就是放弃了主权的人么。当然，我这里并不是说主权不重要，而是反对将主权绝对化，凌驾于其他的人权之上。主权只是人权的一种，人身自由、思想自由、私有财产权利应该是比主权更重要的人权。------yilin wang
我发现我对主权的认识和@yilin wang 也有区别
主权不因国家中部分人的放弃而失去.甲移民了,甲的母国A的主权不会因此丧失.除非A的人全移民了,再做考量.主权是国家行使的,人权是个人拥有的,主体不同不能混淆.
钟景阳认为，香港人争取普选权是不正当的
这不是我所表达的...我也找不到我的答案里有引起这方面歧义的话,望有知下落者与本人联系.
"无代表，不纳税"这句话我听说过,而且香港是有代表的,.香港目前没向中央上缴税收.这就符合我说的没有义务的权利的权利外观.
钟的观点无非就是奉劝他人，别斗争了，先履行好义务，权利会有的。
------也许我之前写的过于零散了,但这不是我的观点,我的基本观点归纳如下:
香港回归前,香港无法拥有选举权;香港回归后,香港地区的中国香港籍公民具有中国政府给予的选举权,同时应该履行爱国义务.另外我个人认为应该进一步扩大权利义务范围(比如医保 教育补贴 国家支援等与完成经济指标 五年规划 缴税等).斗争可以,找对对象.争取国家权力找中央找驻港办,争取市民权利找地方,找港府.
钟景阳还认为，香港人争取普选权，是从“别的中国人”那里争取来的。
------下面是我的原话:
对外,我们可以说,中国人民的三民权利是对外抗争而得来的;对内,我们没听说过铁岭人民的权利是对其他中国人民的抗争中得来的.换成香港也不行.
------我想这句话不会引申出香港争取普选权会剥夺其他中国人民权利的意思.我原意是希望各位民运人士搞对斗争对象,不要无谓对立,扩大斗争.
ps:更不要把对外斗争那一套放在对内斗争.大陆有过惨痛教训,不希望香港重蹈覆辙.
试想，北京上海都要为外地人落户设置障碍，香港为何不可享有自己的自治权？
------在我的中国梦里,户籍制度是要取消的,首先是城乡之别,然后是地方之别.我真不觉得我们应该为地方主义给一地之民带来的特权而沾沾自喜.你呢?
写在最后,我欢迎鸡蛋里挑骨头,不欢迎鸡蛋里扔骨头.
类似的话题
-
1984 年之前，香港人对普选权的态度和诉求是一个复杂且逐步演变的过程，并非一个单一、明确的口号或运动。总体而言，在 1984 年之前，香港人对普选权的直接要求和呼声相对零散，并且受到当时政治环境、社会结构以及殖民统治等多种因素的影响。要详细讲述，我们需要分几个阶段来分析：早期（殖民统治初期至二战后............. -
2021年美国GDP增长5.7%，确实是一个非常亮眼的数字，也是自1984年以来最高的年度增长率。这个数字背后蕴含着许多值得深入关注的信息，可以从多个维度进行解读。以下是一些关键的信息点：一、 经济复苏的强劲动力与背景： 疫情冲击后的强劲反弹： 2021年的高增长是在经历了2020年新冠疫情造成.............
-
2021年美国GDP增长5.7%，这个数字确实相当亮眼，甚至可以说是惊艳。要知道，这可是自1984年以来最高的年度增长率，距离上一次高增长已经过去了近四十年。这背后一定有很多值得我们深入探讨的因素。首先，这是一个非常积极的信号，表明美国经济在经历了2020年的疫情冲击后，展现出了强大的韧性和复苏能力.............
-
2021年美国GDP增长5.7%，这个数字确实亮眼，是自1984年以来最快的增速。这背后透露出很多信息，远不止是经济数字上的好看，它标志着美国经济在经历了一系列挑战后，展现出了强大的韧性和复苏势头。首先，强劲的复苏信号是显而易见的。要知道，2020年美国GDP是负增长的，受疫情冲击非常严重。2021.............
-
中国男篮告别巴黎奥运，这确实是个令人心痛的结果。毕竟，自1984年洛杉矶奥运会以来，我们从未缺席过这项最高舞台。这次的失利，不仅仅是一场比赛的胜负，更是对中国篮球发展现状的一次深刻敲打，也迫使我们必须认真审视接下来的每一步棋。放眼下个奥运周期，中国男篮需要一系列系统性的、甚至是伤筋动骨的调整，才能重.............
-
你这个问题提得很有意思，也触及到了一个很多人都会有的疑问。俄罗斯方块（Tetris）确实是在1984年诞生于苏联，但它却以“俄罗斯”的名字享誉全球，这背后其实有着一些历史和商业上的原因，并不只是一个简单的命名巧合。咱们就来捋一捋这背后的故事，让你我都能明白为什么它叫“俄罗斯方块”，而不是“苏联方块”.............
-
1984年洛杉矶奥运会，对中国体育来说，是一个里程碑式的开端。新中国自1949年以来，首次全面、高规格地参与奥运盛会。那一年，中国体育健儿们在赛场上奋勇拼搏，赢得了22枚金牌，国人欢欣鼓舞，奥运中国力量的崛起，也从此拉开了序幕。然而，就在距离那场辉煌已近四十年之际，我们却可能迎来一个截然相反的景象：.............
-
你提到的这个情况，关于《2010太空漫游》电影在21分29秒处出现北京奥运会海报，这里面有一个不小的误会。首先，需要纠正一个关键点：《2010太空漫游》这部电影并不是1984年上映的。 实际上，《2010太空漫游》（2010: The Year We Make Contact）是在 1984年 上映.............
-
《1984》是否适合高中生阅读，这是一个非常值得深入探讨的问题。总体来说，我认为《1984》非常适合高中生阅读，甚至是强烈推荐。 它不仅在文学价值上具有里程碑意义，更重要的是它所探讨的主题和思想，对于正在形成世界观、价值观的高中生来说，具有极强的启发性和警示意义。下面我将从几个方面详细阐述原因：1..............
-
要说《1984》和《美丽新世界》哪个世界更可怕，这实在是个让人不寒而栗的难题，因为它们可怕的方式截然不同，如同两剂精心调配的毒药，却又殊途同归地扼杀了人性最宝贵的东西。《1984》的可怕，是一种直白、粗暴的压迫。乔治·奥威尔笔下的“大洋国”，就像一个巨大的、永不熄灭的监视器，无处不在。思想警察如同鬼.............
-
19841985年英国矿工大罢工，这场在英国工业史上留下深刻印记的冲突，最终以矿工们的失败告终。这场失败并非源于单一因素，而是多种复杂力量交织作用的结果。首先，当时的政治气候是这场罢工走向失败的关键背景。撒切尔政府，尤其是其领导人玛格丽特·撒切尔，早已将打击工会力量、重塑英国经济视为其政治使命的核心.............
-
《1984》里的局，那可不是一般人能轻易“解”的。这本书描绘的，是一个名为“大洋国”的极权主义社会，在那里，思想、行为、乃至情感都被党（英社）严密监控和控制。温斯顿·史密斯，那个试图反抗的普通人，他的经历就是想揭示这个局如何运作以及如何试图打破它。我们先得掰开了说，这个“局”到底是个什么玩意儿。一、.............
-
在知乎这个平台上，我们经常能看到一些经典作品被重新解读、挖掘出新的生命力，尤其是那些带有深刻社会洞察和哲学思考的著作。《1984》就是其中一个非常鲜明的例子。它并非一夜之间成为“新的政治正确”，而是一个逐渐发酵、被不同群体的年轻人碰撞出火花的过程，最终形成了一种在特定语境下的“政治正确”倾向。要理解.............
-
在奥威尔的小说《1984》里，“双重思想”（Doublethink）可不是什么高深莫测的哲学概念，而是英社用来操控国民思维、维系统治的一项核心且极其有效的技术。它就好比给每个人的脑袋里植入了一个双头蛇，一个脑袋知道事实，另一个脑袋却被训练得可以公然否认这个事实，而且两者还能和谐共处，甚至互相强化。具.............
-
在乔治·奥威尔的《1984》中，缩小词汇表，也就是“新话”（Newspeak），其核心作用在于控制思想，而且这个控制方式比我们直接想象的要深入和巧妙得多。它不是简单地阻止人们表达某些观点，而是从根源上剥夺了产生这些观点的可能性。想象一下，我们的大脑思考，很大程度上是依靠语言作为工具的。我们接触到的词.............
-
好的，《1984》中的新话（Newspeak）是奥威尔在小说中创造的一个极具颠覆性和震撼力的概念，它不仅仅是语言的改变，更是思想控制和社会重塑的工具。要评价新话，我们需要从多个维度进行深入剖析。一、 新话的本质与目的：思想的囚笼新话的根本目的是剥夺人的思想能力，彻底控制人的思想。奥威尔通过“语言作为.............
-
如何看待《1984》这本书？一个深入的解读乔治·奥威尔的《1984》是一部极具影响力的反乌托邦小说，它不仅是对极权主义的深刻警示，更是对人性、自由、思想和历史的复杂探讨。这本书之所以能够跨越时空，持续引发人们的共鸣和反思，在于它精准地捕捉到了人类社会中潜在的危险，并以令人不寒而栗的方式呈现出来。要深.............
-
乔治·奥威尔在《1984》中，并非仅仅是描绘了一个“大洋国”的恐怖统治，他的野心远不止于此。他借由这个极端的反乌托邦世界，试图向读者敲响警钟，警示的是我们所处的现实社会可能走向的危险方向，以及人性在极端压迫下会面临的深刻挑战。对极权主义的深刻洞察与批判首先，奥威尔最核心的诉求是对极权主义的彻底揭露和.............
-
《神奇女侠1984》在中国大陆市场的表现，用“扑街”来形容绝不为过。上映首日仅拿到4000万人民币的票房，后续更是迅速萎缩，最终总票房停留在1.68亿人民币。要知道，前作《神奇女侠》（2017）在中国大陆可是取得了6.13亿人民币的骄人成绩，这个反差之大，足以让所有人都大跌眼镜。那么，究竟是什么原因.............
-
这真是一个让人纠结又充满哲学意味的问题，就像被夹在两个截然不同的地狱中间，你必须选一个“稍微没那么糟”的去闯荡。如果非要我在《美丽新世界》和《1984》之间做一个选择，我会……选择《美丽新世界》。我知道，这个选择可能会让很多人感到意外，毕竟《1984》里至少还有思想的抗争，还有温斯顿那颗渴望自由的心.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有