中国是一个大陆海洋型国家，为何中国古代先民对海洋的利用却不像西班牙，希腊，英吉利人那样得心应手？
中国古代先民对海洋的利用，确实与西班牙、希腊、英吉利等民族相比，显得不那么“得心应手”，这背后有着复杂的地缘、历史、文化和社会经济等多重因素交织作用。虽然中国有着漫长的海岸线，理论上拥有广阔的海洋资源，但将其转化为强大的海洋文明，其道路异常坎坷。
一、 地理的“两重性”：大陆的羁绊与海洋的疏离
首先，我们需要认识到中国“大陆海洋型国家”这个定位的独特之处。与那些以岛屿或半岛为主体，天然就与海洋紧密相连的民族不同，中国虽然拥有大陆，但其核心文明发展区域，尤其是在早期，是深深根植于内陆的广阔平原，特别是黄河流域和长江流域。
内陆中心的驱动力： 早期农业文明的兴起，离不开肥沃的土地、充足的淡水资源以及相对稳定的气候。中国古代的生产力水平，使得大规模的农业生产成为社会生存和发展的基础。这种内陆农业的成功，自然会将人口、资源和政治中心引向内陆。王朝的建立、国家的治理，都围绕着这片富饶的大陆展开，而非边缘的海洋。
地理上的“屏障”： 尽管有海岸线，但与西班牙、希腊那样的被海洋分割、岛屿星罗棋布的地形不同，中国的大陆性特征使得内陆腹地广阔，对外陆的陆路交流也相对便利（尽管也曾是侵略的通道）。这种“陆地纵深感”在很大程度上削弱了早期先民对海洋的依赖和主动探索的动力。相较之下，希腊的众多岛屿和曲折的海岸线，天然地鼓励了人们造船、航海，并催生了以港口城市为核心的贸易和殖民活动。西班牙和英吉利人的地理位置，也使得他们更容易接触到广阔的大西洋，开启了向海外扩张的征程。
相对封闭的海岸线： 虽然海岸线漫长，但中国的大部分海岸线并非如同地中海那样，有无数的天然良港和方便的内陆水系连接。一些沿海地区，特别是北部，可能冬季漫长且海况复杂，不易于常年航行。
二、 历史的“重力”：王朝兴衰与政治导向
中国漫长的历史，呈现出一种周期性的王朝更迭。在大多数王朝的统治逻辑中，国家的稳定和发展，往往被置于维护内陆统治、巩固中央集权、发展农业生产之上。
“重农抑商”的思想根深蒂固： 儒家思想作为中国传统社会的主流意识形态，强调“农为邦本”，将农业视为立国之本，而商业（包括海外贸易）则往往被视为“末业”，甚至带有负面色彩。这种思想体系，从根本上限制了社会资源和人才向海洋经济领域的倾斜。
军事与防御的焦点： 历代王朝的军事力量，很大程度上是用来抵御北方游牧民族的侵扰，以及维护国内的统一和稳定。边境防线，尤其是长城，成为了国家安全的焦点。相对于陆地边疆的“生存威胁”，海洋的挑战和机遇，在战略层面上并未获得同等的重要性。
朝代兴衰的“海洋政策”波动： 尽管如此，中国历史上并非没有对海洋的重视。例如，郑和下西洋便是中国古代海洋探索的巅峰。但这种大规模的海洋活动，往往是基于特定统治者的意志和政治考量，一旦统治者更迭或政治重心转移，这种投入和关注就可能迅速衰减。这与西班牙、英吉利等国家将海外贸易和殖民扩张视为国家战略，并长期持续投入形成鲜明对比。
三、 文化的“藩篱”：对海洋认知的局限
文化和认知，也是塑造人们行为模式的关键。中国古代文化，虽然也孕育了渔民、商人等与海洋打交道的群体，但整体上对于海洋的认知，与西方航海民族存在显著差异。
“天圆地方”与“畏海”的心理： 在相当一部分人的观念中，陆地是“天圆地方”的中心，而广阔无垠的海洋，尤其是在缺乏准确测量和导航技术的情况下，可能被视为未知的、危险的、甚至是“地极”的存在。这种“畏海”的心理，在一定程度上阻碍了主动向海洋深处探索的勇气。
技术发展的侧重点： 中国古代在天文、数学、农业技术、冶金等方面取得了辉煌成就，但在造船技术、航海仪器（如罗盘在早期更多用于风水勘测而非导航）、地图绘制等方面，虽然也有发展，但其系统性和突破性，不如那些以海洋立国的民族。例如，西方在哥伦布时代前后，对帆船技术、航海仪表（如星盘、象限仪）的革新，极大地提升了远洋航行的能力和安全性。
“夷夏之辨”与文化隔离： “夷夏之辨”的观念，使得中国在很长一段时间内，对于外部世界的认知，存在着一种文化上的优越感和隔阂感。与那些需要通过海上贸易来获取稀缺资源、拓展生存空间的民族相比，中国在早期对“外”的需求，更多是通过陆路朝贡或有限的丝绸之路贸易来满足，海洋的吸引力相对较弱。
四、 经济的“梯度”：内部循环与外部诱因
经济基础决定上层建筑，而经济发展的方向，也深刻影响着人们对海洋的利用程度。
强大的内部市场： 中国辽阔的疆域和庞大的人口，构成了巨大的内部市场。无论是农产品、手工业品，还是各种原材料，都可以在内部进行交换和流通。这使得依赖外部市场的动力相对不那么迫切。
海洋贸易的“机会成本”： 对于统治者和精英阶层而言，发展大规模的海外贸易，需要巨大的前期投入（造船、护航、建立贸易网络），同时伴随着政治风险和潜在的冲突。与回报可能不确定的海外贸易相比，投入到内陆农业、水利建设、巩固统治，往往被视为更稳妥、更直接的“收益”。
技术与资本的“滞后”： 缺乏能够支撑大规模远洋贸易的技术（如坚固耐用的船只、精确的航海设备）和巨额资本投入，也使得中国古代的海洋利用，更多地集中在近海捕捞、沿海运输和一些区域性的海上贸易上，难以形成如欧洲地理大发现时期那样，由国家和商业资本联合推动的全球性海洋扩张。
总结来说，中国古代先民对海洋的利用，之所以不如西班牙、希腊、英吉利人那样“得心应手”，并非因为缺乏地理条件，而是多重因素共同作用的结果：
地理上的“大陆性”偏移了核心文明的重心。
历史上的政治导向和“重农抑商”思想限制了海洋战略的优先级。
文化认知上对海洋的“陌生感”和技术上的相对滞后。
经济上强大的内部循环削弱了对外部海洋资源的依赖动力。
当然，我们不能忽视中国古代在某些历史时期，特别是唐宋时期，海上贸易的繁荣和航海技术的进步。但总体而言，海洋并未在中国古代形成如同西方那样，贯穿于国家战略、经济模式、文化认同的“生命线”。这种“不那么得心应手”，是一种历史的客观选择，是多种力量权衡下的结果，而非单纯的技术或地理的缺失。
一、 地理的“两重性”：大陆的羁绊与海洋的疏离
首先，我们需要认识到中国“大陆海洋型国家”这个定位的独特之处。与那些以岛屿或半岛为主体，天然就与海洋紧密相连的民族不同，中国虽然拥有大陆，但其核心文明发展区域，尤其是在早期，是深深根植于内陆的广阔平原，特别是黄河流域和长江流域。
内陆中心的驱动力： 早期农业文明的兴起，离不开肥沃的土地、充足的淡水资源以及相对稳定的气候。中国古代的生产力水平，使得大规模的农业生产成为社会生存和发展的基础。这种内陆农业的成功，自然会将人口、资源和政治中心引向内陆。王朝的建立、国家的治理，都围绕着这片富饶的大陆展开，而非边缘的海洋。
地理上的“屏障”： 尽管有海岸线，但与西班牙、希腊那样的被海洋分割、岛屿星罗棋布的地形不同，中国的大陆性特征使得内陆腹地广阔，对外陆的陆路交流也相对便利（尽管也曾是侵略的通道）。这种“陆地纵深感”在很大程度上削弱了早期先民对海洋的依赖和主动探索的动力。相较之下，希腊的众多岛屿和曲折的海岸线，天然地鼓励了人们造船、航海，并催生了以港口城市为核心的贸易和殖民活动。西班牙和英吉利人的地理位置，也使得他们更容易接触到广阔的大西洋，开启了向海外扩张的征程。
相对封闭的海岸线： 虽然海岸线漫长，但中国的大部分海岸线并非如同地中海那样，有无数的天然良港和方便的内陆水系连接。一些沿海地区，特别是北部，可能冬季漫长且海况复杂，不易于常年航行。
二、 历史的“重力”：王朝兴衰与政治导向
中国漫长的历史，呈现出一种周期性的王朝更迭。在大多数王朝的统治逻辑中，国家的稳定和发展，往往被置于维护内陆统治、巩固中央集权、发展农业生产之上。
“重农抑商”的思想根深蒂固： 儒家思想作为中国传统社会的主流意识形态，强调“农为邦本”，将农业视为立国之本，而商业（包括海外贸易）则往往被视为“末业”，甚至带有负面色彩。这种思想体系，从根本上限制了社会资源和人才向海洋经济领域的倾斜。
军事与防御的焦点： 历代王朝的军事力量，很大程度上是用来抵御北方游牧民族的侵扰，以及维护国内的统一和稳定。边境防线，尤其是长城，成为了国家安全的焦点。相对于陆地边疆的“生存威胁”，海洋的挑战和机遇，在战略层面上并未获得同等的重要性。
朝代兴衰的“海洋政策”波动： 尽管如此，中国历史上并非没有对海洋的重视。例如，郑和下西洋便是中国古代海洋探索的巅峰。但这种大规模的海洋活动，往往是基于特定统治者的意志和政治考量，一旦统治者更迭或政治重心转移，这种投入和关注就可能迅速衰减。这与西班牙、英吉利等国家将海外贸易和殖民扩张视为国家战略，并长期持续投入形成鲜明对比。
三、 文化的“藩篱”：对海洋认知的局限
文化和认知，也是塑造人们行为模式的关键。中国古代文化，虽然也孕育了渔民、商人等与海洋打交道的群体，但整体上对于海洋的认知，与西方航海民族存在显著差异。
“天圆地方”与“畏海”的心理： 在相当一部分人的观念中，陆地是“天圆地方”的中心，而广阔无垠的海洋，尤其是在缺乏准确测量和导航技术的情况下，可能被视为未知的、危险的、甚至是“地极”的存在。这种“畏海”的心理，在一定程度上阻碍了主动向海洋深处探索的勇气。
技术发展的侧重点： 中国古代在天文、数学、农业技术、冶金等方面取得了辉煌成就，但在造船技术、航海仪器（如罗盘在早期更多用于风水勘测而非导航）、地图绘制等方面，虽然也有发展，但其系统性和突破性，不如那些以海洋立国的民族。例如，西方在哥伦布时代前后，对帆船技术、航海仪表（如星盘、象限仪）的革新，极大地提升了远洋航行的能力和安全性。
“夷夏之辨”与文化隔离： “夷夏之辨”的观念，使得中国在很长一段时间内，对于外部世界的认知，存在着一种文化上的优越感和隔阂感。与那些需要通过海上贸易来获取稀缺资源、拓展生存空间的民族相比，中国在早期对“外”的需求，更多是通过陆路朝贡或有限的丝绸之路贸易来满足，海洋的吸引力相对较弱。
四、 经济的“梯度”：内部循环与外部诱因
经济基础决定上层建筑，而经济发展的方向，也深刻影响着人们对海洋的利用程度。
强大的内部市场： 中国辽阔的疆域和庞大的人口，构成了巨大的内部市场。无论是农产品、手工业品，还是各种原材料，都可以在内部进行交换和流通。这使得依赖外部市场的动力相对不那么迫切。
海洋贸易的“机会成本”： 对于统治者和精英阶层而言，发展大规模的海外贸易，需要巨大的前期投入（造船、护航、建立贸易网络），同时伴随着政治风险和潜在的冲突。与回报可能不确定的海外贸易相比，投入到内陆农业、水利建设、巩固统治，往往被视为更稳妥、更直接的“收益”。
技术与资本的“滞后”： 缺乏能够支撑大规模远洋贸易的技术（如坚固耐用的船只、精确的航海设备）和巨额资本投入，也使得中国古代的海洋利用，更多地集中在近海捕捞、沿海运输和一些区域性的海上贸易上，难以形成如欧洲地理大发现时期那样，由国家和商业资本联合推动的全球性海洋扩张。
总结来说，中国古代先民对海洋的利用，之所以不如西班牙、希腊、英吉利人那样“得心应手”，并非因为缺乏地理条件，而是多重因素共同作用的结果：
地理上的“大陆性”偏移了核心文明的重心。
历史上的政治导向和“重农抑商”思想限制了海洋战略的优先级。
文化认知上对海洋的“陌生感”和技术上的相对滞后。
经济上强大的内部循环削弱了对外部海洋资源的依赖动力。
当然，我们不能忽视中国古代在某些历史时期，特别是唐宋时期，海上贸易的繁荣和航海技术的进步。但总体而言，海洋并未在中国古代形成如同西方那样，贯穿于国家战略、经济模式、文化认同的“生命线”。这种“不那么得心应手”，是一种历史的客观选择，是多种力量权衡下的结果，而非单纯的技术或地理的缺失。
网友意见
希腊地区以城邦国家为主。由于国家较小，各自城邦国家内部无法形成象中国这样做到自给自足，而是需要彼此依赖。
而且从地理条件来看，只有地中海附近适合耕种，在远离地中海沿岸的区域气候没那么好，北面大部分土地还是草地和森林，也不利于耕种。
所以，各国需要各自去做自己擅长的事情，然后拿来交换，以补充自己所需。这就产生了商业的必要性。
另一方面，地中海的水面相对比较平静，也易于航行。更重要的是，海运成本要大幅低于陆上运输。因此，在自然条件的推动下，地中海沿岸从很早开始，就出现了商业城市。
到了罗马帝国崩溃后，国王和领主由于领地很小，各种物资不能靠强行征收获得，只能依靠购买，于是随着时间的推进和生产力的提高，商人的作用越发重要起来。
而中国的情况就不一样了。
中国自古就是一个农业国家，经济重心都在内陆。农业经济有自给自足的特点，客观上对商业的需要程度不象欧洲那么高。
而且，中国古代以中央直接统辖地方的郡县制度为主。
在这种大一统的制度下，中央王朝出于稳定统治的考虑，倾向于用户籍管理将人口锁定到土地上，因此普遍采取了“重农抑商”的政策。
由此可见，古代中国的经济中心是内陆，古代欧洲的经济中心是地中海沿岸。所以海洋和商业对古代中国的经济相对没那么重要，但对于古代欧洲就很重要。
欢迎关注“财经杂感”，公众号和专栏同名。
类似的话题
-
中国古代先民对海洋的利用，确实与西班牙、希腊、英吉利等民族相比，显得不那么“得心应手”，这背后有着复杂的地缘、历史、文化和社会经济等多重因素交织作用。虽然中国有着漫长的海岸线，理论上拥有广阔的海洋资源，但将其转化为强大的海洋文明，其道路异常坎坷。一、 地理的“两重性”：大陆的羁绊与海洋的疏离首先，我............. -
在儒勒·凡尔纳那部经典的科幻小说《海底两万里》中，乘坐着尼摩船长驾驶的“鹦鹉螺号”潜艇，主人公阿龙纳斯教授等人经历了无数奇幻的海底旅程。而在这趟旅程中，一个反复出现且令人着迷的现象，便是“鹦鹉螺号”——这艘当时看来无比先进的潜水器，常常被人类和其他海洋生物误认为是一种巨大而神秘的海洋巨兽。这背后其实.............
-
这个话题嘛，要是真能有块地，那可真是让人浮想联翩了。不过话说回来，要在海外找一块“理想中的飞地”，这可不是件容易的事，得考虑的方方面面可太多了。咱们就当是聊聊天，天马行空地畅想一下。首先得明确一个概念，什么是“飞地”？在咱们这儿讨论，它得有点战略价值，又不能太大，意思就是那种既能作为咱们的一个立足点.............
-
在中国大陆，直到20世纪90年代，繁体字确实依然在一些场合或部分人群中使用，但其“逐渐消失”是一个复杂且渐进的过程，可以从多个层面来理解。要详细讲述这个过程，我们需要回溯历史，并分析其背后的社会、政治和文化因素。繁体字在大陆的根基与衰落：历史回溯首先，要理解繁体字的“消失”，我们必须先明白它为何在大.............
-
「中国是世界上唯一一个大学使用规定教材的国家」这句话的真实性非常低，可以说是错误的。让我们来详细分析一下：核心误解：规定教材 ≠ 唯一规定教材 ≠ 扼杀学术自由这句话的背后，可能隐藏着一些对“规定教材”的模糊或片面的理解。很多人可能会将“规定教材”与“统一教材”甚至“僵化教材”划等号。 “规定教.............
-
中国大学专业划分的精细化和国外（特别是美国）大学的交叉学科倾向，背后存在着历史、文化、教育理念、经济发展和社会需求等多种复杂因素的影响。要详细解释这一点，我们可以从以下几个方面来探讨：一、 中国大学专业划分精细化的历史渊源和逻辑：1. 计划经济时代的遗留影响： 需求导向与人才培养模式：.............
-
在中国悠久的历史长河中，史官制度如同一面永不磨灭的镜子，映照着王朝的兴衰，也记录着帝王的功过。这个制度的起源，可以追溯到上古时期，但真正将其系统化、制度化的，普遍认为始于周朝。史官制度的奠基者：从三代到周朝的演变在周朝之前，夏、商两代就已经有了掌管记录的官员。《左传》中提到，“夏朝有史”，《尚书》中.............
-
预测下一个像中国这样经历经济大发展的国家是一项复杂而充满挑战的任务，因为经济发展受到多种因素的综合影响，包括政治稳定性、宏观经济政策、人口结构、教育水平、技术创新、自然资源、全球经济环境以及地缘政治等。然而，我们可以基于当前的趋势和潜力，分析一些有较大可能性的国家，并详细探讨它们可能的发展路径和面临.............
-
中国文化电影电视中，“农耕时代”故事的流行，这确实是一个值得玩味且能引发深入思考的现象。将这一文化现象直接推导到“中国依然是农业大国”的结论，我个人认为，答案并非如此简单明了，它更像是一种复杂交织的推测，背后隐藏着多层含义。首先，我们得承认，中国有着悠久而深厚的农耕文明历史。几千年来，农耕不仅是经济.............
-
庄祖宜事件引发的争议，从根本上说，是网络情绪与个人选择之间的碰撞，其中夹杂着复杂的地缘政治和民族主义情绪。要判断她是否遭受了“网络暴力”，以及这种仇视的根源，需要我们剥开现象，深入探究其背后盘根错节的社会心理。算不算网络暴力？从行为和后果来看，很多人认为庄祖宜确实遭受了网络暴力。具体表现为： 大.............
-
.......
-
在《天龙八部》的宏大画卷中，崇圣寺的枯荣大师无疑是极为独特且令人印象深刻的人物之一。他并非聚光灯下叱咤风云的绝顶高手，却以一种近乎隐士的姿态，散发出一种沉静而深邃的魅力。枯荣大师给人的第一印象，便是那股洗尽铅华、超然物外的淡泊。他的名字“枯荣”二字，本身就蕴含着生命的枯萎与繁盛，仿佛是他对人生、对佛.............
-
看到刘诺一在《爸爸去哪儿》节目中大喊“我是中国人”，这件事情在当时引起了不小的关注和讨论。要理解这件事，我们可以从几个层面来分析。首先， 刘诺一的身份背景 是一个很关键的切入点。他的爸爸是刘烨，一位中国演员，而妈妈安娜是法国人。这意味着诺一本身就拥有中法双重文化背景。他在节目中流利地说着中文，也表现.............
-
关于灭霸是否真的是“超级大反派”这个问题，我觉得很有意思，也确实值得好好说道说道。这玩意儿不能一概而论，得拆开来看。首先，从“反派”这个角度来说，他绝对是。这点基本没人会否认吧？他干的事儿，咱中国老话怎么说来着？“丧尽天良”、“罪恶滔天”。为了达成自己的“宏图伟业”，他毫不犹豫地牺牲了无数无辜的生命.............
-
九十年代啊，怎么说呢，那会儿的感觉，就像是骑着一辆老旧但依然健朗的自行车，迎着风，后面还拖着时代变迁的尘土，往前奔。跟八十年代比，那是从一股脑儿的冲劲儿变成了一点点摸索着前进；跟现在比，那可就是从一个信息闭塞的村子，突然闯进了一个五光十色的国际大都市。九十年代，一个“新”与“旧”交织的时代在我记忆里.............
-
提到《水浒传》里的金翠莲，很多人第一反应可能就是那个被“镇关西”赵员外欺压，最终惹出事端，间接导致鲁智深大闹五台山的故事。 但如果我们抛开这个故事线，细品一下，金翠莲这个人，其实挺值得说道说道的。首先，她是个 苦命的女子。出身贫寒，年轻貌美，本该是享受青春年华的时候，却因为家道中落，早早被卖入风月场.............
-
我，太子之弟，身负皇室血脉，却不得不身处险境，将自身安危置于刀尖之上。刺杀太子之事败露，皇上震怒，而罪证却如影随形，直指于我。在这万分危急之际，我深知，唯有借助军中大将之力，才能在这惊涛骇浪中寻得一线生机，让皇上相信我的无辜。我并非莽夫，更非愚钝之辈。深知皇上多疑，太子身边亦不乏忠犬。直接辩解，恐徒.............
-
这个问题很有意思，涉及到哈耶克思想的一个重要面向，以及对“辉格党”这个词的不同理解。简单来说，哈耶克自称“老辉格党人”并非与他反对大政府的立场相矛盾，恰恰相反，这是一种非常精妙的自我定位，指向了辉格党早期那种强调自由、限制权力、反抗专制的核心精神，而非后来发展出的“大政府”倾向。要理解这一点，我们需.............
-
“我们生活在一个大电场里，从头到脚的电势差有 160V”——你听说的这个说法，如果单从数字上来看，确实会让人觉得挺惊人的。但它是不是真的，得从几个方面来好好掰扯掰扯。首先，我们要明白“电场”和“电势差”这两个概念。电场，你可以把它想象成一个看不见的力场，就像磁铁周围有磁场一样，电荷会受到这个力场的吸.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有