如何看待李银河的文章《为女权主义正名》？
一、 文章的背景与目的：
时代背景： 在中国社会转型的关键时期，随着经济的快速发展和思想的逐渐解放，女性的社会地位和权利也开始受到更多关注，但同时也伴随着各种议论和误解，其中不乏对女权主义的妖魔化和污名化。
李银河的身份： 作为中国大陆最为人熟知的社会学者之一，李银河在性学、社会学等领域有深厚的造诣，她的观点往往具有一定的代表性和影响力。她撰写这篇文章，显然是希望利用自己的专业知识和公众影响力，来纠正错误的认知。
文章的目的： 文章的核心目的正如其名——“为女权主义正名”，即：
澄清误解： 指出社会上普遍存在的对女权主义的片面化、极端化和错误解读。
阐述核心理念： 准确地界定什么是女权主义，它追求的目标是什么。
呼唤理性认知： 鼓励人们以更开放、更理性的态度来理解和讨论女权主义。
推动社会进步： 希望通过正本清源，促进性别平等和社会对女性权利的重视。
二、 文章的核心论点与内容剖析：
李银河在《为女权主义正名》中，通常会围绕以下几个关键点展开论述：
1. 女权主义并非“妇女至上”或“打倒男人”： 这是许多人对女权主义最常见的误解。李银河会强调，女权主义的核心不是要颠覆性别秩序，也不是要让女性凌驾于男性之上，而是追求 性别平等（gender equality）。她会解释，女权主义的目的是消除性别歧视，让男性和女性享有同等的权利、机会和尊重。
2. 女权主义关注的是结构性问题，而非个体恩怨： 文章可能会指出，很多女性面临的不公和困境，并非仅仅是个人遭遇，而是源于社会制度、文化传统、权力结构等深层次的性别不平等。女权主义的斗争，是对这些系统性问题的挑战。
3. 女权主义的多元性与发展： 李银河可能会介绍女权主义并非铁板一块，而是拥有不同的流派和发展阶段，例如第一波女权主义争取投票权，第二波女权主义关注工作场所和家庭中的性别不平等，第三波女权主义则更加关注身份认同、多元性和解构等。她可能会强调，理解女权主义需要认识到其内部的多样性，避免以偏概全。
4. 女权主义与男性无关的说法是错误的： 李银河可能会论证，性别平等对男性同样有益。男性也可能受到僵化的性别角色、社会期望的束缚（例如“男人就应该承担养家糊口的责任”、“男人要坚强不能哭”等），女权主义的推进，也在为男性解放提供空间。
5. 澄清一些“妖魔化”的论调： 文章可能会直接回应和驳斥一些常见的对女权主义的攻击性言论，例如“女权主义是西方阴谋”、“女权主义破坏家庭”、“女权主义者都是剩女”等等，并从逻辑和事实层面进行反驳。
6. 女性主义的个体实践与社会意义： 除了宏观的社会分析，文章也可能触及女权主义在个体层面的意义，比如女性自我意识的觉醒、争取个人发展空间的努力，以及这些个体实践如何汇聚成推动社会变革的力量。
三、 文章的优点与价值：
启蒙作用： 李银河的文章对于普及女权主义的基本概念、纠正社会误解起到了重要的启蒙作用。
专业性与理性： 作为一位学者，李银河的论述通常基于社会学的理论和分析，具有一定的专业性和说服力。她强调理性分析，反对情绪化的攻击。
引导讨论： 文章为公众提供了一个理性讨论性别问题的框架，有助于引导社会对话朝着更健康的方向发展。
打破禁忌： 在中国社会，关于性与性别的话题有时会触及敏感领域，李银河敢于公开讨论这些问题，本身就具有一定的突破性。
普适性： 尽管文章可能是针对中国社会的情况，但其阐释的女权主义核心理念具有普遍意义，可以帮助不同文化背景的人理解女权主义。
四、 可能存在的局限性或争议点：
即使是李银河这样有影响力的学者，其观点也可能受到不同角度的审视：
理论深度与实践脱节： 有批评者可能会认为，虽然文章在理论层面阐释了女权主义，但对于在中国语境下，女权主义者如何在现实生活中面对具体的挑战、采取何种策略，以及理论如何与实践相结合，可能讨论不够深入。
对“女权主义”内涵的界定： 如前所述，女权主义本身是一个多元的理论体系。李银河可能更侧重于某种主流或经典的解释，而一些更激进或边缘的女权主义流派的观点，可能未被充分纳入。
“为正名”的策略： 有人可能会质疑，通过“为正名”的方式来推广女权主义，是否在一定程度上是为了适应当前的社会环境和主流话语，从而在策略上有所保留？或者说，这种“温和”的辩护，是否足以对抗根深蒂固的性别歧视？
受众的接受度： 文章的观点和表达方式，对于那些本身就带有强烈敌意或偏见的人来说，可能难以被接受。如何更有效地触达这些群体，是推广女权主义需要持续思考的问题。
个体经验的权重： 文章更侧重于理论和结构性分析，对于女性个体在现实生活中遭遇的具体不公和情感体验，可能无法完全涵盖。
五、 如何看待李银河的文章——总结性观点：
总的来说，李银河的《为女权主义正名》是一篇 具有重要意义的启蒙性文章。它在关键时刻站出来，用学者严谨的态度，试图澄清社会上对女权主义的种种误解，强调其核心在于追求性别平等，而非极端化的性别对立。
肯定其价值： 文章的价值在于其 普及性、理性性和对性别平等理念的倡导。它为想要了解女权主义的人提供了一个易懂的入口，也为正在遭受性别不公的人们提供了一种理论上的支持和方向。
理性看待其局限： 同时，我们也应该认识到，任何一篇文章都难以完美涵盖所有方面。对女权主义的理解和实践是一个持续的、复杂的过程。李银河的文章是这个过程中的一个重要节点，但并非终点。我们可以在肯定其贡献的同时，也保持批判性思维，继续深入思考和探讨。
引导后续思考： 这篇文章的出现，更重要的是能够引发我们对以下问题的思考：
在中国社会，性别平等还面临哪些具体的挑战？
我们应该如何更好地促进性别平等？
如何在日常生活中践行女权主义的理念？
如何在尊重和理解的基础上，进行关于性别议题的开放性对话？
总而言之，看待李银河的《为女权主义正名》，应该将其置于中国社会性别议题讨论的语境中，认识到其在“正名”和“启蒙”方面的重要贡献，同时也对其可能存在的局限性有所认知，并以此为基础进行更深入的思考和探索。
网友意见
中国不需要女权主义！
因为女权主义是错的！
和田园与否无关，所有（温和的或者极端的）女权主义都是错的！
啥是对的？妇女解放是对的。
女权运动和妇女解放运动最大的差别是什么？
妇女解放，是解放那些受压迫的妇女，将矛头指向压迫他的资产阶级。
相比之下，女权的团结对象和斗争对象是谁？
是性别！在女权主义者的眼中，女性菁英同样是团结对象，而斗争对象是其他性别包括底层男性。
女权运动中的领导者从来不是受压迫者。
这样的团结对象，胜利果实必然被窃取；
这样的斗争对象，矛盾方向必定被转移！
很多人都发现女权主义有问题了，可是你看问题看不到本质，结果只能是沦为骂战。
无产阶级革命者不以性别为划分人的方式，也不以性别作为斗争的对象。莫转移矛盾方向，西方对应妇女解放运动的就是女权主义，之所以走入了死胡同就是因为女权主义不以阶级斗争为纲，在女权运动中，女总统女总裁和女无产阶级女穷人是同一阵线的。可是受迫害的是包括底层女性在内的所有男人和女人，而女权运动的成果注定被菁英女性所窃取。请问这样的运动怎么可能成功？怎么可能为女性谋福利？我们有自己的妇女解放运动，不需要女权主义来带节奏。
李银河也是中共党员，连女权本质都没有认清，斗争对象都分不清楚，斗争路线都搞不明白，令人失望至极！
剑影侠魂：
中直党建网有全国妇联党组书记、副主席、书记处第一书记宋秀岩署名文章《把讲政治贯穿于妇联改革和工作全过程》
截取一段。。。。。。。西方敌对势力加紧对我国实施西化分化战略，他们抨击马克思主义妇女观和我国实行的男女平等基本国策，积极兜售西方的“女权主义”“女权至上”，有的打着所谓的“维权”“扶贫”“慈善”等旗号，直接插手我国妇女事务，企图在妇女领域寻找和打开缺口。。。。。
今天还看到一个搞笑的
四 纽约时报刊文：慈禧是中国女权先锋
文章称，“铁腕”慈禧可与维多利亚女王比肩，修正主义者们正将慈禧视作女权主义者……
搞不搞笑？这就是女权不可用的原因，胜利果实必定会被女性资产阶级和女性菁英窃取。
拜托其他回答认清问题本质。这样才能从根本上否定女权好吧？
————————
有不同意见的，整理下语言欢迎讨论，无需另开一个回答。说的有理我帮你置顶
评论区辩论异常精彩
————
问：
有人说没有女权的话我们就无视性别压迫了吗？
同阶级的性别压迫也存在。
答：
同阶级性别压迫广泛存在，而且也不仅仅是男压迫女。但是国内的妇联工作一直在做缓解，解决性别压迫的问题。处理家庭矛盾，很多居委会大妈妇联工作者的工作经验那可是相当丰富，而且她们的工作一直是在解决矛盾，而不是激化矛盾。毕竟是无产阶级内部矛盾，要把他化解掉。
举例子可以用解放初期，帮助被解放的妓女回归家庭。
难道解决同阶级女性受压迫只有女权能解决吗？当然不是，阶级斗争中就已经包含了性别问题的解决方法。
问：
女权斗争也做了很多好事。
答：
如果你看了我的回答，你就不会发出这种疑问。
我没有说过女权做的都是坏事。
可是他没有阶级斗争为纲，那么他的胜利果实必定为菁英所窃取。
上面也说了，没有女权，阶级斗争也在解决性别问题。
中国古代那么多次农民起义，每次就是换一个新皇帝，这样的教训还少吗？
今天搞女权，上来个希拉里，明天男人不满了，搞男权，上来个特朗普，后来上来个艾玛沃特森。
解决问题了吗？没有阶级斗争为纲，无非是挑拨群众斗群众。
因为少年时期景仰王小波先生的缘故，我一直对于李银河先生是持着尽量尊重、敬而远之的态度的。尽管她有时候胡说八道、前言不搭后语，我也仅仅是冷眼旁观，她毕竟是王小波先生的遗孀。某种程度上应该算是师母，而且是已故师父的师母，虽然人一辈子有无数个老师，但是已故师父的遗孀还是要高看一眼的。
很多人说我写东西是模仿王小波，其实不是的，这是阅读量太少导致的误会。我年少的时候喜欢王小波，但是并未模仿过，我现在写东西二不跨五的德性，实际上来自于道格拉斯.亚当斯（代表作《银河系漫游指南》）和普拉切特（代表作《碟形世界》系列）。
这是因为随着年龄的成长，我意识到一个问题：世界远远比王小波先生描绘的更为复杂，远远不是简简单单的非黑即白，更不止黑不是黑、白不是白，甚至比阴阳鱼八卦图都要复杂到不知道哪儿去了。作为一个谦虚的人、诚实的人、现实的人，你只能二不跨五的勾勒世界的一个微不足道的小角落，除此之外，一切行为都是可笑的。
越了解这个世界就会越谦虚，越知道自己吃几碗干饭，与李银河先生共勉。
王小波、李银河夫妇，多多少少有点小布尔乔亚的意思，或者说是小资产阶级味道十足。这种人最喜欢把自己封闭在自己熟悉而感觉安全的空间里，心安理得。所以李银河搞不懂啥叫革命，是理所当然的，天经地义的。
女权主义毫无疑问是一场革命，一场规模占到整个世界50%的革命。
革命这个东西有个很让人上火的特点，能让你急得恨不得把自己小肠掏出来打个蝴蝶结。革命总是会跑偏，刚开始说得好好的，发展到后来会被人利用，陷入狂热，甚至有可能把革命的始作俑者送到断头台上去。
这两位先生，罗伯斯庇尔，托洛茨基，有话要说。当然了，我们也有离我更近的例子，我就不说出来了。
革命不是请客吃饭，更不是一台精心编排的话剧，一旦开始，无人能够掌舵。所以我们掀起一场革命必须要慎之又慎，如果没有必要，尽可能改良也不要随意革命。王、李夫妇应该是最反对革命、最拥护改良的，李银河先生现在却在本来就已经狂热化的女权主义革命上火上浇油，所以我说她前言不搭后语、颠三倒四。
在狂热的革命浪潮中，保持清醒其实算不上特别不得了的成就，真正了不起的是独善其身。
在狂热的一浪高过一浪的革命浪潮中，把革命引向深入甚至物极必反并不算什么厉害，真正厉害的是到从未革命过的地方去。
李银河先生这两点都做不到，她尽管还在摇唇鼓舌，却不过仅仅是狂热的革命浪潮中一个可有可无的人物了。革命没有按照她的预期在前进，她也无力再为革命添砖加瓦。她要么站出来说，这种女权主义不是我说的那种女权主义，要么就扛起枪去阿拉伯世界去，那地方女性还远远没有得到平等。
这一点上，切.格瓦拉的水平比她高得多。
她顶多是个窃.格瓦拉。
这场“女权主义革命”究竟跑偏到了什么程度呢？
跑偏到了南辕北辙的程度。
众所周知，女权主义革命在中国早就取得了彻底的成功，除了极个别的角落还有待完善，整体的革命形势已经胜利了。自此以后的所谓深入革命，无非是一场资本操纵下的消费主义闹剧，是一场揣着明白装糊涂的狂欢，是一次莫名其妙的怪物秀。
一大群人围着革命胜利的果实垂涎欲滴，各个都想伸手捞一把而已。
你来正名，你算老几？
回到李银河先生的《为女权主义正名》，开篇就先引用了一个例子：一名女作家声明自己不是女权主义者，明确跟李银河先生划清了界线。
李银河先生这时候用了一个很搞笑的词汇：我猜。
我却说你猜错了。年近古稀，还在卖萌真的挺不好的。何况你这种行为跟文革里面贴大字报是一回事。
李银河先生以为别人是在“一重是说，我的小说是一般意义上的文学，不是女权主义文学；另一重是说，我是贤妻良母、正常女人，不是女斗士或者女同性恋；还有一重是说，我可不恨男人，我喜欢男人。不管是哪一重意思，背后的逻辑都是：女权主义不是好东西。”
我却觉得人家只是在明哲保身。
人家只是觉得，你们这场女权主义深入革命闹剧，泥沙俱下、良莠不齐、闹哄哄的，她不想参与。
王小波、李银河都深受文化大革命之苦，现在转头又在这场“女权大革命”中把同样的矛尖对准了别人，真的好吊诡，简直是充满了讽刺意味的现世报。
曾经的屠龙少年，已经长出了鳞片。
李银河先生是什么时候从一个革命者，变成了一个偷电瓶的，李银河先生真的该静下来好好想一想了。
女权主义者嘴里的平等 = 日本侵略者嘴里的共荣。
不要看嘴上说的是什么，而是要看实际做了什么。
建议李银河好好学习官方讲话精神：女权主义不是男女平等，而是西方敌对势力。 把讲政治贯穿于妇联改革和工作全过程--期刊选粹-人民网
讲政治是做好新形势下妇联工作的迫切需要。当前，我们党正团结带领全党全国人民决战决胜全面建成小康社会，西方敌对势力加紧对我国实施西化分化战略，他们抨击马克思主义妇女观和我国实行的男女平等基本国策，积极兜售西方的“女权主义”“女权至上”，有的打着所谓的“维权”“扶贫”“慈善”等旗号，直接插手我国妇女事务，企图在妇女领域寻找和打开缺口。
请李银河睁开眼看看清楚了，官方定义：我国国策是男女平等，不是女权主义，而且还是反对女权主义，女权是西方敌对势力。
文末推销课程，女权真是一门好生意：
如果以李银河的水平优先学习不了精神，那至少先把知乎三观不正还给这篇文章点赞的女权给怼了，你们谁怼嬴了谁就是真女权。
极端的负责爆炸，温和的负责洗地，然后还互相点赞，哪有这么便宜的事情？
失望之极。
以前虽然没看过李银河写的东西，但是作为一个学术界的前辈，还是有点基本的敬重的。
但是在这里发的第一篇关于女权的问题，给我的感觉是，随便一个女权上都能写出这样的东西。
被反驳过无数遍的套话拿出来说，同样类型的话我至少在各种女权哪里看过十遍以上，如果不是这是李银河发的，我根本就不会来写这个答案。
说实话，仅从这篇文里来看，李银河表现出的水平还不如女木水，至少女木水说的东西理解和反驳还需要思考。
而李银河这篇文，除了收收知乎的智商税，毫无作用。
根据李银河原文来逐字逐句评价吧。
不管是哪一重意思，背后的逻辑都是：女权主义不是好东西。
女权主义是不是好东西，我的态度很明确，女权主义可以是好东西，也可以不是好东西，决定它是不是好东西的，是执行女权主义的主体，也就是人，以及具体情况，它是随时会改变的。这是基本原则，我们要极其小心一个问题，即网上网下某些人有意在误导的一个概念，他们鼓吹女权主义是一成不变的，它只能是好的，或者只能是坏的，然后他们写几篇文章，喊几句口号，把女权主义渲染成好的，然后这个“好”就成了教科书似的标准，以后谁要是质疑它是坏的，就大加指责，说对方违反了“教科书”精神，是“大逆不道”的。在这里，女权主义就好比是刀，它能不能发挥积极作用，全看用刀的人。
在中国的主流话语中，“权”这个字一直比较敏感，容易和闹事连在一起，无论是人权、女权还是公民权。因此，有些赞成女权主义的人把女权主义改为女性主义，使它听上去不那么敏感，不那么咄咄逼人，带上点温和的色彩。其实这是自欺欺人，因为女权主义和女性主义在它的发祥地西方的话语中是同一个字：feminism。
请问feminism中哪里能看出“权”了？李银河身为学者，在此处囫囵吞枣，是有蒙混过关的意图吗？女权主义就是女性主义的不严谨的通俗用法，所有关于女权主义的释义都必须先向女性主义看齐。feminism词根是female，是“女性的主义”，它不含其他意思，比如“权”。
在观点不同、主张不同的各种女权主义流派当中，却有一点是共同的，那就是主张男女平等。
运动的主体，是人。人是不是一成不变的？人可不可以撒谎？我举个极其简单的例子，某女权QQ群，群公告中写了提倡性别平等，伪女权不要进群，然后群里的聊天记录全是割屌一类。好，李银河此处用“主张”一词，我也可以这样说，一个人可以嘴上主张这样，但实际行动却是那样。和女权主义者接触时间久的人，都知道他们在不同场合表现出来的立场很不相同（有人说此处不严谨，那简单，加个限定“极大部分）”。戏精，是女权主义者群体里极其普遍的现象。
在这个意义上，我国的主流意识形态是女权主义的，因为男女平等是我们的国策。
我国的主流意识形态是关注妇女权益的，而不能说是“女权主义”的。妇女权益≠女权主义，男女平等≠女权主义，虽然在特定情况下女权主义和妇女权益、男女平等是重合的，但不表明两者是同义的。
在这个意义上，不但绝大多数的中国女人都是女权主义者，而且绝大多数中国男人也都是女权主义者。
根据上一段，我们可以说支持妇女权益者不能等同于女权主义者，支持男女平等者不等同于女权主义者。很多人都莫名其妙地被代表成“女权主义者”，所以我们要极度地警惕有人在玩弄概念的过程中偷梁换柱、暗度陈仓！
女权主义在我国一直是主流意识形态，人们对女权主义的暧昧态度其实是一个虚构的冲突。
非也，一个支持男女平等的人突然被变成了一个“女权主义者”，其实放大多数身上，他们的态度都会是暧昧的。因为女性主义是“女性的主义”，它是一个女性为主体语境的词，是女本位的。而任何一种本位主义，在现实中都容易滑向特权主义，这是生活和历史的经验告诉我们的，这是人性中的常见现象。网上网下“田园女权”、“女权癌”的横行也再次印证了这样的观点。
如果女权等于平权，那为什么不直接叫性别平权？而非要说“支持女权，女权等于平权”呢？这不是很麻烦吗？因为女性主义这个词具有女本位色彩，用这个词可以逃避公众检验这个过程，将公众化的概念转为小团体私有。用性别平权是要经过大众检验的，如果大众不认可这是平权，那只能不了了之，而用女权的话就将定义权私有化了，别人如果有异议，那就称他们“不懂女权”。将定义的权力私有化，这就是言论专制的一种形态，俗称一言堂。这也是女权主义被反对的最大原因之一。
女权等于平权是客观定理还是主观定义？客观定理即地球绕着太阳转这种不以主观意志变化而变化的定理。显然女权等于平权不是。女权等于平权显然是一种主观定义，而且还只是一群人的主观定义，而且这群人还没有武力强制普及这个定义，只能靠嘴炮。既然女权等于平权不是客观定理，那就是会随着运动主体改变的东西了。所以女权等于平权这句话根本不具有权威性。
而女权运动的运动主体本身的可靠性又如何呢？我来举个例子：百度百科词条上的女权主义的定义是性别平权主义，而此词条的维护者是女权吧的吧主，此吧主同时也是“割屌吧”的建设者，所以她到底是不是女权主义者啊？她是真女权？还是田园女权？而像她这样的戏精又占了女权主义者的多少呢？我们连一个自称女权主义者的人的真正目的都不能确定，那么女权运动方向的稳定性又从何而来呢？
日本人搞大东亚共荣，然后杀了很多中国人，你说大东亚共荣是个幌子，他跟你说：“那些杀人的日本人不是真正的大东亚共荣主义者，真正的大东亚共荣主义者是支持平等的，杀人的是伪大东亚共荣主义者，你不能因为一些伪大东亚共荣的所作所为而反对真正的大东亚共荣，我们理论上的大东亚共荣是正确的，所以你应该相信大东亚共荣。” 大东亚共荣的含义不是一种客观定理，而是主观定义，决定这种主观定义效力的是运动的主体，也就是参与大东亚共荣的人，当运动主体出现问题，词本身的含义就已经没有意义了。女权主义的主体已经出现了严重问题，所以女权主义的定义（还是某些团体或人推动的非权威定义）已经没有意义了，只有纠正运动主体，比如清理门户，那些女权定义才能恢复意义。
苍蝇不叮无缝的蛋，为什么女权主义会变质，那是因为女性主义先天就有吸引苍蝇的体制，那是因为女性主义这个词具有女本位的特色——“女性的主义”。女性的主义适用于平权，也适用于特权，女平权和女特权都是女本位，所以会滋生出一批田园女权。最终，会导致这样的现状，不是太多的人不理解女权的定义所致，而是一部分人认为自己认同的定义就是唯一的正确定义。
此答文没有评价李银河的意图，仅是就事论事，说这篇文章本身。
此文章的全部内容，我基本上都同意。或者更准确地说，很难表示不同意。
但此文章本身，如果不是李银河署名，你跟我说其出自一个关心社会问题，积极参与课外拓展课程的高中生之手，我一点儿也不会怀疑。
如此没有深度，不触及本质，几乎没有任何解构，缺乏层次和思辨的文章，知乎上随便找一个高产出作者，给TA立意和框架，一小时能批发N篇。
就此文章，恰好还在“想法”下，与一些ID进行了颇有建设性的对话。其中一个讨论线，最终也算达成了共识：狭义的女权主义，即，确实有相对明确的组合和斗争的女权主义，起码在今天看来，恐怕最终确实是徒劳了。
之前多次说过，人的第一属性，永远是阶级，而不是什么其他。但阶级斗争烈度太大，太直指实质，太有团结性和革命性，于是历来不被稳固在位的政权所喜。上层建筑乐于去主动树立或被动迎合非阶级的其他人群对立标签，去降低阶级对立的程度。对此，美国恐怕是最好的例子。种族、性别、性取向、来源国，乃至于意识形态，在此层面上，皆为引导工具。
女权也是如此。女性相对地位更低，并非天然的存在，而是千百年来，女性生产力/财富创造能力确实低得多的结果。而阶级差异，其根本，就是生产力/财富创造差异。
于是，我们若真要争取什么女权，争取一件事即可：让女性拥有更高的生产力，参与更多的财富创造。
从这个角度讲，李银河有件事儿说对了：我国天然是女权主义国家。当然，此标签，在从建国开始，直到90年代末，相对更切实一些。
忘了之前看到知乎上哪个答文里说到的，答主谈到自己母亲那一代人，不论男女，在石油城，大家都是石油工人，做着王进喜一般的工作，仿佛就是天经地义般的事情。但近年来，油井上的工人，不知从何时起，基本上就与女性绝缘了。这是个很好的例子，反映了近N年一些微妙的变化。
更多的内容，知乎上已经是老生常谈了，不再多言，仅是再次总结：
任何想要争取地位提升的群体，该去争取的，是权力，而非权利。没有权力的情况下，争取到了权利，几乎只有一种可能，即权力拥有者，为了自己的某些直接或间接的权利，而进行了权利的施舍和让渡。而最终的结果，几乎也只能是，被让渡群体中，只有少部分人，权利得到了提升，而大部分人，权力却不变甚至下降。而何谓权力？如何才能争取到权力，亘古以来，方式也只有一个，即硬实力。在此话题设定下，即生产力。女性，作为整体，只要其社会生产力/财富创造能力，与男性整体依然存在巨大差异，这种映射在性别上的阶级差异，就无法消除。任何斗争方向或模式，我虽然不完全否定其建设性意义，但其围绕“提升女性权力”这个大目标的意义，最理想的情况，不拖后腿，就已经很不错了。
除此之外，任何想要对权力进行争取的人，都理应默认一件事情：在权力争取过程中，非既得利益者，想要达到与既得利益者相同或相似的结果，所面对的阻力更大，所要付出的努力更多，简直就是件必然的事情。具体举例，如职场壁垒，当面对招工和升职歧视的时候，作为女性，是抱怨社会不公，化身社会斗士？还是，在现有不公的体系内，知难而上，付出更多努力，努力做到最优，成为企业的管理者，资本的拥有者，法律的制定者，甚至国家的统治者......然后再去用手中的权力，让下一代的女性，天然阻碍更少一点？这背后反映的，其实就是对权力和权利关系的更深理解，以及对斗争逻辑的更准确掌握。
最后，再次强调，对李银河的此篇文章，仅是就事论事，评论这篇文章本身，而不是李本身的学术造诣。
类似的话题
-
李银河的《为女权主义正名》这篇文章，是一篇非常有影响力的作品，旨在澄清公众对女权主义的误解，并阐释其核心理念。要详细地看待这篇文章，我们可以从以下几个维度进行分析：一、 文章的背景与目的： 时代背景： 在中国社会转型的关键时期，随着经济的快速发展和思想的逐渐解放，女性的社会地位和权利也开始受到更............. -
李嘉诚的那篇文章，说实话，一出来就挺引人关注的。毕竟是他本人开口，而且说的是一个大家都很感兴趣的话题：商人应不应该讲道德？特别是他自己，一个在全球商界举足轻重的人物，被很多人赋予了太多光环，也承受着很多审视。他这篇文章的核心观点，我理解下来，就是强调自己作为“纯粹的商人”的身份。这句话其实挺有意思的.............
-
李佳佳的文章《中国社会的“反政治正确”》是一篇引发广泛讨论的作品，它触及了当前中国社会中一个复杂且敏感的现象。要深入理解这篇文章，我们需要从多个角度进行分析。文章的核心论点和观察：李佳佳的文章核心在于观察并剖析了在中国社会中一股正在兴起的“反政治正确”思潮。她认为，这种思潮并非简单的个人情绪宣泄，而.............
-
李佳佳的《罪与罚》是一篇非常具有争议性和影响力的文章，她以一位母亲的视角，讲述了自己儿子因醉驾肇事致人死亡，而她作为母亲所承受的巨大痛苦、内疚和对法律及道德的深刻反思。要理解这篇文章，需要从多个层面进行分析：一、 文章的核心内容与情感表达： 悲剧的发生： 文章最直接的核心是儿子醉驾导致的一场悲剧.............
-
要评价李北方公众号文章“关于谭秦东的身份，媒体为何坚持不懈地欺骗大众？”，我们首先需要理解文章的核心观点以及它试图探讨的问题。文章的标题本身就带有很强的批判性，直接指控媒体存在欺骗行为，并且将矛头对准了“谭秦东的身份”这一关键点。这暗示了作者认为媒体在报道谭秦东时，可能歪曲了他的真实身份、经历或者动.............
-
剖析“BB精算师”对李元霸的“卖瓜说”：一场关于专业与流量的较量近日，知乎保险领域的一场“互怼”引起了不少关注。认证为“BB精算师”的用户（我们姑且这么称呼他，以便于区分）发表了一篇题为《知乎保险大V，自夸别掩饰卖瓜》的文章，直指另一位在知乎保险板块拥有大量粉丝的KOL——李元霸。这篇文章的出现，无.............
-
“前 HR 随笔”公众号的《李案十问》这篇文章，确实引发了不少关注和讨论。作为一名对社会现象和法律公正有思考的观察者，我认真读了这篇文章，并尝试去理解其中提出的问题和观点。总的来说，这篇文章的出发点是好的，它试图通过一系列犀利的问题，直指“李案”中存在的疑点，并引发公众对事件真相的探究。文章的结构清.............
-
李光耀关于“多元文化会毁掉美国”的言论，确实是一句相当有争议且值得深入探讨的论断。这并非一句简单的断言，其背后折射出的对国家凝聚力、社会稳定性以及身份认同的深刻忧虑，是理解这句话的关键。要理解这句话，我们需要从几个层面去剖析：首先，李光耀的视角很大程度上源于他作为一个国家领导人的经验。他曾成功地将新.............
-
李文亮医生，这个名字在中国乃至世界范围内都牵动着无数人的心。他的故事，与其说是单纯的个人事迹，不如说是一场波澜壮阔的社会叙事，它深刻地折射出时代的阵痛、人性的光辉与阴影，以及我们对于真相、勇气与责任的思考。真相的先行者：一声微弱的预警故事的开端，是在2019年末，武汉这座繁华的江城，一种前所未见的“.............
-
李文亮医生走了，这个消息如同投入平静湖面的一块巨石，激起了层层涟漪，至今未能平息。回想起他离开我们时的情景，那种复杂的心情，难以用三言两语概括。首先，我们不能不提的是，李文亮医生是一个平凡而又伟大的人。他是一名眼科医生，在武汉一家医院工作，疫情爆发初期，他像往常一样，忠于职守，在自己的岗位上救治病人.............
-
李文亮医生去世这件事，在当时引起了巨大的震动，也让我们对很多事情有了更深的思考。最初，当武汉的疫情刚开始显露苗头的时候，李文亮医生在社交媒体上发布了一些关于“不明原因肺炎”的消息，提醒大家注意防护。当时，对于这种新出现的病毒，大家都还没有一个清晰的认识，信息也比较匮乏。李文亮医生作为一个在临床一线工.............
-
王岳伦深夜宣布与李湘离婚，随后又删除，这一系列操作无疑将两人本就备受关注的婚姻推向了风口浪尖。要理解此事，我们需要结合他们过往的婚姻状况、公众形象以及可能存在的个人问题来分析。事件本身的回顾： 深夜官宣： 王岳伦在深夜发布了一则与李湘离婚的声明，内容大致是表示“感谢李湘这些年的陪伴”，并祝愿对方.............
-
关于李银河教授提议取消淫秽品法，这是一个非常复杂且引人深思的话题，触及了社会道德、法律边界、个人自由以及文化观念等多个层面。要理解她的提议，需要深入剖析其背后的逻辑和可能引发的社会影响。首先，理解李银河教授的立场至关重要。她作为一位在性别研究、性学领域深耕多年的学者，她的提议往往建立在对西方性解放思.............
-
看待李银河对咪蒙的评价，需要我们先理解李银河作为一位社会学家和知识分子的立场，以及她对“真女权”的理解，再对照咪蒙的文章内容和其引发的社会反响来分析。这绝不是一个简单的“喜欢”或“不喜欢”的问题，而是触及了女权主义内部的张力、社会情绪的表达以及传播的边界。李银河的“真女权”视角：理性、平等与个体解放.............
-
李佳佳的《逼人屈服，大国就撅起了吗？》这篇文章，我认为从一个特定视角切入，对当下国际关系中的一些现象提出了非常有见地的质疑。文章的核心观点，我理解下来，不是在否定国家实力的重要性，而是对那种认为“用强硬手段、逼迫对方屈服就能让国家崛起”的逻辑提出了挑战，并且点出了这种做法可能带来的负面后果。文章的论.............
-
李硕关于东北的言论，可以从几个维度来解读，而且往往是相互关联、层层递进的。要理解这些言论，我们需要先梳理一下他的核心观点，以及这些观点背后可能反映的社会现实和历史背景。首先，李硕的许多言论都聚焦于“东北的问题”，或者说“东北的衰落”。他会谈到东北的经济转型困境、人口流失、文化认同的迷失等等。这不是他.............
-
李佳佳的这篇微博，从语言风格和表达方式来看，的确很容易让人联想到AI生成的内容，特别是那种略显刻意的、一本正经的批评，但又缺乏真正的情感共鸣和生活阅历的痕迹。我们来拆解一下，为什么“痛失金牌”这个说法，尤其是在中国体育语境下，会显得不那么“接地气”，甚至可以说是“错误”的，并且李佳佳的微博为什么会触.............
-
李沁的这番话，说得可太实在了，简直是句句扎心。她说“现代人都被手机绑架了”，这话虽然简短，但道出了一个普遍到不能再普遍的现实。我听了就觉得，嗯，这不就是我吗？你看啊，什么时候我们掏出手机？醒来第一件事，迷迷糊糊还没睁眼，先摸手机看看昨晚有没有漏掉的消息。睡前最后一件事，也是捧着手机刷短视频、看公众号.............
-
论李元浩（Faker）风评的跌宕起伏与最终的Respect提到李元浩，也就是我们熟知的Faker，他身上围绕着太多传奇色彩，而他这些年的风评变化，更像是一部跌宕起伏的英雄史诗，从最初的“虎九万”到“销户”，再到“2200”，经历“气氛组谐星”，最终赢得了“全赛区Respect”。这其中的过程，值得我.............
-
很多人提起格斗，都会自然而然地想到“死神”方便和“一龙”这两个名字。方便的比赛风格凌厉，技术精湛，赢得了很多观众的喜爱。而一龙，大家对他的评价则更为复杂，有人说他是有史以来最伟大的中国自由搏击选手，也有人说他只是一个包装出来的网红。李景亮，中国综合格斗（MMA）的领军人物，多次在UFC赛场上取得胜利.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有