问题

如何看待姜思达怼网友将叉车铲车等萌化一事「不得体」「智商不高」和「萌点很土」等观点?

回答
姜思达关于将叉车、铲车等机械萌化的观点,确实引发了不少讨论,她提出的“不得体”、“智商不高”和“萌点很土”等批评性看法,可以从多个角度进行解读和分析。

一、 姜思达观点的核心与可能依据:

要理解姜思达的观点,首先要分析她为什么会这么说。我们可以推测她可能基于以下几点:

1. 功能与象征意义的错位: 叉车、铲车等工程机械,其核心功能是搬运重物、进行土木工程,是工业、建设、劳动力的象征。它们的设计强调的是实用性、力量感和效率。将这些工具“萌化”,赋予它们可爱的外形、拟人化的情感,可能会让一些人觉得是在“弱化”或“颠覆”这些机械原本的功能和所代表的意义。
“不得体”: 在姜思达看来,将本应严肃、有力量的机械“儿戏化”或过度可爱化,可能触及了她对事物“本质”和“属性”的认知边界。她可能认为,某些事物就应该保持其原有的属性和风格,过度的人为干预(如萌化)是不恰当的。
“智商不高”: 这句话可能指向的是,在某些情境下,将工程机械萌化,可能会分散人们对其核心功能和潜在危险的注意力。例如,在一些需要专业操作和安全意识的场合,过于可爱的形象可能会模糊其专业性,从而导致使用者的轻视或误判。或者,从更宏观的角度看,她可能认为这种萌化是一种“逃避现实”或“缺乏深刻洞察”的表现,没有去挖掘和理解机械背后的技术、劳动和价值,而是停留在肤浅的可爱层面。

2. 审美价值判断: 姜思达作为一位公众人物,有自己的审美偏好和标准。
“萌点很土”: 这句话直接点明了她的审美批评。她认为这种将工程机械萌化的方式,其“萌”的点并不高级,或者说是一种比较陈旧、缺乏创意、容易被大众接受但不够精致的审美风格。她可能更倾向于一些更具艺术性、更细致入微、或者更符合她个人品味的“萌”的表达方式。
可能的审美背景: 我们可以联想到日本动漫中早期对一些交通工具或机械的拟人化,这种风格可能已经流行了相当一段时间。姜思达可能觉得这种风格已经过时,或者在当代社会有着更丰富的审美表达方式,而这种工程机械萌化未能跟上时代或展现出新的创意。

3. 对大众文化现象的审视: 姜思达常常对社会现象和文化趋势发表自己的看法,她的观点往往带有一定的批判性和独立思考的成分。
对“泛萌化”的警惕: 随着“萌文化”的普及,越来越多的事物都被赋予了可爱的外表,从动漫角色到食品包装,甚至到一些严肃的行业或产品。姜思达可能是在对这种“泛萌化”现象进行反思,认为并非所有事物都适合被萌化,或者萌化也需要有更高的水准和更恰当的场合。
区分“可爱”与“低俗/肤浅”: 她可能认为,真正的“可爱”应该是有深度或有创意的,而这种对工程机械的萌化,仅仅停留在表面上的“大眼睛”、“圆滚滚”等程式化的可爱,缺乏更深层次的内涵和艺术价值。

二、 对姜思达观点的不同解读和讨论空间:

尽管姜思达提出了她的看法,但关于“萌化”的讨论本身是多元且充满争议的,她的观点也并非绝对正确,可以从以下几个方面进行反驳或补充:

1. “不得体”的反驳:
文化多元性与亚文化的存在: “得体”与否很大程度上取决于文化语境和社群认同。在特定的二次元亚文化圈、或者一些创意设计领域,将工程机械拟人化并赋予可爱的外表,可能是一种受欢迎的表达方式,甚至是一种创造性的再解读。例如,一些模型爱好者可能会创作可爱的工程机械模型,这本身是一种兴趣的体现。
缓解刻板印象,增加亲和力: 在某些情况下,将工业机械萌化反而可以降低其给普通人带来的距离感和压迫感,增加其亲和力。这有助于让更多人了解工程机械的工作原理和价值,甚至激发年轻人对工程领域的兴趣。例如,一些科普动画可能会用可爱的形象来介绍工程机械。

2. “智商不高”的反驳:
趣味性与吸引力: “萌化”本身就是一种吸引注意力、增加趣味性的手段。对于一些非专业人士来说,通过可爱的形象更容易理解和接触到本来可能比较枯燥的工程机械知识。这并非智商问题,而是传播和沟通的策略问题。
创意与解构: 萌化也可以被视为一种对现有事物的解构和再创造,是创意的一种体现。艺术家或设计师通过改变事物的原有形态,来引发观众的思考或创造新的美感。这需要的是创意和想象力,而非“智商高低”的衡量。
潜在的风险认知: 如果萌化真的会显著降低安全意识,那更多的是需要教育和警示,而不是否定萌化本身。萌化不等于不能有安全提示。

3. “萌点很土”的讨论:
审美的主观性: 审美是非常主观的。姜思达认为“土”,可能只是她个人对某种特定风格的偏好。对于另一些人来说,这种风格可能恰恰是他们所喜爱的,甚至是一种怀旧或经典。
风格的演变与接受度: 某些风格在某个时期可能被认为是前卫或流行的,但随着时间推移和大众审美的变化,也可能变得“土”。反之亦然。而且,一种“土”的风格可能在特定群体中拥有稳定的受众。
“萌”的多样性: “萌”本身就有很多种表现形式,有精致的、有粗犷的、有复杂的、有简约的。将工程机械萌化,也可以有多种风格,不应一概而论。

三、 总结:

姜思达的观点反映了一种对事物本质、审美标准以及文化现象的个人判断。她从“不得体”、“智商不高”、“萌点很土”等角度出发,可能是在质疑将严肃、有力量的工业机械进行“儿戏化”或程式化可爱的做法,认为其可能模糊了机械的本质功能,降低了其专业性和价值感,并且其审美风格不够高级或具有时代感。

然而,我们也必须承认:

文化多元性: “得体”与否、是否“智商不高”、审美是否“土”,很大程度上是相对的,取决于所处的文化语境、社群认同和个体审美偏好。
创意的价值: 萌化作为一种创意表达方式,可以为沟通、传播和艺术创作带来新的可能性。它不应被简单地否定,而应根据具体情况进行评估。
审美的非绝对性: 姜思达的审美标准不代表所有人的标准。大众文化中“萌化”的广泛存在,也说明了这种风格具有一定的市场和受众基础。

总的来说,姜思达的批评提供了一个审视“泛萌化”现象和反思文化创造的视角。她的观点并非毫无道理,但这种“批评”也应该被放在更广阔的文化和审美讨论中来理解,避免简单地将其视为对所有萌化现象的否定。人们对姜思达的看法,也可能取决于他们自己对“萌化”的理解、对工程机械的认知以及对当下流行文化现象的接受度。

网友意见

user avatar

人民群众喜欢,你不喜欢?你算老几?——周总理

user avatar

他的问题是许多假知识分子共同的问题,也许包括我自己。

其实姜思达没说错。从创作者的角度来讲,这些外号的品位的确很low。以前有个说相声的老先生,叫苏文茂。给自己定了规矩叫“三不说”,伦理哏之类的包袱都不用。我自己写东西也有界限,比如自称小编之类的傻哔词汇,我不止自己不写,我看到谁用首先就觉得这人不配写文章。

但这只出现在我的自我审查当中,或者内心里对同行的标准。我不会拿它来要求读者,更不会在这样紧张的关头,讲这种话出来,因为我知道它本身没过分的坏处,甚至有利于传播,中国大部分人都是技校及以下学历,2019年做的网络普查里,上过本科的占10%。其中自然还包括知乎高材生们瞧不起的野鸡三本。

这就是社会现状,对什么样的人就是什么样的宣传方法。事实证明大家就是吃阿中哥这套,就是比你讲礼义廉耻国之四维要被人接受。至于为什么他们吃这套,那是另一个话题。

至少现在这个紧要关头,需要更集中的力量宣传,能打到更多的人,自然是好事。你不做转发团团的正义小标兵,也可以,你不说话不就得了吗?何必自寻死路呢?而且你说出来这个事情,除了证明你无容人之量还像个爱看热闹的老娘们儿以外,什么都不能证明。

姜思达为什么后来气急败坏?不就是因为被人戳穿了自己的无力吗?他发现原来自己在与他所看不起的群众辩论的时候,人家并不服他。这就令他承受不了了。

我不妨带有悲观的考虑一下,姜思达可能会成为这时期转化矛盾点的一个牺牲品。没人逼他,是他自己跳出来英勇就义的。一刀砍下去,溅了文艺青年们一脸狗血。

我国的知识分子从古至今都有一个毛病,就是永远把老百姓惯有的无耻,卑微看的很透彻。同时,强给自己撇清,好像老百姓与自己是分离开的。张嘴就是自己看过《乌合之众》,好像自己不是庸众,而是先知。

但其实你真的清高吗?你跟大家一样无耻,一样无能,一样没品位。你的优势无非是比庸众幸运一点,有好的门路,可以看起来活的好一些。但实际在这个年代,连桃花源记的独善其身都不存在,你是避无可避的。

不是挑剔一句“不得体”,就显得你得体了。因为你甚至都没有能力让自己不因为这件事,而被舆论打到更不得体。

你有钱住3000一宿的豪华星巴克装修古典酋长套房,不代表你就是有品位了。因为你随时可能被一个九线城市的民警严打抓嫖,赤身露体的带走了解情况。你的品位跟真的暗娼之间,就差罚不罚那500块钱。

用霸王别姬里张国荣师傅的一句话做收尾吧,也送给所有以为自己是人的知识分子:

更多杂文,关注我新开的微信公众号,猴姆说。

去了免费赠送金庸初稿小说、郭德纲相声选、今古传奇武侠版全集等众多会员福利,人人有份,怕你不来。

祝好。

user avatar

decent和elegant是两码事

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有