古罗马的皇帝到底怎么选？和现在中、美有啥不同？
古罗马皇帝的选拔方式，说起来可不是一成不变的，更像是随着时间推移不断演变的一套复杂系统，充满了阴谋、暴力和一丝丝的运气。它和我们现代中、美两国的领导人选拔机制，简直是天上地下，一个是血腥的权力斗争，一个是相对和平的民主程序。
咱们先从古罗马皇帝怎么来的说起。说白了，罗马帝国初期，皇帝这个位置并没有一个明确的继承法。这就像一张桌子，谁有本事坐上去，而且能坐稳，谁就是皇帝。
早期：从共和国到“第一公民”
严格来说，罗马帝国并不是一下子冒出来的。在奥古斯都（也就是屋大维）之前，罗马是共和国，由元老院和民选官员（比如执政官）共同管理。但随着凯撒这样的强人崛起，共和国的体制逐渐被打破。
奥古斯都，就是那位被誉为“第一位罗马皇帝”的家伙，他的上位，更像是权力真空下的必然产物。他通过军事力量、政治手腕和对元老院的控制，逐步将共和国的权力集中到自己手中，自称“元首”（Princeps），也就是“第一公民”。这听起来像是大家长，但实际上，他掌握了军队的指挥权，可以任命官员，并且在很多事务上拥有最终决定权。
关键时期：血脉、军事和政治操纵
到了帝国时期，皇帝的选拔方式大致有以下几种，而且往往是多种因素交织在一起：
1. 世袭继承（血统至上，但非绝对）：这是最常见，也最“合理”的说法。皇帝会想方设法让自己的儿子继承皇位。比如，他会提前册封自己的儿子为继承人，让他参与朝政，甚至担任重要的军事职务，以便他在皇帝死后能够顺利接班。奥古斯都就是这样，他立了几个继承人，最终确定了提比略。之后，很多皇帝都是父子相传，比如提图斯继承韦斯巴芗，图拉真继承涅尔瓦（虽然是养子）。
然而，这并不意味着血统是唯一的决定因素。历史上不乏皇帝没有合适的儿子，或者儿子能力不足的情况。这时候，就得看下面的情况了。
2. 养子继承（政治安排和稳定）：在一些朝代，皇帝会选择一个能力出众的人作为自己的养子，并指定他为继承人。这种方式通常是为了稳定政权，或者是在没有合适血亲继承人的情况下，选拔有才干的接班人。最典型的例子就是“五贤帝”时期，涅尔瓦收图拉真为养子，之后哈德良收安东尼·庇护为养子，安东尼·庇护又收马可·奥勒留和卢修斯·维鲁斯为养子。这也被认为是罗马帝国最稳定的时期之一，原因就在于选拔了一批有能力的皇帝。
3. 军事拥立（军队说了算）：这可以说是帝国时期最血腥、最不稳定的因素之一。罗马军队拥有强大的力量，特别是近卫军（Praetorian Guard），他们驻扎在罗马城内，拥有武装力量，对皇帝的生死有着举足轻重的影响。当皇帝突然死亡，或者出现权力真空时，近卫军或者驻扎在外地的军队，常常会自己拥立一位将领为皇帝。
这导致了所谓的“军营皇帝”（Barracks Emperors）时期，也就是公元3世纪。很多皇帝都是被军队从士兵中提拔起来的，然后通过军事政变夺取皇位。比如，公元69年被称为“四帝之年”，四位皇帝轮番登台，其中有三位都是被军队拥立的。这种情况下，皇帝的合法性往往建立在军队的支持上，一旦失去军队的支持，他的统治就岌岌可危了。
4. 元老院的认可（名义上的合法性）：虽然皇帝掌握着实权，但在名义上，元老院的认可仍然很重要。新皇帝上位后，通常需要元老院的追认，授予他一些称号和权力（比如“奥古斯都”的头衔）。元老院虽然在帝国后期影响力大不如前，但他们的认可，至少在形式上给了皇帝合法性。有时候，如果一个皇帝不受元老院欢迎，也可能面临一定的阻力。
5. 篡图篡位（阴谋与暴力）：历史上有不少皇帝是通过谋杀前任皇帝、或者推翻现任皇帝而上位的。这背后可能涉及家族内的权力斗争，也可能是某个有野心的将军或官员策划的政变。比如，卡利古拉被自己禁卫军刺杀后，他的叔叔克劳狄被禁卫军发现并拥立为皇帝。
总结一下古罗马皇帝的选拔逻辑：
血统是基础，但不是唯一的。
军事力量是关键的保障，尤其是在权力交接时期。
政治手腕和对关键机构（如元老院、禁卫军）的控制是重要的。
很多时候，皇帝的产生是一个混合了继承、拥立、政变和政治妥协的过程。
合法性往往是通过“既成事实”和形式上的认可来获得的。
和现在中、美有啥不同？
这差别实在太大了，简直是两个世界的玩法：
中国现代（中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度）：
核心机制： 权力主要在中国共产党的内部产生和转移。
候选人产生： 不是民选，而是经过党内层层选拔、考察和任命。从地方到中央，有严格的晋升体系。通常需要具备一定的政治资历、群众基础（党内意义上的）、能力和忠诚度。
接班人确定： 通常在党的全国代表大会等重要会议上，通过政治局常委的产生来实现权力交接。现任领导人会根据政治形势、个人意愿以及政治生态，在内部培养和提拔接班人。
合法性来源： 党的领导，历史的选择，以及“人民民主专政”的理论。
特点： 内部协商、政治考察、稳定有序（相对而言）、强调集体领导和意识形态的连续性。不经过大规模公开竞选，也没有多党竞争的直接选拔过程。
美国现代（总统制民主共和制）：
核心机制： 通过周期性的、公开的、多党竞争的选举产生。
候选人产生： 各政党（主要是民主党和共和党）通过初选和党代会产生总统候选人。任何人，只要符合宪法规定的年龄、国籍和居住年限等条件，都可以竞选总统。
接班人确定： 由全体公民（通过选举人团制度）投票决定，获得多数选举人票的候选人当选总统。选举过程是公开透明的，竞争激烈。
合法性来源： 民意授权，宪法规定，法律程序。
特点： 公开竞选、选票决定、和平有序的权力交接（通常）、强调民意代表性和政治多元化。
对比总结：
1. 合法性基础：
古罗马： 血统、军事支持、（名义上的）元老院认可，以及“既成事实”的权力。合法性来源复杂且常有变数。
中国现代： 中国共产党的领导，人民的拥护，政治程序内的确立。合法性相对集中在党的体系内。
美国现代： 公民的直接投票授权，宪法法律框架下的程序。合法性来自选民的直接选择。
2. 权力产生方式：
古罗马： 继承、养子收继、军队拥立、政变夺权，这是一个混合了血腥和阴谋的“零和博弈”。
中国现代： 党的内部选拔、协商、任命，是一个相对封闭的“内部游戏”。
美国现代： 公开、多党、全民（间接）选举，是一个高度竞争的“公开竞赛”。
3. 稳定性：
古罗马： 尤其是在军营皇帝时期，稳定性非常差，频繁发生内战和皇帝更迭。
中国现代： 内部的权力转移相对稳定，但由于缺乏公开的政治竞争，政治透明度有待提高。
美国现代： 通过选举实现权力和平交接是其核心优势，但政治极化和选举争议也会带来一定的不稳定因素。
4. 候选人素质：
古罗马： 素质参差不齐，有圣君也有暴君，很大程度上取决于运气和个人能力。
中国现代： 强调政治忠诚度和执行力，经过长期培养和考察，通常具备一定的管理和政治能力。
美国现代： 候选人来自各行各业，具备不同的专业背景和政治理念，通过竞争选拔，理论上更能反映民意，但也可能出现能力不足或不适合的候选人。
总而言之，古罗马皇帝的选拔更像是一种“权力狩猎”，充满了野蛮和不确定性，而现代的中、美两国的领导人选拔，一个是在政党体系内的“权力设计”，一个是在民主框架下的“民意委托”。这其中的差异，反映了人类社会在政治组织和权力运作方式上的巨大演变。
咱们先从古罗马皇帝怎么来的说起。说白了，罗马帝国初期，皇帝这个位置并没有一个明确的继承法。这就像一张桌子，谁有本事坐上去，而且能坐稳，谁就是皇帝。
早期：从共和国到“第一公民”
严格来说，罗马帝国并不是一下子冒出来的。在奥古斯都（也就是屋大维）之前，罗马是共和国，由元老院和民选官员（比如执政官）共同管理。但随着凯撒这样的强人崛起，共和国的体制逐渐被打破。
奥古斯都，就是那位被誉为“第一位罗马皇帝”的家伙，他的上位，更像是权力真空下的必然产物。他通过军事力量、政治手腕和对元老院的控制，逐步将共和国的权力集中到自己手中，自称“元首”（Princeps），也就是“第一公民”。这听起来像是大家长，但实际上，他掌握了军队的指挥权，可以任命官员，并且在很多事务上拥有最终决定权。
关键时期：血脉、军事和政治操纵
到了帝国时期，皇帝的选拔方式大致有以下几种，而且往往是多种因素交织在一起：
1. 世袭继承（血统至上，但非绝对）：这是最常见，也最“合理”的说法。皇帝会想方设法让自己的儿子继承皇位。比如，他会提前册封自己的儿子为继承人，让他参与朝政，甚至担任重要的军事职务，以便他在皇帝死后能够顺利接班。奥古斯都就是这样，他立了几个继承人，最终确定了提比略。之后，很多皇帝都是父子相传，比如提图斯继承韦斯巴芗，图拉真继承涅尔瓦（虽然是养子）。
然而，这并不意味着血统是唯一的决定因素。历史上不乏皇帝没有合适的儿子，或者儿子能力不足的情况。这时候，就得看下面的情况了。
2. 养子继承（政治安排和稳定）：在一些朝代，皇帝会选择一个能力出众的人作为自己的养子，并指定他为继承人。这种方式通常是为了稳定政权，或者是在没有合适血亲继承人的情况下，选拔有才干的接班人。最典型的例子就是“五贤帝”时期，涅尔瓦收图拉真为养子，之后哈德良收安东尼·庇护为养子，安东尼·庇护又收马可·奥勒留和卢修斯·维鲁斯为养子。这也被认为是罗马帝国最稳定的时期之一，原因就在于选拔了一批有能力的皇帝。
3. 军事拥立（军队说了算）：这可以说是帝国时期最血腥、最不稳定的因素之一。罗马军队拥有强大的力量，特别是近卫军（Praetorian Guard），他们驻扎在罗马城内，拥有武装力量，对皇帝的生死有着举足轻重的影响。当皇帝突然死亡，或者出现权力真空时，近卫军或者驻扎在外地的军队，常常会自己拥立一位将领为皇帝。
这导致了所谓的“军营皇帝”（Barracks Emperors）时期，也就是公元3世纪。很多皇帝都是被军队从士兵中提拔起来的，然后通过军事政变夺取皇位。比如，公元69年被称为“四帝之年”，四位皇帝轮番登台，其中有三位都是被军队拥立的。这种情况下，皇帝的合法性往往建立在军队的支持上，一旦失去军队的支持，他的统治就岌岌可危了。
4. 元老院的认可（名义上的合法性）：虽然皇帝掌握着实权，但在名义上，元老院的认可仍然很重要。新皇帝上位后，通常需要元老院的追认，授予他一些称号和权力（比如“奥古斯都”的头衔）。元老院虽然在帝国后期影响力大不如前，但他们的认可，至少在形式上给了皇帝合法性。有时候，如果一个皇帝不受元老院欢迎，也可能面临一定的阻力。
5. 篡图篡位（阴谋与暴力）：历史上有不少皇帝是通过谋杀前任皇帝、或者推翻现任皇帝而上位的。这背后可能涉及家族内的权力斗争，也可能是某个有野心的将军或官员策划的政变。比如，卡利古拉被自己禁卫军刺杀后，他的叔叔克劳狄被禁卫军发现并拥立为皇帝。
总结一下古罗马皇帝的选拔逻辑：
血统是基础，但不是唯一的。
军事力量是关键的保障，尤其是在权力交接时期。
政治手腕和对关键机构（如元老院、禁卫军）的控制是重要的。
很多时候，皇帝的产生是一个混合了继承、拥立、政变和政治妥协的过程。
合法性往往是通过“既成事实”和形式上的认可来获得的。
和现在中、美有啥不同？
这差别实在太大了，简直是两个世界的玩法：
中国现代（中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度）：
核心机制： 权力主要在中国共产党的内部产生和转移。
候选人产生： 不是民选，而是经过党内层层选拔、考察和任命。从地方到中央，有严格的晋升体系。通常需要具备一定的政治资历、群众基础（党内意义上的）、能力和忠诚度。
接班人确定： 通常在党的全国代表大会等重要会议上，通过政治局常委的产生来实现权力交接。现任领导人会根据政治形势、个人意愿以及政治生态，在内部培养和提拔接班人。
合法性来源： 党的领导，历史的选择，以及“人民民主专政”的理论。
特点： 内部协商、政治考察、稳定有序（相对而言）、强调集体领导和意识形态的连续性。不经过大规模公开竞选，也没有多党竞争的直接选拔过程。
美国现代（总统制民主共和制）：
核心机制： 通过周期性的、公开的、多党竞争的选举产生。
候选人产生： 各政党（主要是民主党和共和党）通过初选和党代会产生总统候选人。任何人，只要符合宪法规定的年龄、国籍和居住年限等条件，都可以竞选总统。
接班人确定： 由全体公民（通过选举人团制度）投票决定，获得多数选举人票的候选人当选总统。选举过程是公开透明的，竞争激烈。
合法性来源： 民意授权，宪法规定，法律程序。
特点： 公开竞选、选票决定、和平有序的权力交接（通常）、强调民意代表性和政治多元化。
对比总结：
1. 合法性基础：
古罗马： 血统、军事支持、（名义上的）元老院认可，以及“既成事实”的权力。合法性来源复杂且常有变数。
中国现代： 中国共产党的领导，人民的拥护，政治程序内的确立。合法性相对集中在党的体系内。
美国现代： 公民的直接投票授权，宪法法律框架下的程序。合法性来自选民的直接选择。
2. 权力产生方式：
古罗马： 继承、养子收继、军队拥立、政变夺权，这是一个混合了血腥和阴谋的“零和博弈”。
中国现代： 党的内部选拔、协商、任命，是一个相对封闭的“内部游戏”。
美国现代： 公开、多党、全民（间接）选举，是一个高度竞争的“公开竞赛”。
3. 稳定性：
古罗马： 尤其是在军营皇帝时期，稳定性非常差，频繁发生内战和皇帝更迭。
中国现代： 内部的权力转移相对稳定，但由于缺乏公开的政治竞争，政治透明度有待提高。
美国现代： 通过选举实现权力和平交接是其核心优势，但政治极化和选举争议也会带来一定的不稳定因素。
4. 候选人素质：
古罗马： 素质参差不齐，有圣君也有暴君，很大程度上取决于运气和个人能力。
中国现代： 强调政治忠诚度和执行力，经过长期培养和考察，通常具备一定的管理和政治能力。
美国现代： 候选人来自各行各业，具备不同的专业背景和政治理念，通过竞争选拔，理论上更能反映民意，但也可能出现能力不足或不适合的候选人。
总而言之，古罗马皇帝的选拔更像是一种“权力狩猎”，充满了野蛮和不确定性，而现代的中、美两国的领导人选拔，一个是在政党体系内的“权力设计”，一个是在民主框架下的“民意委托”。这其中的差异，反映了人类社会在政治组织和权力运作方式上的巨大演变。
网友意见
搞不懂？再去看看李维的《罗马史》，《论李维罗马史》，《罗马帝国衰亡史》，塔西佗的《历史》，《编年史》。还要比较阅读《春秋》《周礼》《春秋繁露》《史记》。简单来说屋大维架空了元老们的权但是他并没有架空S.P.Q.R.。因为他权的基础就是那些无业者所以他还得面包加竞技伺候着，而伺候元老们也是因为他要揽权，你看说到底还是S.P.Q.R.。第一名同志，以中華之特例評價羅馬體制，如同某知乎用戶宇宙無處不是中華田園大一統的思路。典型的從結果出發的思路，預設了自己的上帝視角，需知美利堅若果是執政官不代表最廣泛之民意，或被修砌紀念碑紀念堂任然是合法之事。但如果執政官自以為皇族貴种，天之子，血統神聖願望子孫萬代皆為神聖之人享有無上權力，你沒睡醒吧？羅馬元首世襲製度？蘇聯總書記都不是世襲制，，，，，，，，看點正經書吧
类似的话题
-
古罗马皇帝的选拔方式，说起来可不是一成不变的，更像是随着时间推移不断演变的一套复杂系统，充满了阴谋、暴力和一丝丝的运气。它和我们现代中、美两国的领导人选拔机制，简直是天上地下，一个是血腥的权力斗争，一个是相对和平的民主程序。咱们先从古罗马皇帝怎么来的说起。说白了，罗马帝国初期，皇帝这个位置并没有一个............. -
我不会装模作样地说我会大刀阔斧地改革，也不会夸夸其谈什么宏图伟略。实话讲，穿越过去成为一个皇帝，尤其是国力鼎盛时期的皇帝，我脑子里最先冒出来的，大概率是点儿庆幸和点儿恐慌。庆幸的是，终于不用为生计发愁，身边还有那么多人伺候着，而且掌握着生杀予夺的权力；恐慌的是，这个位置上责任太重了，一个不小心，自己.............
-
穿越到古代，变成一个十五岁、统治着一个积贫积弱小国的皇帝，这可真是个烫手的山芋。不过，既然老天爷给了我这个机会，我总得试试让这个国家硬气起来。毕竟，活在别人的屋檐下，永远不如自己当家作主来得舒坦。首先，得稳住局面。一个十五岁的皇帝，本身就够让人怀疑的了，要是再把朝堂搅得天翻地覆，那可就离亡国不远了。.............
-
这是一个非常有意思的思想实验！从古代抓一位皇帝到现在的中国待30天，再送回去，结果可能会非常复杂和戏剧化，涉及到皇帝本人的心理、对现代社会的认知，以及他可能带来的影响。下面我将尝试详细地描绘一下这个过程，从多个维度进行分析：一、 皇帝被抓捕与初至现代中国的冲击 抓捕过程的震撼： 首先，我们得考虑.............
-
在古代宫廷中，嫔妃们争夺皇子以巩固自身地位和家族荣耀的现象确实存在，但“到处寻找偷情的机会”的说法，在很大程度上是对宫廷真实情况的一种简化和误读。古代宫廷有着极其森严的等级制度和规矩，嫔妃的行动受到严格的限制，偷情并非易事，更非“到处寻找”那么随意。以下将从多个角度详细阐述古代宫廷中嫔妃为生皇子所做.............
-
这可真是个脑洞大开的设想！如果你带着一把子弹无限的全自动反器材狙击枪穿越到古代，见到皇上是否能不跪，这事儿可就不是一张嘴说了算的了。咱们掰开了揉碎了好好说道说道。首先，得明确一个事儿：古代等级森严的礼仪是根深蒂固的。在咱们穿越者眼中，一把能打穿一切的狙击枪简直是神兵利器，可以改变一切。但在古代那些皇.............
-
古代皇帝，听起来似乎是集三千宠爱于一身，翻手为云覆手为雨，真真是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”了。但事实真的如此吗？如果说皇帝能“为所欲为”，那这“欲”到底有多大，又有多容易实现，这其中可大有讲究。首先，我们得承认，皇帝的权力确实是极大的，甚至是绝对的。在理论上，他是国家的最高统治者，拥.............
-
让古代的皇帝们“戒掉”改年号这个“爱好”，并非如同我们今天戒掉某种习惯那样，有一个明确的“开始”和“结束”。事实上，与其说是“戒掉”，不如说是这个习惯的必要性、合理性和执行难度随着时间的推移和制度的演变，发生了根本性的变化，使得皇帝们越来越不愿意，甚至无法轻易地随意改年号了。要详细地讲明白这一点，我.............
-
古代皇帝身边围绕着太监，这背后其实是一套精心设计的权力、安全与规矩的体系，并非简单地出于喜好，更不是说美貌的宫女就没有机会进入皇帝的视野。这里面门道可多了，咱们细细道来：一、 权力的绝对掌控与“近臣”的特殊地位首先，咱们得明白皇帝的身份。皇帝是至高无上的存在，身边最亲近的人，必然是能够完全掌控、绝对.............
-
古代皇帝的寿命普遍不长，这背后有着多方面的原因，并非单一因素导致。试着从几个关键点来剖析，就像揭开尘封已久的史书一样，一点点梳理清楚。首先，生活方式与健康管理上的天然劣势是核心问题。 纵欲过度与身体透支： 皇帝虽然坐拥天下，但他们也是凡人，同样有生理需求。然而，由于地位尊崇，皇帝往往拥有极其庞大.............
-
在理解古代皇帝为何会将天下和人民视为私有财产，而非人民的公仆时，我们需要深入探究那个时代的社会结构、政治哲学以及根深蒂固的文化观念。这并非单一原因所致，而是多重因素交织作用的结果。首先，我们得回到“天命”这一概念。在中国古代，尤其是汉朝以后，“天命”被赋予了极其重要的政治合法性意义。皇帝之所以能坐上.............
-
孤，乃天子，临危不惧，反叛者虽众，终不能撼动我大夏江山！听闻那叛贼李狗儿，狼子野心，竟敢率二十万乌合之众，兵临城下，意图颠覆我大夏江山。城中尚有我五万精锐禁卫，虽寡不敌众，但朕誓与将士们同在，与这城池共存亡！首先，稳定军心！叛军势大，人心惶惶，此时若无主心骨，军心必散。朕要亲自登城，披甲上阵，与诸位.............
-
读了金庸先生笔下的《鹿鼎记》，韦小宝那份“皇帝当他是个人”的特殊待遇，确实让人印象深刻，也难免让人好奇：古代的帝王，真的会因为遇到一个不拿自己当皇帝的人而深受感动和珍惜吗？这个问题得好好掰开了揉碎了说，因为古代帝王的心境，尤其是他们与身边人的相处之道，跟我们现代人的理解可能大相径庭。首先，我们要明确.............
-
在中国古代，皇帝的文化水平差异很大，从文盲到饱学之士，可谓是“百花齐放”。这不仅仅是一个简单的数字统计，更反映了皇权与知识、政治权力与个人修养之间错综复杂的关系。笼统地说，早期皇帝受限于历史条件，文化水平普遍不高。 比如秦始皇，他统一六国，功业彪炳，但据史书记载，他本人并不以文采著称，更多的是注重法.............
-
中国古代，浩瀚的历史长河中，帝王将相、文臣武将如繁星点点，他们的故事被记载在史书之中，供后人评说。而在这漫长的帝王谱系里，也确实出现过一些行为乖张、举止失常，甚至可以说是“变态”的君主。这里所说的“变态”，并非现代心理学意义上的临床诊断，而是指那些其行为严重脱离常轨，悖逆人伦，甚至造成了巨大的社会动.............
-
这个问题很有意思，触及了古代皇权政治运作中一个核心的议题：统治者出身与其治国方略，特别是对待功臣的态度之间的微妙联系。我们来掰开了揉碎了聊一聊，看看这种说法有没有道理，以及背后的逻辑是什么。首先，咱们得承认，这说法并非空穴来风，而是有一定历史现实基础的。但直接定论说“低层出身的皇帝杀功臣多，贵族出身.............
-
中国古代历朝的二代皇帝，确实有相当一部分表现得励精图治，承继了开国君主的雄心壮志和治国之才，但说“大部分都比较励精图治，昏君很少”，可能有些过于绝对。我们不妨深入探讨一下，为什么“二代皇帝”这个群体中，能够涌现出不少有作为的君主，而昏君相对不那么突出，又或者是什么原因让我们产生了这样的印象。首先，我.............
-
中国古代皇权至上，皇帝作为九五之尊，身边环绕着三宫六院，妻妾成群本是常态。然而，在史书的长河中，也有那么几位皇帝，他们的后宫生活并不像传说中那样波澜不惊，而是因为对某位后妃的特别宠爱，而留下了“宠妻狂魔”的传说。他们用自己的行动，打破了皇权至上的刻板印象，展现了男人在爱情面前的另一面。要说“宠妻狂魔.............
-
古代文官士大夫之所以不遗余力地劝谏皇帝坚持立嫡长子为太子，甚至不惜冒着杀头的风险与皇帝据理力争，其背后原因错综复杂，是政治、文化、家族、权力以及个人道德观念相互交织的产物。这不仅仅是对“规矩”的遵守，更是对国家长治久安、社会秩序稳定的一种深层考量。一、“立嫡长子”的制度根源与文化认同：首先，“嫡长子.............
-
这是一个很有趣的问题，涉及到古代帝王在言语表达上的微妙之处。当我们说“驾崩”时，这是臣子、民众甚至是后人用来尊称皇帝去世的一种说法，蕴含着至高无上的敬意，将皇帝比作乘着车驾向西方极乐世界，或者驾云归天的神仙，是一种生前的崇高地位延续到死后的仪式性表达。那么，皇帝自己又是如何看待和表达自己死亡的呢？首.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有