如何看待我国新冠肺炎患病率、病死率全世界最低？
一、 官方数据与普遍认知
首先，我们看到的是中国官方公布的新冠肺炎确诊病例数、死亡病例数以及相应的人口比例。相较于许多西方国家，在疫情的某些阶段，中国的这些数字确实显得非常低。这与很多民众的直观感受也相符，尤其是在疫情初期和中期，当其他国家饱受疫情冲击时，中国国内的疫情似乎得到了有效的控制。
二、 导致低患病率和低病死率的可能因素分析
如果接受“患病率和病死率较低”这一前提，那么我们可以探讨背后可能存在的因素：
1. 强有力的公共卫生干预措施（尤其是在疫情早期）：
早期“清零”策略 (ZeroCOVID Strategy): 在疫情初期至中期，中国采取了极为严格的“清零”政策，包括：
大规模核酸检测与追踪: 迅速发现并隔离感染者，阻断传播链。
严格的封锁和出行限制: 通过区域性或全国性的封锁，限制人员流动，减少病毒传播机会。
大规模隔离措施: 对密切接触者进行集中隔离，防止二次传播。
边境管控: 实施严格的入境检测和隔离政策，阻止病毒输入。
强制性口罩佩戴和社会距离: 推广个人防护措施。
快速疫苗接种: 在疫苗上市后，迅速推进大规模疫苗接种，虽然早期疫苗的保护效力可能不如后期变异株，但对降低重症和死亡仍然起到了重要作用。
强大的社会动员能力: 中国政府具有强大的社会组织和动员能力，能够迅速调集资源，执行严厉的防控措施，这在很多国家难以复制。
民众的高度配合: 在相当长的一段时间内，中国民众普遍对政府的防疫措施表现出较高的配合度，这得益于对疫情的认知和对政府的信任。
2. 医疗体系和治疗水平的可能影响：
早期介入和集中治疗: 对于确诊病例，中国早期推行集中隔离和治疗，可能有助于更早地识别高危人群，并提供及时的医疗干预，从而降低死亡率。
药物和治疗方案的普及: 及时推广和使用有效的抗病毒药物和治疗方案，尽管初期药物可能有限，但随着疫情发展和研究深入，治疗水平也在不断提高。
医疗资源集中: 在疫情高峰期，政府能够将医疗资源集中到定点医院和重症监护室，为重症患者提供更有针对性的治疗。
3. 病毒株的特点（早期影响）：
病毒原始株和早期变异株的致病性: 在疫情早期，流行的病毒株（如原始株和阿尔法变异株）可能比后来出现的如德尔塔、奥密克等变异株具有更高的致病性，这可能导致全球普遍出现较高的病死率。而中国早期有效控制，可能避开了更具致病性的病毒株的广泛传播。
4. 数据统计和报告的可能影响（需要谨慎分析）：
统计口径的差异: 不同国家在统计确诊病例（是否包括无症状感染者）、死亡病例（是否包括因新冠并发症死亡等）时，可能存在不同的标准和口径，这会影响国际比较的准确性。
数据收集和报告的及时性与完整性: 尽管中国在疫情管理方面投入巨大，但任何大规模的统计都可能存在一定的数据收集和报告的延迟或遗漏。然而，对于死亡病例的统计，通常会更加严格和准确。
无症状感染者的检测和报告: 中国早期对无症状感染者的检测和管理也相对严格，这可能使得更多无症状病例被发现并计入统计。
三、 对“最低”的审视和反思
尽管上述因素可能有助于解释中国较低的患病率和病死率，但我们也需要从多个维度对“最低”这一结论进行审视和反思：
1. “清零”政策的代价与影响：
经济影响: 严厉的封锁措施对经济造成了显著影响，包括供应链中断、消费萎缩、企业经营困难等。
社会和心理影响: 长期的隔离和出行限制对民众的日常生活、社交活动和心理健康产生了多方面的影响。
“动态清零”的演变: 随着病毒的变异（尤其是奥密克变异株的传播力增强），“清零”政策在实践中也面临越来越大的挑战，并最终进行了重大调整。
政策调整后的影响: 在2022年底政策调整后，中国经历了大规模的感染潮，这可能会在短期内显著改变患病率和病死率的统计数据。因此，在评估“最低”时，需要明确其统计的时间段。
2. 国际比较的复杂性：
病毒变异和传播力: 不同时期全球流行的病毒株不同，其传播力和致病性也存在差异。
疫苗接种率和疫苗类型: 不同国家疫苗的接种率、疫苗类型（mRNA、灭活等）及其对不同变异株的保护效果差异，都会影响病死率。
医疗体系的承载能力: 一些国家医疗体系的脆弱性，在疫情高峰期可能导致医疗资源挤兑，从而提高病死率。
数据透明度和检测能力: 不同国家的数据收集、报告和检测能力存在差异，这使得直接的国际比较变得复杂。例如，一些国家可能更侧重于有症状病例的检测，而另一些国家则可能进行更大范围的筛查。
3. “最低”的定义和统计学陷阱：
人均患病率 vs. 总患病率: 在讨论“最低”时，需要区分人均患病率（每百万人感染数）和总感染人数。中国人口基数庞大，即使绝对感染人数低，人均患病率也可能与一些人口较少但防控不力的国家相当。
时间维度的重要性: 疫情是一个动态发展的过程，不同时间点的患病率和病死率可能差异很大。例如，疫情早期可能比晚期“最低”，但随着病毒演变和疫苗普及，情况会发生变化。
被低估的感染数?: 一些观点认为，由于检测能力、报告机制或对无症状感染者的关注度等原因，一些国家的实际感染人数可能高于官方公布的数据，这会影响其病死率的计算基数。反之，对于中国，在严格的检测和报告体系下，其数据相对可能更为真实和全面。
四、 结论
综上所述，中国在新冠肺炎疫情的早期和中期，通过采取一系列严厉且有效的公共卫生干预措施，在控制感染和降低病死率方面取得了一定的成效，也因此在某些时间段内呈现出相对较低的患病率和病死率。这与中国强大的社会动员能力、民众的配合以及早期病毒株的特点等因素有关。
然而，我们需要审慎地看待“全世界最低”的说法。
“最低”是相对且动态的： 疫情是持续演变的，病毒在不断变异，全球防控策略也在不断调整。将某一时间点的数据进行绝对化比较，可能忽略了疫情发展的动态性。
数据比较的复杂性： 国际数据的可比性受到统计口径、检测能力、报告机制等多重因素的影响。
政策的代价与转型： “清零”政策的实施伴随着巨大的经济社会成本，并且随着病毒变异，这一策略也进行了重大调整。政策调整后的数据变化也需要纳入考量。
强调科学严谨： 在进行国际比较时，应基于公开、透明、可核查的数据，并充分考虑各种影响因素，避免过度简化和标签化。
因此，更准确的说法可能是，中国在特定时期采取了极其严格的防控措施，并且在一定程度上有效控制了疫情的蔓延和死亡人数，其患病率和病死率在全球范围内处于较低水平，但要将其绝对化为“最低”则需要更严谨的数据验证和更全面的情境分析。同时，我们也应该关注政策调整后的长期影响，以及如何平衡疫情防控与社会经济发展。
网友意见
这几个月，有不少人都在吹韩国、日本、新加坡、德国等国不封城也把疫情防控住了。我对这种人的态度从来都是呵呵呵。
我承认日本、韩国等国的确以各自的方式没有让疫情大规模爆发，但代价就是更高的感染率。比如日本的感染率相当于我国的两倍，韩国的感染率相当于我国的5倍。
降低新冠肺炎的感染率一点也不复杂，早隔离、早检测、早治疗。其他一切的平衡术，其实都是在拿人命换钱。这意味着很多本来可以不死的人，因为“平衡”而死了。
当然，也许韩国、日本人觉得这样的操作是能接受的，对此我不置可否。可要是有些人拿日韩的“成功”来说中国，那真的是让人怀疑他是不是有问题。
经济学中经常会讲隐性成本和机会成本。中国这次的防疫也是一样。中国这次为疫情防控投入了多少钱？表面上看，是医疗物资、医护人员等方面的支出，但实际上我们付出的隐性成本是非常高的。
中国一季度的GDP下降了将近7%，与预期相差了3~4万亿。前段时间又要增发1万亿的抗疫特别国债，这就已经是快5万亿的支出了。更不用说因为失业等引起的一系列社会问题。
其实总结起来就是一句话，决定新冠肺炎患病率的就是一个国家的决策者对待人命的态度问题，你要命不要钱，那感染的人就少，反之就多。
睁着眼睛说瞎话。
新冠肺炎这病很特殊，它最大的特点是，越穷的国家，死亡率越低。孟加拉的医疗水平，和荷兰差三五十年。但为什么孟加拉死亡率百分之一多，荷兰百分之十多呢。因为新冠最怕年轻化，其次是自然经济。和这个国家的医疗水平，基本无关。
年轻化，能降低死亡率，代表国家孟加拉。自然经济，能降缓传播速度，代表国家泰国，越南。但这两点，只是在防新冠时算优点。在正常语境下，年轻化=医疗水平低，自然经济=商品经济落后。一言概之，新冠死亡率低，可能暴露的更多是问题。
同理，为何巴基斯坦医疗水平远逊中国，但死亡率比中国低，也是这个道理。
钓台各钓青口鲈，你引史记我汉书
莫说今日无言语，元是墙上一丈夫
这次疫情是难得的一次，
集权文化，被沉冤昭雪的机会。
集权文化千般不好，
但历史一而再，再而三地选择集权作为一种制度，就是为了最高效率地，救灾与打仗。
在成体量的经济体里面，咱们国家的确是表现最好的
偏要用格陵兰岛的数据来看，没什么意义
现在不论是WHO，还是美国约翰斯·霍普金斯大学网站上的实时监控，基本都是用两个指标来衡量一个国家的疫情表现的
第一个层面是患病率，来衡量一个国家在疫情中控制传播的能力
中国是100万人里面58人确诊
放眼一看确诊数量前20的国家里面，没一个有我们这么低，美国是100万人里面确诊5543人，将近我们的100倍
唯一贴近咱们的就是印度……嗯……印度……
第二个层面是死亡率，来衡量一个国家的医疗调动能力
中国的100万人里面3人死亡，美国是100万人里面321人死亡，我们的100倍以上
当然每次这个时候就会有很多爱美人士出来说，哎呀那是因为中国人口基数大嘛，所以死的人看起来比例少
仿佛看不到人口多传播控制也难一样的
那我们就说确证后的死亡率吧，我们国家是5.58%，对比一下全球的确诊后死亡率是12%，美国的是5.79%，和我们国家基本一致
但是别忘了
同样是这批爱美人士以前最爱讲的是，美国的医疗资源有多少，每10万人拥有的ICU病床数是20（数据来源，世界重症与危重病医学会联盟），我们是3.2张（数据来源，2015年第三次ICU普查）
我们人口占世界总人口的22%，而卫生总费用仅占世界卫生总费用的2%；美国人口占全球人口的4.5%，其医疗资源的支出占全世界的13.6%
用这样的医疗条件做到了和美国一样的数据，靠的就是医疗人员的付出和全国性医疗调动
而且，我们是第一个遭受冲击的国家，我们是在完全没有借鉴的情况下独自奋战的
而美国是2个月之后才进入爆发期，是有我们提供的数据和资源的
哪怕川建国现在总在说我们在隐瞒疫情，那川建国出来解释一下，为什么1月25号美国就把武汉的总领馆给关了，2月2日就禁止近14日内到过中国的人员入境
这不是明摆着早就知道疫情是大事情么
所以，这次疫情算是对全球每个国家的动员能力、基层的治理能力、民众的凝聚力的一次摸底考试，中国绝对是班上最高分
没想到评论区还有抢孝帽子戴的，说这个表格里面没有中国检测人数，所以数据不成立……
截至5月11日，仅广东一省就完成新冠病毒核酸检测量超过1041万份，这个数量已超过英美。根据英国卫生部和美国疾病控制和预防中心网站的数据显示，截至5月12日，英国拭子检测和血清学检测超过200万份，美国新冠病毒检测超过972万份。
我们一个省（广东省人口1.15亿）就超过美国（人口3.3亿）……还说检测人数不够？还说检测比例不够？
为什么我们能做到这样？
原因很简单
我们把人当做目的，不把人当手段
尽管刚开始的时候，也出了一些问题，但是立马就得到了纠正
F4不都撸了么，大意不就失荆州了么
我们付出了全国人民老老实实待在家里的2个月的代价
咱们国家的GDP在第一季度出现了改革开放以后首次负增长，下降6.8%，经济损失近3万亿元
更别说我们投入的医疗资源，到4月初的时候直接医疗投入就超过千亿
粗俗一点说，我们是在用钱换人命
而反观美国，还有我现在困在的荷兰
羞羞答答磨磨蹭蹭的宣布禁令，然后在疫情没有控制住的情况下迫不及待的复工
川建国同志为了今年的连任，需要经济数据好看，想要经济数据好看，就用美国人命来填
为了让美国经济不受影响，副总统彭斯还召集美国卫生部门官员学者开会，明确大家要口径一致，声明发布前需向彭斯汇总
大家想知道资本主义到底是什么意思？那就是把人异化为工具，在他们的眼里，人命就是软性资产而已
大家可以看看川建国长公主的驸马爷，是怎么通过疫情给大家表演什么叫做高级国难财的
面对新冠，我们从一开始就是不做妥协，坚决的去打赢这场硬仗。哪怕是病毒会变异，更加凶猛，在我国的努力面前，都会被扑灭。
我们做个比较，同样是面对了更加具有侵略性的变异病毒，中外的区别
————更加凶猛的L型，直接被压制下来————
早期在武汉，也就是1月初，病毒曾经发生过一次重大变异，病毒的祖先型S型变异成为了年轻的L型，而L型变的更加的容易传播。然而，在我国的强制隔离和努力下，我们把那个更危险的病毒类型给压制下去了[1]。
如上图，左边，武汉的病毒类型大量变成了年轻的L型，而武汉之外，L型比例要低很多。右边，在1月7日前，新的L型病毒比例高达96.2%，而在之后，这个比例被压制到了62.2%，可以说是把这个更有侵略性的L型病毒抑制住了。
————相对温和的D614G，迅速占领国外————
而与之作为对比的是，大概在3月份左右，病毒的一个变异株D614G，迅速占领国外。
在3月之前的时候，全世界流行的病毒株主要是D614（橙色），但是从2月起，新的突变株G614（蓝色）开始快速增加，并且迅速成为了占世界主流的病毒株[2]。
这一情况在全世界各地都在上演，如下图所示的欧洲、北美洲、亚洲、非洲和大洋洲等地，都呈现出了突变株G614开始上升的趋势。
以至于到了4月的时候，全球的主要流行病毒株一半以上是G614病毒株了。
—————强烈对比—————
强烈对比的背后，还是决心和努力。
事实上，从人类诞生开始，尤其是文明出现后，人类对待疾病从来都不是躺平的，而是尽一切可能办法去阻断病毒。
哪怕是发生在中世纪的黑死病，导致欧洲人大量死亡，他们也不是完全的躺倒让疫情来感染然后获得群体免疫，那个时候人们在有限的认知范围内，选择了一切可行的办法，并且最终诞生了我们人类历史上的最早防护服：鸟嘴型防毒面具。
更别提人类历史上采取的很多隔离措施，尽管看起来很残忍，但是的确很大程度有效抑制了疾病，比如让疾病只在某个地方爆发，从而避免了其他地方发生，这种牺牲一个地方保全大部分地方的例子在人类历史上反复出现。
人类能够走到今天，一直和病毒作斗争，哪怕有些病毒我们依然难以防范，但是只要我们一直在努力的去对抗，药物，疫苗等都是我们的策略。而面对一种尚无有效疫苗和药物的传染病，拿起对抗传染病的老武器，才是真正的文明，不过，国外不少地方，反倒是忘了这些了。
我知道我们有个“优点”叫喜欢反省自己，总觉得自己作的不好，自己不如人，但是在这次额疫情中，无论如何，都要给中国的做法点赞。
1Tang X, Wu C, Li X, et al. On the origin and continuing evolution of SARS-CoV-2[J]. National Science Review, 2020.
2 Spike mutation pipeline reveals the emergence of a more transmissible form of SARS-CoV-2
我们不是最低
我猜测钟老是想说在大国中，我们是最低的
平常：中国，以经济建设为中心
欧美：人文主义，人本主义等等等等
一出事儿
中国：不惜一切代价救人
欧美：还是保经济吧
中国：我觉得吧，我们还是增加核弹头吧，当初我们认为美帝怕死人，死个几万就不敢接着打仗了，有几个威慑就够了，现在来看，我们核弹头必须要增加啊，他们是真不怕死人啊！！
注：前段时间东北不是外部疫情输入情况严重么，已经很惨的湖北也想办法凑了一批物资援助东北···不是说山东搬家式的救援么，我潍坊的朋友说当年潍坊大水，湖北的兄弟也没少捐助啊。
一方有难八方支援
当然也有云南某地扣留物资的，但是和全国比，这是少数
欧美么···嗯···不扣留物资的才是少数···
好神奇······
类似的话题
-
对于“我国新冠肺炎患病率、病死率全世界最低”这一说法，我们可以从多个角度进行深入分析和解读。需要强调的是，“最低”是一个相对概念，并且其准确性会受到统计方法、数据透明度、病毒变异、国际比较的复杂性以及时间点的影响。 因此，我们不能简单地接受这个结论，而是需要进行细致的考察。一、 官方数据与普遍认知首............. -
我国新冠病毒疫苗接种超12亿剂次，这无疑是一个举世瞩目的成就，背后是巨大的努力和多方面的考量。抛开那些冰冷的数字，我们不妨从几个层面来解读这个现象。一、背后折射出的国家能力与动员效率：首先，超过12亿剂次的接种量，绝非仅仅是生产出这么多疫苗那么简单。它背后隐藏着一个国家级的庞大动员体系和执行能力。 .............
-
关于吴尊友关于“奥密克戎导致死亡人数超过德尔塔，我国新冠病死率低是因为采取多项措施”的解读，我们可以从几个层面来理解和分析。首先，我们不能简单地将“死亡人数超过德尔塔”等同于“奥密克戎致病性更强”。这句话本身需要放在一个更宏观的背景下去审视。 传播速度和感染基数： 奥密克戎变异株最显著的特点就是.............
-
尼泊尔单日新增新冠病例激增至8659例，当局不得不露天焚烧尸体，这一严峻局面不禁让人担忧，尼泊尔是否会成为“迷你印度”。这一情况对我国来说，绝非仅仅是远隔山水的一则新闻，而是具有多重潜在影响的警示和挑战。尼泊尔疫情的严峻与“迷你印度”的担忧首先，让我们剖析一下尼泊尔当前疫情的几个关键点： 惊人的.............
-
印度女议员让民众喝牛尿防新冠的说法，确实让人觉得匪夷所思，也引发了不少争议。我们不妨从几个角度来梳理一下这个事件，试着理解其背后的可能用意。首先，我们得明白，科学界目前并没有任何证据表明喝牛尿能够预防或治疗新冠肺炎。世界卫生组织（WHO）和各大主流医学机构都明确指出，这种说法毫无科学依据，并且可能对.............
-
拜登总统在今年的美国独立日，也就是7月4日，发表讲话时提到“我们在对抗新冠病毒方面占了上风”（We have largely gained the upper hand against COVID19）。这句话在美国社会引起了不少讨论，也反映了当前美国在疫情控制方面的一个复杂局面。从积极的方面来看，.............
-
这则新闻听起来令人痛心，更增添了一份悲凉。一位美国男子，在明知新冠病毒肆虐的情况下，选择参加“新冠派对”，结果感染并最终不幸去世。他临终前对医生的那句话——“我犯了大错，我以为是个恶作剧”——更是让人五味杂陈。首先，让我们来审视一下“新冠派对”这个概念。在疫情早期，这种行为确实出现过，尤其是在一些对.............
-
截至北京时间4月3日，全球新冠确诊人数确实已经突破了100万大关。这是一个令人警醒的数字，标志着新冠疫情进入了一个新的、更为严峻的阶段。要理解这个数字的意义以及我们何时能控制住疫情，需要从多个维度进行分析：1. 100万确诊人数的意义与解读： 里程碑式的数字： 100万是一个巨大的数字，它意味着.............
-
美国近期发现的新冠变异株引起了广泛关注，尤其是其高达82%的致死率提升幅度，这无疑是一个令人警惕的信号。相较于我们之前面对过的毒株，这一新变种的出现，对全球公共卫生体系提出了新的挑战，也迫使我们必须重新审视和加强现有的防控策略。我们该如何看待这“82%”？首先，需要明确的是，这个“82%”是一个相对.............
-
普萨基这番话，说实话，挺耐人寻味的。简单一句“还没有向任何一方提供疫苗”，背后牵扯到的信息量和潜在的考量，可不是三言两语能概括的。咱们不妨一层一层剥开来看。首先，普萨基的表态，最直接的意思就是美国政府目前尚未开始对外援助新冠疫苗。这一点很重要，因为它直接关乎到全球疫苗分配的现实情况。要知道，新冠疫情.............
-
最近，我国新设了北京、湖南、安徽三个自由贸易试验区，这无疑是国家层面在深化改革开放道路上迈出的重要一步，也为这三个地区的发展带来了前所未有的机遇。咱们就具体聊聊这三个自贸区，以及它们可能会给当地带来哪些实实在在的好处。 北京自贸区：科技创新与国际交往的“领头羊”北京作为国家的首都，本身就汇聚了最多的.............
-
关于新冠病毒起源的讨论，在中国社会确实存在着一种相当普遍的看法，认为病毒可能起源于美国。理解这种观点的形成，需要从多个层面去审视。首先，我们不能回避信息传播和国家叙事的影响。在疫情初期，当新冠病毒在中国肆虐，而美国相对“幸免”之时，这种信息差本身就容易引发各种猜想和联想。加上一些媒体报道和社交平台上.............
-
新冠病毒起源的讨论，确实牵动着许多人的心，也常常引发一些情绪化的解读。在中国，一部分人倾向于认为病毒源于美国，这种观点背后，可能交织着多种复杂因素。首先，信息传播的特点是其中一个重要原因。在全球化信息时代，各种消息、观点、甚至谣言都能以前所未有的速度传播。当某个地区出现疫情，而又伴随一些未经证实的信.............
-
近些年，咱们国家一个显著的社会变化，就是家庭结构的变化，单身成年人的数量是只增不减。你说得对，这可不是小事，它就像一面镜子，照出了我们社会生活方式的转变，同时也催生出了一系列新的经济现象和商机。家庭单身化趋势：不再是“孤单”，而是“选择”与“常态”首先，为什么会出现这种单身化趋势呢？这背后有很多复杂.............
-
福山的那句“我承认新自由主义已死”，确实是个颇具爆炸性的声明，尤其考虑到他本人在新自由主义思想传播和实践中扮演的角色。要理解这句话，咱们得把这事儿掰开了揉碎了说，不能就这么简单一句带过。首先，咱们得明白福山是谁，他为什么会说出这么一句“认怂”的话。福山，Francis Fukuyama，当年凭借《历.............
-
哈哈，《原神》这趟主线，确实是把我这老玩家给拿捏得死死的。这次的“我们终将重逢”，感觉就像是把之前所有零散的线索，像拼图一样一块块凑了起来，而且还给你塞了一大堆新的谜团，让人又爱又恨。一、情感上的冲击波：温迪的出现与提纳里、艾尔海森的联动要说最让我激动一把的，绝对是温迪的回归。作为一个最先接触到的风.............
-
刘学州事件的发生，无疑给社会带来了深刻的震动。一个年轻生命的消逝，尤其是以如此令人唏嘘的方式，必然会引发公众的广泛关注、反思和讨论。看待这件事，我想可以从几个层面来深入探讨。如何看待刘学州去世：首先，生命本身的珍贵与脆弱。无论是什么原因导致一个年轻生命的离去，都首先让我们再次意识到生命的可贵。刘学州.............
-
小米发布NBIoT芯片这件事，可以说是个颇有分量的信号，它指向的不是“物联网时代还远吗？”而是“物联网时代，我们该如何抓住机会？”过去很长一段时间，谈论物联网，大家脑子里想的是WiFi、蓝牙，甚至是蜂窝网络（2G/3G/4G）。这些技术在很多场景下都很好用，但也有它们的局限性。WiFi耗电快，需要相.............
-
这绝对是个值得深入探讨的话题，尤其对于那些一直被“红肉不健康”论调笼罩的人们来说，新研究无疑带来了一丝“解放”。但要说清这个问题，我们得把表面的“不健康”和背后的细微之处都捋一捋，并且，加工肉类这事儿，恐怕还没那么简单。“红肉未必不健康”：新研究到底说了啥？首先，得理解“未必不健康”和“完全健康”之.............
-
5G和AI等新兴技术，确实给我们描绘了一幅未来生活更便捷、更智能的蓝图。但与此同时，这些技术的发展也像一把双刃剑，在带来巨大便利的同时，也为网络安全带来了前所未有的复杂性和挑战。我们目前的网络安全状况，是不是真的越来越难保障了？这的确是一个值得深入探讨的问题。首先，我们得拆解一下5G和AI各自可能带.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有