战争论推崇腓特烈大帝1760年的作战，说是“有节制的使用力量”，但七年战争中，腓特烈大帝真的有节制吗？

腓特烈大帝（Frederick the Great）在1760年的柏林战役（Battle of Berlin）中确实展现出“节制使用力量”的战略特点，这一观点源于他对战争本质的深刻理解，以及对资源、时间与敌我力量对比的精准把控。以下从战略背景、战役细节、军事哲学和历史评价四个维度展开分析：



一、战略背景：战争的“节制”与“消耗”
1. 七年战争的全局局势
1756年战争爆发时，普鲁士面临奥地利、英国、法国等多国的联合围攻，其军事资源和国土被严重压缩。腓特烈的“节制”并非消极避战，而是基于对战争本质的理性判断：
避免全面战争：普鲁士国力有限，无法与多国全面战争，必须通过“有限战争”消耗敌方资源。
外交与军事并重：他通过外交手段（如与英国结盟）分散敌方力量，同时利用军事行动制造“局部优势”，以最小代价换取战略主动权。

2. 1760年的战略目标
腓特烈在1760年的主要目标是：
削弱奥地利：通过击败奥地利军队，迫使奥地利退出战争（1762年），从而减轻普鲁士的军事压力。
保护柏林：防止奥地利军队攻陷柏林，避免普鲁士彻底崩溃。
利用英国：通过与英国的联盟关系，间接牵制法国和奥地利，形成战略平衡。



二、柏林战役：节制的体现
1. 兵力部署的节制
避免正面决战：腓特烈在1760年5月的战役中，面对奥地利军队（约3.5万人）和英国援军（约1.5万人），并未贸然发动大规模正面冲突。
分阶段推进：他采取“分阶段推进”策略：
诱敌深入：通过小规模部队（如第10军）骚扰奥地利军队，诱使其分散兵力。
集中主力：将主力（第2军和第3军）集中在柏林附近，以“围城战”迫使敌方放弃进攻。
后勤与补给的节制：腓特烈在战役中保持军队的机动性，避免因长期驻守某地而消耗资源，同时通过补给线（如莱比锡柏林）维持军队战斗力。

2. 战术上的“节制”
避免过度消耗：尽管奥地利军队在战役中取得局部优势（如包围普鲁士军队），但腓特烈通过灵活机动（如撤退至柏林）避免了大规模伤亡。
利用地形与天气：他利用普鲁士的地形（如森林、河流）和恶劣天气（如暴雨）削弱敌军的进攻能力，而非单纯依赖兵力数量。
政治与军事的结合：在战役期间，腓特烈通过外交手段（如向英国求援）间接削弱奥地利，使敌方陷入两线作战的困境。

3. 战役结果的“节制”
柏林保卫战：1760年8月，奥地利军队攻陷柏林，但腓特烈在9月率军反攻，最终在10月的战役中击败奥地利军队，迫使奥地利退出战争。
战略代价可控：尽管柏林战役导致普鲁士军队损失约1.5万人，但腓特烈通过后续的“普鲁士战线”（Prussian line）战略，将损失控制在可接受范围内，避免了更严重的崩溃。



三、军事哲学：节制的理论基础
1. “节制”与“战争的理性”
腓特烈在《战争艺术》（1761年）中提出：“战争是国家意志的体现，但必须遵循理性与节制。”他强调：
避免无谓的牺牲：战争应以最小代价换取最大收益，而非盲目扩张。
利用敌人弱点：通过外交、地形、天气等非直接军事手段削弱敌人，而非单纯依靠兵力数量。

2. 节制与“战争艺术”
动态平衡：腓特烈认为战争是动态平衡的过程，而非静态的胜负。他通过“分阶段推进”和“分兵牵制”保持敌我力量的平衡。
避免“战争的扩大化”：他始终将战争限制在“欧洲大陆”而非全球范围，避免因过度扩张导致资源枯竭。



四、历史评价与争议
1. 支持节制的视角
军事史学家：如英国军事史家约翰·基根（John Keegan）认为，腓特烈的“节制”是其军事成功的核心，他通过“有限战争”实现了普鲁士的生存与崛起。
国际关系视角：腓特烈的外交策略（如与英国结盟）和军事节制，使普鲁士在战争中避免了全面崩溃，为后来的“普鲁士崛起”奠定了基础。

2. 批评“节制”的视角
军事史学家：部分学者认为，腓特烈的“节制”掩盖了战争的残酷性，例如柏林战役中对平民的破坏（如焚烧柏林）和对士兵的过度使用。
历史学家：有观点认为，腓特烈的“节制”是出于对个人权力的维护，而非纯粹的军事理性，例如他通过战争维持普鲁士的“君主制”地位。



结语：节制的双重性
腓特烈在1760年的柏林战役中确实体现了“节制使用力量”的战略特点，但这种节制并非单纯的克制，而是基于对战争本质、资源限制和敌我力量对比的理性判断。他的军事哲学强调：战争是国家意志的体现，但必须通过节制与理性实现战略目标。这种“节制”既体现在战场上的战术克制，也体现在对战争规模和资源使用的精准控制，最终使普鲁士在七年战争中得以保存实力，为后来的“普鲁士崛起”奠定了基础。

网友意见

讨论战局就请讨论战局，不要把自己的脑补言论栽给业界巨擘。

如截图所示

@开千岁 在本题下赫然伪造克里斯托弗·达菲的论述

后世的排枪时代战史研究者Duffy则认为：
由于奥军此战中有大量人员被普军骑兵冲垮后失踪，漏报损失数字是很正常的，Duffy给出的奥军失踪和被俘人数为4731人，伤亡人数则在四千人左右，也就是说李格尼茨一役奥军损失已经达到了八千人以上；而相对之下普军只损失了3172人[1]。
[1] 另一说为普军损失仅为1800多人
战争论推崇腓特烈大帝1760年的作战，说是“有节制的使用力量”，但七年战争中，腓特烈大帝真的有节制吗？ - 开千岁的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/425279167/answer/1820396770

事实上，克里斯托弗·达菲在其所著书籍中从未提到开千岁栽给他的斜体加粗文字，这段说法完全是从Kronoskaf网站摘译后再加以脑补的结果——平心而论，这网站并不野鸡，

老老实实承认自己照搬再往普鲁士方向改写也就算了，何必强行拉著名爱尔兰天主教徒兼奥粉的达菲虎皮做大旗呢。

达菲著作中与1760年利格尼茨之战损失状况相关内容如下：

图1. The Army of Frederick the Great第一版第235页

图2. The Army of Frederick the Great第二版第297页

图3. By Force of Arms (The Austrian Army in the Seven Years War, Vol II)第251页

图4. The Army of Maria Theresa第198页

请问已经75岁高龄的克里斯托弗·达菲在他这辈子里什么时候写过开千岁文中的如下说法？

“后世的排枪时代战史研究者Duffy则认为：由于奥军此战中有大量人员被普军骑兵冲垮后失踪，漏报损失数字是很正常的。”

————————

5月22日的分割线

接下来其实还可以探讨一个问题：“普方宣称毙伤奥军六千，俘敌四千，这对比奥军官方战史承认的劳登所部遭受的伤亡达3791人，另有2140人被俘可谓差距悬殊”这句话背后的信息量

Kronoskaf网站内容如下：

The losses according to Gaudi amounted to 6,000 men killed and wounded and 4,000 taken prisoners, along with 82 guns and 28 flags for the Austrian, and to 3264 killed and wounded and 342 taken prisoners, along with 10 flags for the Prussians. Tempelhof gives 1800 for the Prussian Killed and wounded. The Austrian relation recognizes 3791 killed and wounded, 2140 prisoniers, 68 guns and claims 10 guns and 6 flag taken. According to Duffy sources: Austrian 3767 killed and wounded, 4731 prisoniers and missing, Prussian 3172 killed and wounded, 250 missing and prisoniers, 10 colours and 1 standard.

该网站认为这个“普方宣称数字”来自高迪（Gaudi）的记载，这位高迪显然就是普鲁士中将弗里德里希·威廉·恩斯特·冯·高迪，他在七年战争期间坚持用法文记日记，提供了与普鲁士官方视角有所差异的个人版本。

不过从其他书籍摘引的数字来看，网站编者大约是抄错了高迪给出的几个利格尼茨数据，法国人沃丁顿（Waddington）在其五卷本《七年战争：外交-军事史》（La guerre de sept ans: histoire diplomatique et militaire）的第四卷65页摘引过高迪的普军损失数据：

普军战死军官、士兵合计775人、伤2489人、被俘252人，总计损失3516人

死伤状况相符，但被俘差了90人。

上世纪末出版的高迪日记德译本（Journal vom Siebenjährigen Kriege）第7卷244页里记载的普军宣称数字也似乎与Kronoskaf网站数据不符，虽然83面军旗的数据简直是一眼假：

该网站提到的“奥地利记载”倒是确有其事，奥方战后的报告很快就天下皆知，早在1762年就在一份于法兰克福出版的亲普鲁士期刊Helden-, Staats- und Lebens-Geschichte上公开：

不过与该网站版本仍然存在一定差异：这里面提到的是奥军战死1421人、伤2370人、确认被俘121人、失踪2140人。当然这种战时的外宣说法原本就无需在意——奥地利战后几天给法方提供的版本就是战死1421、伤2370、被俘2140（见沃丁顿在第4卷65页摘引的法军驻奥军总部代表蒙塔泽于8月21日发给舒瓦瑟尔的报告），和普鲁士中将滕佩尔霍夫认为普军仅死伤1800人、奥军却死伤1万、被俘6000的说法一样不值一驳。

至于最后的达菲数据，这里需要注意一点，由于奥匈总参在一战之前主要集中于编纂奥地利继承战争和革命-拿破仑战争官史，奥军并没有七年战争的总参官史，但很多颇有才能的奥地利军事研究者已经在官方期刊上发布了他们的研究结果，以利格尼茨为例，达菲的奥方损失数据便源自Friedrich Jihn于1882年在Mitteilungen des k.u.k. Kriegsarchivs期刊发表的Der Feldzug 1760 in Sachsen und Schlesien mit besonderer Berücksichtigung der Schlacht bei Torgau

达菲的普方损失数据则是源自普鲁士总参的官史（Die Kriege Friedrichs des Grossen Theil 3 Band 12第215-216页和附录第23-24页，不过普鲁士总参在计算被俘人数时出了小学数学错误，于是达菲直接把被俘人数定为250了）

显而易见，即便是奥地利官方期刊和普鲁士总参官史也没有太大出入，双方损失大约可以就此盖棺定论了

感谢@迪皮克的指正，这里确实是笔者对数据使用不正当。以下是正文：1760年腓特烈二世干了啥

不夸张地说，1760年是普鲁士国运的转折点，同时也是七年战争的转折点，腓特烈在这一年“不可思议”地（英国议会语）用他残破的军队分别在李格尼茨会战和托尔高会战击溃了奥地利帝国两支（同时也可能是最后两支）作战经验丰富的主力兵团，使得普军的战略态势大为改善，最终迎来七年战争的胜利。

8月15日的李格尼茨会战腓特烈以15600人击败了劳登指挥的32650奥地利人，普方宣称毙伤奥军六千，俘敌四千，这对比奥军官方战史承认的劳登所部遭受的伤亡达3791人，另有2140人被俘可谓差距悬殊。Duffy给出的奥军失踪和被俘人数为4731人，伤亡人数则在四千人左右，也就是说李格尼茨一役奥军损失已经达到了八千人以上；而相对之下普军损失了3172人^[1]。

11月3日的托尔高会战腓特烈率46500人对阵利奥波德.道恩所率的55460奥地利人，作为进攻方参战的普军遭受的损失异常惊人，以至于腓特烈在此战后一段时间禁止公开损失数据，普军资料称伤亡人数达16670人，其中3858人阵亡，3654人被俘和失踪；不过这一切是值得的，因为奥军此役损失达15897人，更重要的是其中有近七千人被俘。

更重要的是，道恩所统帅的这支奥军是奥地利帝国最后的“富有战斗经验”的部队，虽然1761年奥地利帝国还有12万人分给道恩，劳登和拉希，但他们显然没办法对腓特烈造成进一步威胁了。^[2]

第二点，关于克劳塞维茨点评的“节制使用兵力”，这里再细说两点：

1.腓特烈在李格尼茨战役中的微操：

8月15日凌晨2：30分，腓特烈发现了劳登的位置后命一位叫洪德的少校率第3骠骑兵团在其他骑兵的援助下尽一切办法延缓其前进。国王之后命申肯多夫少将率他的旅^[3]向最左翼迂回，随后申肯多夫占领了位于左翼的沃尔夫斯堡，在那里快速部署了10门12磅炮。普军炮兵的霰弹使奥地利人大吃一惊（腓特烈进军之快和奥军侦查不到位导致劳登并未料到自己会遭遇普军的进攻，他试图在没有部署前锋的情况下进行强进军），破坏了奥军的阵列，给腓特烈调整队形与奥军接战提供了宝贵的时间。
劳登的反应堪称神速，他迅速集结一些步兵试图在少数轻炮兵支援下从沃尔夫斯堡赶走申肯多夫，但他未意识到腓特烈为自己布下的陷阱相当刁钻，奥军在狭窄的地段因无法展开兵力从而在普军排枪下败退，腓特烈则见缝插针派出了安哈尔特-贝恩堡的弗朗茨亲王指挥的步兵旅，该旅（下辖第3，34步兵团^[4]）冲下高地抢占了劳登前方的阵地，第3团大胆前出齐射奥军部队逼迫其再次调整战线。
值得一提的是，该团后来因在李格尼茨战役中的出色表现被腓特烈恢复了在德累斯顿围城战中被剥夺的荣誉。

而趁这段时间腓特烈再度填补了自己战线的空缺：
29/31掷弹兵营填补了第3团与贝恩堡旅本部的空缺；
第2龙骑兵团被派去最左翼维持申肯多夫旅和贝恩堡旅的空隙；
第3，5，8胸甲骑兵团在申肯多夫旅和贝恩堡旅后列阵；
萨尔登旅所部的第40，41燧发枪兵团在普军中线列阵作为预备队。

2.李格尼茨和托尔高战役中大部分时间都是腓特烈亲自指挥的普军左翼在和奥军交战，齐藤指挥的普军右翼要么在警戒（李格尼茨），要么就在迂回的路上（托尔高）。

这种“分兵流”战略可以说是腓特烈在当时的一种战略创新，在李格尼茨被证明的确相当“节制”，普军右翼几乎未受损伤，可以回身投入下一场战斗中。

但需要认识到，这节约是建立在腓特烈能够以少胜多的基础上。在李格尼茨，普军左翼抓住了突袭的时机，从而抢占了地利，以寡搏众而胜；但在托尔高，当左翼已经显现败象之际，右翼却还在磨洋工便险致腓特烈于死地，所以说托尔高的胜利对腓特烈和普鲁士而言都不可谓不惊险。

以上，从军事指挥的角度而言，对克劳塞维茨的评价该多做斟酌。

参考

1. ^ 另一说为普军损失仅为1800多人
2. ^ 不擅处理与俄国队友关系的劳登在1761年的潘策维茨围城战中带着7万多人被腓特烈戏耍了一番，一年都碌碌无为
3. ^ 下辖1/23，33/42掷弹兵营，第7步兵团，第26步兵团一营及两个重炮连
4. ^ 注意第3团有三个营，加上申肯多夫的两个掷弹兵营，推测普军本次冲击实际上投入了5-7个营

类似的话题

• 

  战争论推崇腓特烈大帝1760年的作战，说是“有节制的使用力量”，但七年战争中，腓特烈大帝真的有节制吗？

  

  腓特烈大帝（Frederick the Great）在1760年的柏林战役（Battle of Berlin）中确实展现出“节制使用力量”的战略特点，这一观点源于他对战争本质的深刻理解，以及对资源、时间与敌我力量对比的精准把控。以下从战略背景、战役细节、军事哲学和历史评价四个维度展开分析： 一、战略.............
• 

  当有人说喜欢ISIS，喜欢战争，推崇纳粹时，如何简单有力的反驳？

  

  面对那些宣扬仇恨和暴力言论的人，比如喜欢ISIS、战争，或推崇纳粹，直接而有力的反驳至关重要。这种反驳不仅是为了戳破他们的荒谬，更是为了维护普世价值，教育和警示他人。以下是一些既有力和有深度，又避免了“AI痕迹”的回应方式：核心原则：回归人性，揭露本质，强调后果。反驳“喜欢ISIS”：首先，我们要理.............
• 

  战争推动人类文明进步的例子？

  

  很多人会觉得战争是毁灭性的，但如果仔细回顾历史，会发现战争也在某些方面推动了人类文明的进步。这里我们不否认战争带来的苦难，而是从历史的 B 面来探讨这一论点。1. 科技的催化剂战争对科技的刺激作用，是最直观也是最显著的。为了在战场上取得优势，各国都会投入巨资研发更先进的武器装备，而这些研究往往会“溢.............
• 

  要是壬辰战争推迟到在崇祯年间，会对明朝有什么影响？

  

  若壬辰战争推迟至明朝崇祯年间爆发，其对明朝的影响无疑将是颠覆性的，并且几乎可以断言，这将是压垮这个风雨飘摇王朝的最后一根稻草，即便没有李自成、张献忠这样的农民起义，明朝也很难幸免。以下将详细分析可能产生的多方面影响，力求剥离AI痕迹，呈现更贴近历史推演的分析：一、 财政已是强弩之末，战争将是雪上加霜.............
• 

  打算在国内举办圣杯战争，推荐哪个城市?

  

  在国内举办一场圣杯战争？这个想法光是听着就让人热血沸腾！要选一个城市来承载这份跨越时空的英灵厮杀与许愿的宏大叙事，可得好好琢磨琢磨。咱们得找个有底蕴、有故事、能镇住场面的地方。经过一番深思熟虑，我心中的首选是——西安。为什么是西安？你往下听听，绝对有道理。首先，历史底蕴深厚，自带“王霸之气”。西安，.............
• 

  战争是推进技术提高的最实效的方式吗？

  

  战争与技术进步的关系，这个问题探讨起来，确实是个相当复杂且充满争议的话题。说它是“最实效”的方式，这说法未免过于绝对，但也确实无法否认战争在很多时候，扮演了催化剂的角色。咱们不妨从几个方面来掰扯掰扯。战争如何“加速”技术发展？最直接的理解就是，战争本身就需要强大的武器装备和与之配套的支撑系统。当一个.............
• 

  如何从俄乌战争看待推出国产编程语言的紧迫性？

  

  俄乌战争的爆发，以及随之而来的全球地缘政治格局的剧变，让许多国家开始审视自身在关键技术领域的独立性和安全性。在这种背景下，推出一款强大的、自主可控的国产编程语言，其紧迫性不言而喻。这不仅仅是一个技术发展的问题，更是一个关乎国家安全、经济自主和未来竞争力的战略命题。一、 地缘政治风险下的技术“脱钩”压.............
• 

  有哪些战争电影值得推荐？

  

  以下是全球范围内值得一看的战争电影清单（按地区/题材分类），涵盖经典、冷战、现代及非英语作品，附详细解读： 一、二战题材1. 《拯救大兵瑞恩》（1998） 导演：史蒂文·斯皮尔伯格 看点： 以诺曼底登陆为背景，讲述美军小队深入敌后寻找一名士兵的故事。 .............
• 

  有哪些好看的战争电影值得推荐？

  

  这个问题，可太有意思了！要说好看的战争电影，那真是太多了，每个人心中都有那么几部“白月光”。我喜欢那些不仅仅是硝烟弥漫、枪林弹雨，更能触动人心、让人思考的片子。今天就跟大家掰扯掰扯，我个人觉得特别经典，值得反复回味的几部。1. 《拯救大兵瑞恩》（Saving Private Ryan）这片儿，要说不.............
• 

  如果仅以现有科技推想，太空战争里激光可靠还是导弹可靠？

  

  咱们就聊聊这个挺有意思的事儿，如果咱们单凭着现在能摸到的科技，来看太空战里，是激光武器牛，还是导弹更靠谱。这俩家伙，一个是光，一个是“飞弹”，感觉上就不太一样，但在太空这片真空里，各自的优势和劣势就显现出来了。先说激光武器吧。你想象一下，一道肉眼看不见的光束，以光速直奔目标。这玩意儿在理论上，简直是.............
• 

  如何看待俄罗斯和土耳其大军云集，利比亚战争是否会推向新高潮？

  

  俄罗斯与土耳其大军云集：利比亚战争推向新高潮的可能性分析利比亚战争，一场旷日持久、错综复杂的代理人战争，近年来随着外部势力介入的加深，局势愈发紧张。近期，俄罗斯和土耳其在利比亚的军事存在显著增强，引发了外界对其可能推动战争走向新高潮的广泛担忧。要理解这一情况，我们需要深入分析两国在此地的角色、动机以.............
• 

  有没有客观讲近代抗日、国共战争的书籍推荐呢？

  

  好的，没问题。要客观地讲述近代抗日战争和国共内战，确实需要深入研究，并且在写作上也需要避免一些常见的“套路”或者过于情绪化的表达。我为你推荐几本书，并尽量详细地介绍它们为何适合你，希望能帮助你获得一个相对全面的认知。关于抗日战争（19371945）抗日战争是中国近代史上最艰苦卓绝的战争之一，这场战争.............
• 

  关于俄土战争有什么著作推荐？

  

  俄土战争，一个绵延数百年、交织着帝国野心、民族解放、宗教冲突和地缘政治博弈的宏大叙事，确实需要一些深入且有洞察力的著作来理解其复杂性。要真正走进这段历史，我们需要的不只是对战役细节的梳理，更是对其背后动因、影响以及各方人物命运的细致描摹。以下是我为你精心挑选的几本著作，它们各有侧重，能够帮助你从不同.............
• 

  为什么在古代战争中守城的人不把梯子推倒？

  

  古代攻城战中，守城方为何不轻易推倒攻城梯？这事儿说起来，门道可不少，绝非一时的疏忽或蛮干。原因嘛，要从多个角度来细说。首先得明白，攻城梯这玩意儿，并非是随便就能推倒的。想想看，那都是啥样的梯子？多是粗壮的木材搭建，有的甚至用牛皮或者铁条加固过，又长又重，而且往往是几十上百人合力搬运才能立稳。更要命的.............
• 

  根据2020年夏季局势，如何推演中印战争？

  

  2020年夏季，中印两国在拉达克边境的对峙，并非一蹴而就，而是长期以来边界模糊、地缘政治竞争以及国内因素交织作用下的结果。要推演一场潜在的中印战争，我们需要深入理解当时局势的各个层面，并在此基础上进行逻辑延展。一、 2020年夏季局势的根源与催化剂首先，我们需要明确2020年夏季对峙的核心原因。 .............
• 

  请教各位如果苏德战争出现以下情况德军能否推进到摩尔曼斯克-莫斯科-高加索一线基本实现巴巴罗萨计划?

  

  苏德战争中，德军能否在巴巴罗萨行动中推进至摩尔曼斯克莫斯科高加索一线，并基本实现其目标，这是一个牵涉到无数变量的宏大命题，即使在现有史料和学界研究的基础上，也难以给出一个百分之百确定的答案。但我可以尝试根据一些关键性的“如果”来梳理一下，看看这种可能性有多大，并尽量描绘得生动一些，仿佛在与一位资深军.............
• 

  秦末战争本质上仍是春秋战国贵族战争的延续吗？推翻秦朝的是六国势力反弹吗？

  

  .......
• 

  我总觉得历史总是在进步的，那为什么战国最后的获胜者是一个守旧的家康，而不是另一个推崇革新进步的信长？

  

  这个问题触及了历史进程中一个非常核心的悖论：为什么看似更具革新精神的改革者，反而未能成为最终的赢家？而那个更倾向于“守旧”的胜利者，又为何能稳坐江山？这其中的原因，远比“进步”与“守旧”二元对立要复杂得多，也更具历史的厚重感。首先，我们要重新审视“进步”与“守旧”这两个概念在那个时代的语境下。织田信.............
• 

  了解中世纪的人物、战争，有什么书、资料或产品可推荐？

  

  .......
• 

  如何评价《荣耀战魂》推出中国阵营？

  

  好的，咱们来好好聊聊《荣耀战魂》这游戏里加入中国阵营这事儿，这可不是件小事，对游戏本身，对玩家，甚至对整个文化输出都能扯上不少道道。首先，从游戏性角度来看，加入中国阵营绝对是个大胆的尝试，也是一把双刃剑。好的一面是： 丰富了游戏的玩法和策略： 中国武术博大精深，咱们有刀枪剑戟斧钺钩叉，棍棒锤槊这.............