你们觉得项羽和刘邦谁更是小人？
要理解这个问题，我们首先要明确“小人”通常包含哪些含义：
自私自利，唯我独尊： 优先考虑自己的利益，甚至不惜损害他人。
残暴不仁，滥杀无辜： 缺乏同情心和怜悯之心，行事极端。
言而无信，反复无常： 容易改变主意，不遵守承诺。
残忍刻薄，缺乏仁义： 对待他人态度恶劣，缺乏基本的道德准则。
心胸狭窄，睚眦必报： 对小过错耿耿于怀，伺机报复。
依仗武力，缺乏政治智慧： 只懂用武力解决问题，而忽略了策略和人心。
不懂得笼络人心，孤立无援： 无法团结力量，最终导致失败。
现在，我们分别来看看项羽和刘邦在这些方面的表现：
项羽
被认为是“小人”的方面（或更偏向“刚愎自用、残暴不仁”）：
1. 坑杀降卒： 这是项羽最被诟病的一点。鸿门宴后，他率军进入咸阳，坑杀了秦朝二十万降卒。这一行为极其残忍，完全违背了当时战争中对于降者的基本礼仪和人道主义，也为他树立了残暴的形象，失去了民心。
2. 火烧咸阳： 在灭掉秦朝后，项羽并没有珍惜秦朝的文明成果，反而纵容士兵烧毁了秦宫，使咸阳付之一炬。这不仅是对文化的摧残，也暴露了他对治理国家、恢复民生的漠视。
3. 分封诸侯不公，封刘邦为汉王： 项羽自恃强大，没有认真考虑分封的合理性，将曾经功劳更大的刘邦封在偏远的巴蜀和汉中，并设置三秦作为屏障，意图削弱其势力。这种做法显示了他的政治上的短视和猜忌。
4. 刚愎自用，听不进劝谏： 在关键时刻，项羽经常听不进范增等人的忠告，尤其是在对待刘邦的问题上。鸿门宴时，范增多次示意项羽杀死刘邦，但项羽犹豫不决，最终错失良机。在垓下之战前，他也未能听取亚父的建议，导致惨败。
5. 反复无常，以强凌弱： 在与刘邦的争夺过程中，项羽有过一些言而无信的行为。例如，项羽曾与刘邦约定以鸿沟为界，各自退兵，但事后项羽却反悔追击刘邦。
6. 个人英雄主义，缺乏政治格局： 项羽是一个天生的战士，勇猛无敌，但缺乏成为一个政治家的远见和手腕。他更像是一个纯粹的武夫，只懂用武力征服，而不懂得如何利用人心、建立统治基础。
被认为是“英雄”或“君子”的方面：
1. 勇猛盖世，天下无敌： 作为军事统帅，项羽的个人能力是毋庸置疑的，他以一己之力破釜沉舟，战胜了强大的秦军，展现了超凡的军事才能和勇气。
2. 重情重义（相对而言）： 他对虞姬情深意重，在乌江自刎前，他将自己的战马交给部下，自己却选择不渡江，保全了最后的尊严和名节。这种个人情怀在乱世中也显得难能可贵。
3. 有贵族气节： 他出身贵族，对荣誉和名节看得很重，即使战败，也宁死不降。
刘邦
被认为是“小人”的方面（或更偏向“狡诈、善于权谋”）：
1. 出身低下，行为不检点： 刘邦早年是亭长，生活比较随意，甚至有偷盗等行为。这在当时的上层社会看来，是很不体面的。
2. 不顾情义，背信弃义：
鸿门宴上装孙子： 在鸿门宴上，为了活命，刘邦对项羽卑躬屈膝，甚至说出“与项羽共饮”的荒唐话。事后又“明修栈道，暗度陈仓”，背叛了项羽。
抛弃妻儿： 在逃亡过程中，为了减轻车马负担，他曾多次将自己的妻子（吕后）和儿子（汉惠帝）推下车。虽然事后他又将他们拉上来，但这种行为被视为极不仁义。
对韩信、彭越的背叛： 在统一天下后，为了巩固皇权，刘邦对那些曾经辅佐他的功臣韩信、彭越等人下手，最终导致他们悲惨收场。尤其是对韩信的猜忌和诛杀，是最为人诟病的。
3. 善于利用他人，卸磨杀驴： 刘邦极其擅长笼络和利用人才，但一旦人才的价值被榨干或构成威胁，他也会毫不留情地将其抛弃或剪除。韩信的例子是最好的说明。
4. 卑鄙的政治手腕： 他为了自己的政治利益，不惜采用一些非常规甚至卑鄙的手段。例如，在楚汉战争中，他曾利用秦朝百姓对项羽残暴的不满来争取民心。
5. 市井之徒的粗俗： 刘邦的语言和行为有时显得比较粗俗，缺乏项羽那样的贵族风度。
被认为是“英雄”或“君子”的方面（或更偏向“仁德、善于用人”）：
1. 政治智慧和远见： 刘邦虽然个人能力不如项羽，但他拥有卓越的政治智慧和长远的战略眼光。他深知自己不如项羽勇武，因此懂得如何利用人才，制定策略。
2. 善于笼络人心，知人善任： 刘邦最突出的优点就是能够发现和使用人才，并且善于用人所长，让他们各司其职。萧何管理后勤，张良出谋划策，韩信统兵打仗，陈平权谋变化，范增等人都曾被他礼贤下士。
3. 坚韧不拔，从不放弃： 即使屡战屡败，刘邦也从未真正放弃过胜利的希望，始终能够从失败中学习，最终走向胜利。
4. 懂得“无为而治”： 他能够尊重并吸取秦朝灭亡的教训，采取相对宽松的政策来恢复民生，赢得了民心。
5. 对人民的仁慈（相对项羽）： 虽然刘邦也有严酷的一面，但在对待普通百姓和秦朝降卒方面，他的残暴程度远不如项羽。他并没有像项羽那样大规模屠杀降卒。
谁更像是“小人”？
从“小人”的定义和具体行为来看，项羽的残暴、嗜杀和政治上的短视，使得他在很多人眼中更像是一个“残暴的英雄”，或者说是一个有着严重“小人”特质的政治领导者。 他的坑杀降卒和火烧咸阳等行为，无论在哪个时代都难以被接受，带有明显的残忍和毁灭性。
而刘邦，虽然有很多“不君子”甚至“小人”的行为，比如背信弃义、抛弃妻儿、对待功臣的冷酷无情，但他的“小人”之处更多体现在政治的权谋和生存的狡诈上，而不是那种纯粹的、滥杀无辜的残暴。 他的这些行为，在某种程度上是为了生存和最终的胜利，尤其是在那个乱世中，很多行为都可以被理解为政治斗争的残酷现实。他的“善于用人”和“政治智慧”则是他能够最终取胜的关键，这些是他作为君主的优点。
总结来说：
项羽的“小人”特质在于其残暴、不仁和政治上的鲁莽。 他的行为更多是感性的冲动和纯粹的力量展示。
刘邦的“小人”特质在于其狡诈、无情和政治上的权谋。 他的行为更多是理性的计算和生存的智慧。
如果将“小人”定义为不择手段、损害他人以达目的的人，那么两人都有嫌疑。但如果将“小人”更侧重于残暴、失信于天下、不仁不义的品德，那么项羽的行为无疑更加符合“小人”的负面刻画。 然而，刘邦在后期的行为，尤其是对功臣的冷酷，也让他饱受争议，难以完全撇清“小人”的嫌疑。
最终的判断，很大程度上取决于你如何定义“小人”以及你更看重历史人物的哪些品质。许多史家认为，在乱世之中，刘邦的“小人”之处反而是一种生存和成功的必要条件，而项羽的“君子”之处（勇猛、重名节）却成为他失败的致命伤。
网友意见
用事实说话，用史料说话：
第一
同样是攻入关中，同样的天下苦于秦法。
项羽烧阿房宫，坑杀士卒，斩了子婴。
刘邦约法三章，结为父老。
因为天下苦于秦法，秦人更是苦于秦法。
第二
有个说士去游说项羽，言不被采，出门说了句“楚人沐猴而冠。”
项羽大怒，派人把他杀了。
刘邦骑在周昌的脖子上，问问和谁一样，耿直的周昌说，你和桀、纣差不多。
高祖笑着把他放开了。
第三
高祖刘邦并没有大规模杀功臣。
彭越被诬告谋反，吕后表面答应替他求情，后来直接没管。
因为她想夺走彭越的封地，让吕家人接手。
韩信是自作自受。
英布因为小妾的原因，直接反了。
和高祖对峙的时候，布阵和当年的项羽一模一样，来恶心高祖。
燕王卢绾，是高祖的发小。
所以卢绾并没有多少功劳，却是异性王之一。
比那些翻脸不认人的市井之徒，高祖可算是义气了。
卢绾最后被告谋反，亲自到长安来请罪。
只是走到半道，听说高祖刘邦驾崩了。
便自知吕后不肯放过他，向长安拜了拜，逃入匈奴。
假如高祖真是小人，卢绾又不是傻子，还能在被诬告谋反的条件下，有胆量来长安吗？
事实上卢绾来了，这是多大的信任。
高祖不负卢绾，卢绾也不负高祖，只是天意难测而已。
第四
项羽抓了刘邦的老爹及妻子，还在阵前要挟高祖刘邦。
这已经不是小人了，而是下作的泼妇。
春秋战国及战国七雄之间，从没有靠要挟别人家人，来达到目的的。
这是为人所不齿的。
项羽空有贵族的名头，而无贵族的实质。
项羽最迷的地方在于，垓下被围，领八百骑突围。
最后还剩二十八骑，倒死不肯渡江，说无面目见江东父老。
那你跑个什么劲儿？
丢下大部队不管，偷偷跑了，这是没义气。
被彻底围困之后，又说自己不愿意过江，这是虚伪。
领大军和刘邦决一死战，虽败犹荣，不香吗？
第五
收留项羽叔侄的殷太守，被项羽杀了。
项羽的上司宋义，被他杀了。
楚义帝被项羽弑了。
范增被项羽气的背部发毒瘤而死。
这可不是君子做为。
第六
刘邦平定陈曦的时候，手下找来四个将。
刘邦见面大骂，说他们是小儿之辈，怎能知军事。
但还是给每个人千户封赏。
这是小人能干得出来的？
等等。
跟高祖刘邦比起来，项羽是小人。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有