2017年华为P10闪存门与2014年苹果iPhone6闪存门在技术上有什么区别？
先说说2017年的华为P10闪存门
简单来说，P10闪存门的核心问题在于，华为在同一批次的产品中，混用了不同规格的NAND闪存颗粒。具体来说，主要涉及到UFS 2.0和UFS 2.1这两种规格，甚至还有用户报告了eMMC颗粒。
NAND闪存颗粒的“代际”升级： 闪存颗粒就像内存条一样，随着技术发展，会有不同的版本和规格。UFS（Universal Flash Storage）是三星主导的一种移动设备闪存标准，它比eMMC（Embedded MultiMediaCard）速度更快，功耗更低，更适合高端智能手机。UFS 2.1相比UFS 2.0，在读写速度、功耗控制、稳定性等方面都有一定提升。
华为的操作： 在P10的宣传和早期销售中，华为并没有明确告知用户闪存颗粒的具体规格，或者使用了模糊的表述。当一些技术爱好者和媒体通过拆解或软件检测发现，不同批次的P10在使用不同规格的闪存时，就引发了“闪存门”。
技术上的核心差异：
速度： UFS 2.1通常比UFS 2.0在顺序读写和随机读写速度上都有优势，尤其是在大文件传输、应用安装和启动速度等方面，能感受到差异。
功耗： 更先进的闪存颗粒在设计上通常会更注重能效比，UFS 2.1在同等负载下可能比UFS 2.0更省电。
寿命/稳定性： 虽然不是最主要的讨论点，但更先进的闪存技术在耐用性方面也可能有微小优势。
用户感受： 导致用户不满的主要原因是“货不对板”的感觉。大家花同样的钱，但获得的硬件规格可能存在差异，这会影响到手机的使用体验，尤其是在意性能的用户。有人觉得手机应用启动慢了点，或者文件传输不如预期，但有些人可能感知不明显，主要还是心理上的不舒服。
再来看看2014年的苹果iPhone 6闪存门
iPhone 6的闪存门，虽然名字听起来差不多，但技术根源和表现却大相径庭。这次事件的核心在于NAND闪存颗粒的“主控”或“代工”差异，而不是闪存标准本身的升级。
NAND闪存颗粒的“来源”问题： 手机存储是由NAND闪存芯片和配套的主控芯片组成的。苹果作为一个大型手机制造商，不可能只依赖一家闪存颗粒供应商。为了保证供货和成本控制，苹果会同时从多家供应商采购闪存芯片，比如东芝（Toshiba）和闪迪（SanDisk）。
苹果的操作： 同样，苹果在宣传和销售iPhone 6时，并没有详细披露闪存颗粒的具体供应商。当用户通过软件检测发现，不同批次的iPhone 6使用的闪存芯片来自不同的供应商（主要是东芝和闪迪），而这两家供应商在当时使用了略有不同的闪存颗粒，并且，更关键的是，可能存在主控（Controller）芯片的差异，导致实际性能和寿命表现存在一些细微的差别。
技术上的核心差异（主要集中在主控和颗粒本身的特性）：
主控芯片： 这是整个闪存解决方案的“大脑”，负责管理闪存单元的读写、磨损均衡（Wear Leveling）、错误纠正（ECC）等。不同供应商的主控在算法、效率上可能存在差异。
NAND颗粒本身的制程或架构： 即使是同一种标准的NAND，不同时期、不同厂商生产的颗粒，其内部结构、单元类型（SLC, MLC, TLC）等也可能存在差异，这会影响到速度、寿命和稳定性。
性能和寿命的“差异论”： 当时有说法认为，来自某些供应商（比如早期有传言东芝的某些批次）的闪存颗粒，由于主控或其他原因，在读写速度上可能略慢，尤其是在长期使用后，性能衰减更快，或者实际可擦写次数（Program/Erase Cycles）不如其他供应商的颗粒。
用户感受： iPhone 6闪存门对用户的影响，更多的是一种“潜在的性能和寿命不确定性”。虽然即时性能差异可能不明显，但用户担心的是，我手里这台iPhone 6，用一段时间后，会不会比别人跑得慢，或者寿终正寝得更快？这种对产品长期可靠性的担忧，加上信息不透明，引发了用户的不满。
总结一下两者的技术区别：
1. 问题本质：
华为P10： 混用不同规格/标准的闪存颗粒（UFS 2.0 vs UFS 2.1，甚至eMMC）。这是标准层面的差异。
iPhone 6： 混用来自不同供应商（如东芝、闪迪）的闪存颗粒，更关键的可能是颗粒本身或其配套主控的细微技术差异。这是供应商/颗粒特性层面的差异。
2. 技术差异点：
P10： 主要体现在UFS标准的版本差异，直接影响了读写速度、功耗等。UFS 2.1相对于2.0是明确的技术进步。
iPhone 6： 主要体现在颗粒供应商、主控芯片特性、制造工艺等，这些差异可能导致速度、寿命、稳定性等方面的“潜在”差异，但不如P10那样有明确的“一代”之差。
3. 用户感知差异：
P10： 用户更容易感知到即时性能的差异，比如应用打开慢、文件传输慢。
iPhone 6： 用户更担心的是长期使用后的性能衰减或寿命问题，即时感知差异相对较小，更多是心理层面。
4. 信息披露：
P10： 华为被指责在宣传上不够透明，甚至含糊其辞。
iPhone 6： 苹果在供应商信息披露上不够透明，用户无法得知自己拿到的是哪家供应商的颗粒。
总的来说，P10的问题更像是“我们给你的X版本，但有些人拿到了X1版本”，而iPhone 6的问题更像是“我们从A、B两家都买了同一种‘X’，但A家的‘X’和B家的‘X’，在内部细节上可能有点小区别，我们没说清楚”。前者直接，后者隐晦，但都因为信息不透明和潜在的产品体验差异，引起了消费者的不满。
网友意见
更新
哈哈，果不其然，又成海军了
华为现在对这事都保持沉默了，我这海军不听号令，那是不是要被军法从事了？
我就是这么认为的，爱咋咋地吧！
我还帮OV说不少好话，为啥就某些人家我不太愿意说呢？
之前印象还不错，就是后来看各种洗脑行为，太反感了。
就酱，又不靠软文混饭吃，也没想圈粉，更不在乎掉粉了，爱咋咋地。
——————————————
原答案
这个问题其实挺郁闷的。
之前还没出这个问题的时候，先是疏油层的问题。
当时听说P10是五代屏，觉得挺好啊，后来听说没疏油层，哦，没有就没有呗，反正要贴膜，之前三星不也有过什么技术问题上不了疏油层嘛，多大点事？
结果后来再一看网络，我的乖乖，吵的满天飞，说啥偷工减料，抠门，周扒皮什么都有，当时挺无语，疏油层均摊到每部手机最多几毛钱的成本，可是网上各种公式算来算去，就成了巨量资金了，结论就是抠门，偷工减料，几千块的手机为了几毛钱都省。
当时心想，我去，多少人的数学是体育老师教的啊？
而用了更抗摔的五代大猩猩屏那么多人确只字不提，难道五代大猩猩屏的代差却低不上那几毛钱。
而同时网上冒出无数的裸奔人士，我才知道除了我们日常见到大多数人贴膜之外，有那么多坚决不贴膜的（当然，这是人家自由，也不好说什么）。
说实在当时看到这种铺天盖地言论，感觉脊梁骨凉飕飕的。
也许没有之前的这个疏油层，我也会跟着批评华为的，但当时真的不想跟风。道理很简单，不想被当傻子耍，他们爱怎么玩就怎么玩吧。
不过过去几个月了，平心而论还是希望华为记住这个教训。
差距就是差距， 虽然用系统的思维看问题，对整机来讲性能影响并不是很大，主要体现在局部场景，但字面差距太大，说不过去，最主要的还是混用。换我买到emmc的也不爽，也许我也会上网上叫，如果能给我换成UFS的呢，多好，干嘛不叫（当然心里清楚，这东西也相差不了几块钱，偷工减料谈不上，否则我后来哪还会依然买emmc的手机）。
今天买了个无线鼠标吧接受器弄丢了还不爽呢，幸亏后来找到了。
如果plus用UFS，普通用emmc会好很多。毕竟价钱不一样，心里不平衡也没用。
但是这样的头不能开，作为用户怎么知道你出于什么目的，会不会测评用UFS，卖给用户是EMMC，就说你偷工减料，你也没有办法反驳。
但归根结底那个节点，华为无论做什么事，只要有一点点问题，肯定是要被黑的，这个没办法，商场如战场（这句话好像又特么的政治不正确，大嘴犯同样的错误，只不过我是打酱油的，他是大boss，影响不一样啊 ）。
还是那句话，疏油层问题让我看清了这个网络世界。所以不想无意之中成为别人的打手。
另外，也和公关水平（或许是策略，毕竟华为任大老板走过的路多，过份的玩吵着可能也是有顾忌的）有关吧。
比如水果电池问题，网上有人硬生生的说成苹果的牛逼之处，因为人家说你的手机还不一定用到两三年呢，咋整？
反正最后各种言论和和稀泥，这是也就算过了。
另外，现在大家都流行去掉耳机孔，人家去掉是潮流，如果你让华为率先去掉试试？
照样是偷工减料，抠门，周扒皮！
虽然去有去的理由（比如因为空间，可以有更多的电池容量），但的确是对于很多人来说不方便。
但如果换作是华为，就是你技术不过关，别人能塞下那么大的电池，你干嘛不能，垃圾！
最后，华为mate10Pro也去了，但为了防水，幸好是这件事走在了最后。
所以啊，互联网时代也没什么道理可以慢慢讲的，讲的再多抵不上人家一句偷工减料，讲道理还是要靠嗓门大啊。
哈哈，经过这些时间，我竟然从彻底的性价比粉变成经常连OV都要帮他们讲几句道理的了，之前可是极度讨厌这两家的。
当然，我说的性价比粉是指综合的，可不是光看参数。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有