高晓松黑诸葛亮和大内义兴黑曹操哪个更过分?
这个问题很有意思，也触及到了历史人物评价和公众表达的边界。要判断高晓松“黑”诸葛亮和“大内义兴”黑曹操哪个更过分，咱们得具体分析他们说的内容、语境以及可能带来的影响。
先说说高晓松“黑”诸葛亮这事儿：
高晓松这个人，你懂的，他说话风格就是那种“侃大山”，喜欢从一个点延伸到另一个点，观点也常常是比较颠覆、出人意料的。他在一些访谈或者节目里，确实提到过关于诸葛亮的一些说法，大概意思可以归纳为：
“诸葛亮其实能力被夸大了”： 这可能涉及到他认为诸葛亮虽然聪明，但很多军事上的胜利是占了天时地利人和的，或者说他的战略方向（北伐）其实并不务实，消耗了蜀汉大量国力，最后也没能成功。他可能会引用一些历史细节来佐证，比如当时蜀汉的国力本来就不强，持续的北伐对人才和资源的消耗是巨大的。
“诸葛亮过于鞠躬尽瘁，缺乏政治远见”： 这点可能指的是诸葛亮在刘备死后，事必躬亲，什么都管，虽然体现了他的忠诚，但也可能暗示他没有培养出更强的接班人，或者说没有为蜀汉的长远发展找到更可持续的道路，最终导致了蜀汉的灭亡。
“诸葛亮的神化是后人塑造的”： 高晓松可能更倾向于从历史现实出发，认为《三国演义》这样的文学作品对诸葛亮的形象进行了过度美化，把他塑造成了“智慧化身”，而忽略了他作为一个人，也可能犯错误，也受到时代和条件的限制。
高晓松这么说的“过分”之处可能在于：
挑战传统认知： 诸葛亮在中国人心目中几乎是“智慧”的代名词，是忠臣的典范。高晓松的说法直接挑战了这种根深蒂固的传统认知，容易让一些观众觉得是对历史英雄的“不尊重”。
断章取义或片面解读： 很多时候，为了制造节目效果或者表达个人观点，发言者可能会抓住某个点无限放大，忽略其他方面。诸葛亮在内政、外交、军事上的成就都是客观存在的，仅仅强调其“不足”或者“争议点”，可能显得不够全面。
网络传播的放大效应： 他的言论一旦放到网上，经过二次传播，可能被解读得更加极端，甚至演变成“侮辱”或“诋毁”。
再来看看“大内义兴”黑曹操这事儿：
“大内义兴”是谁？我查了一下，这个名字出现在一些网络讨论和视频中，大概率是指一个网络博主或者创作团队，他们以一种比较戏谑、甚至有些“不正经”的方式来解读历史人物，特别是三国时期的。他们“黑”曹操的方式，可能会有以下特点：
放大曹操的“负面”标签： 比如“奸雄”、“乱臣贼子”、“杀人狂魔”等。他们可能会抓住曹操杀吕伯奢全家、杀华佗、杀孔融、杀王后等等事件，用一种非常直白、甚至煽动性的语言去描述，强调这些行为的残忍和不道德。
故意丑化和贬低： 可能在叙事中加入一些比较粗俗、甚至低级的段子，或者用一些现代的、不符合历史语境的词语去形容曹操，目的是制造反差和幽默，但这种幽默往往建立在对人物形象的严重扭曲上。
过度简化历史： 比如将曹操的政治手腕、军事才能、文学造诣等等都简单地归结为“为了权势不择手段”，忽略了他所处的乱世背景，以及他统一北方、恢复生产、提出“屯田制”等对当时社会产生的积极影响。
迎合特定群体的情绪： 有些网络内容创作，尤其是“黑”历史人物，很大程度上是为了迎合一部分观众“看名人出糗”或者“反叛传统权威”的心理，通过贬低历史伟人来获得关注和认同。
“大内义兴”这么做的“过分”之处可能在于：
煽动性和恶意： 他们的“黑”往往带有更强的煽动性和恶意，不是为了探讨历史，而是为了“黑而黑”，通过极端化的描述来博取眼球，甚至可能带有对历史人物的真实恶意。
低俗化和娱乐至死： 这种方式将严肃的历史话题变成了低俗的娱乐消费品，完全不顾对历史研究和公众认知可能造成的负面影响。
误导性极强： 对于缺乏历史知识的观众来说，这种“黑”内容很容易形成错误的认知，认为历史人物就是如此不堪。
缺乏学术和史料支撑： 很多时候，这种“黑”是基于一种主观的、片面的解读，甚至可能包含一些不准确的史料引用，或者故意曲解史料。
哪个更过分？我的看法是：
“大内义兴”的“黑”曹操，在性质上和可能带来的负面影响上，我认为是更过分的。
原因如下：
1. 动机和方式： 高晓松虽然也有争议，但他的出发点更多是基于一种“重新审视”历史、或者说用一种更“接地气”的方式来解读历史人物，即使他的观点可能片面，但总体上还是在试图进行一种“讨论”。而“大内义兴”则更多的是一种纯粹的、低俗的“猎奇”和“丑化”，其动机更接近于“娱乐至死”和“恶意攻击”。
2. 对历史人物的伤害： 诸葛亮被高晓松“黑”的部分，更多是关于其战略和政治判断的质疑，这些方面本来就是历史研究中可以讨论的空间。而曹操被“黑”的部分，则往往涉及人身攻击、道德谴责，并且往往是把“丑”和“恶”集中放大，这对于一个复杂历史人物的客观评价，以及对其功过的认知，造成了更大的扭曲。
3. 对观众的误导： 高晓松的受众相对来说，可能对历史有一定的认知基础，或者他的言论能引发进一步的思考。而“大内义兴”这种低俗化的、极端化的“黑”内容，更容易让缺乏历史常识的观众形成刻板印象和错误认知，对历史人物的评价产生颠覆性的负面影响。
4. 底线问题： 任何历史解读都应该建立在尊重事实、尊重人物复杂性的基础上。将历史人物进行过度解读、过度娱乐化、甚至低俗化，是一种对历史和观众的不负责任。在我看来，“大内义兴”在这一点上，跨越的底线更低。
当然，“过分”与否是一个主观判断，也取决于你从哪个角度去看。如果单纯从“颠覆性”来看，高晓松挑战了“智慧化身”的形象，也算是一种“颠覆”。但如果从“尊重历史、尊重人物、避免低俗化误导”的角度来看，那么“大内义兴”的“黑”曹操，确实更显“过分”和不堪。
总而言之，历史人物的评价本应是严肃而多元的，无论是“吹”还是“黑”，都应该有理有据，以史为鉴，而非为了博取眼球而进行极端化、低俗化的解读。
先说说高晓松“黑”诸葛亮这事儿：
高晓松这个人，你懂的，他说话风格就是那种“侃大山”，喜欢从一个点延伸到另一个点，观点也常常是比较颠覆、出人意料的。他在一些访谈或者节目里，确实提到过关于诸葛亮的一些说法，大概意思可以归纳为：
“诸葛亮其实能力被夸大了”： 这可能涉及到他认为诸葛亮虽然聪明，但很多军事上的胜利是占了天时地利人和的，或者说他的战略方向（北伐）其实并不务实，消耗了蜀汉大量国力，最后也没能成功。他可能会引用一些历史细节来佐证，比如当时蜀汉的国力本来就不强，持续的北伐对人才和资源的消耗是巨大的。
“诸葛亮过于鞠躬尽瘁，缺乏政治远见”： 这点可能指的是诸葛亮在刘备死后，事必躬亲，什么都管，虽然体现了他的忠诚，但也可能暗示他没有培养出更强的接班人，或者说没有为蜀汉的长远发展找到更可持续的道路，最终导致了蜀汉的灭亡。
“诸葛亮的神化是后人塑造的”： 高晓松可能更倾向于从历史现实出发，认为《三国演义》这样的文学作品对诸葛亮的形象进行了过度美化，把他塑造成了“智慧化身”，而忽略了他作为一个人，也可能犯错误，也受到时代和条件的限制。
高晓松这么说的“过分”之处可能在于：
挑战传统认知： 诸葛亮在中国人心目中几乎是“智慧”的代名词，是忠臣的典范。高晓松的说法直接挑战了这种根深蒂固的传统认知，容易让一些观众觉得是对历史英雄的“不尊重”。
断章取义或片面解读： 很多时候，为了制造节目效果或者表达个人观点，发言者可能会抓住某个点无限放大，忽略其他方面。诸葛亮在内政、外交、军事上的成就都是客观存在的，仅仅强调其“不足”或者“争议点”，可能显得不够全面。
网络传播的放大效应： 他的言论一旦放到网上，经过二次传播，可能被解读得更加极端，甚至演变成“侮辱”或“诋毁”。
再来看看“大内义兴”黑曹操这事儿：
“大内义兴”是谁？我查了一下，这个名字出现在一些网络讨论和视频中，大概率是指一个网络博主或者创作团队，他们以一种比较戏谑、甚至有些“不正经”的方式来解读历史人物，特别是三国时期的。他们“黑”曹操的方式，可能会有以下特点：
放大曹操的“负面”标签： 比如“奸雄”、“乱臣贼子”、“杀人狂魔”等。他们可能会抓住曹操杀吕伯奢全家、杀华佗、杀孔融、杀王后等等事件，用一种非常直白、甚至煽动性的语言去描述，强调这些行为的残忍和不道德。
故意丑化和贬低： 可能在叙事中加入一些比较粗俗、甚至低级的段子，或者用一些现代的、不符合历史语境的词语去形容曹操，目的是制造反差和幽默，但这种幽默往往建立在对人物形象的严重扭曲上。
过度简化历史： 比如将曹操的政治手腕、军事才能、文学造诣等等都简单地归结为“为了权势不择手段”，忽略了他所处的乱世背景，以及他统一北方、恢复生产、提出“屯田制”等对当时社会产生的积极影响。
迎合特定群体的情绪： 有些网络内容创作，尤其是“黑”历史人物，很大程度上是为了迎合一部分观众“看名人出糗”或者“反叛传统权威”的心理，通过贬低历史伟人来获得关注和认同。
“大内义兴”这么做的“过分”之处可能在于：
煽动性和恶意： 他们的“黑”往往带有更强的煽动性和恶意，不是为了探讨历史，而是为了“黑而黑”，通过极端化的描述来博取眼球，甚至可能带有对历史人物的真实恶意。
低俗化和娱乐至死： 这种方式将严肃的历史话题变成了低俗的娱乐消费品，完全不顾对历史研究和公众认知可能造成的负面影响。
误导性极强： 对于缺乏历史知识的观众来说，这种“黑”内容很容易形成错误的认知，认为历史人物就是如此不堪。
缺乏学术和史料支撑： 很多时候，这种“黑”是基于一种主观的、片面的解读，甚至可能包含一些不准确的史料引用，或者故意曲解史料。
哪个更过分？我的看法是：
“大内义兴”的“黑”曹操，在性质上和可能带来的负面影响上，我认为是更过分的。
原因如下：
1. 动机和方式： 高晓松虽然也有争议，但他的出发点更多是基于一种“重新审视”历史、或者说用一种更“接地气”的方式来解读历史人物，即使他的观点可能片面，但总体上还是在试图进行一种“讨论”。而“大内义兴”则更多的是一种纯粹的、低俗的“猎奇”和“丑化”，其动机更接近于“娱乐至死”和“恶意攻击”。
2. 对历史人物的伤害： 诸葛亮被高晓松“黑”的部分，更多是关于其战略和政治判断的质疑，这些方面本来就是历史研究中可以讨论的空间。而曹操被“黑”的部分，则往往涉及人身攻击、道德谴责，并且往往是把“丑”和“恶”集中放大，这对于一个复杂历史人物的客观评价，以及对其功过的认知，造成了更大的扭曲。
3. 对观众的误导： 高晓松的受众相对来说，可能对历史有一定的认知基础，或者他的言论能引发进一步的思考。而“大内义兴”这种低俗化的、极端化的“黑”内容，更容易让缺乏历史常识的观众形成刻板印象和错误认知，对历史人物的评价产生颠覆性的负面影响。
4. 底线问题： 任何历史解读都应该建立在尊重事实、尊重人物复杂性的基础上。将历史人物进行过度解读、过度娱乐化、甚至低俗化，是一种对历史和观众的不负责任。在我看来，“大内义兴”在这一点上，跨越的底线更低。
当然，“过分”与否是一个主观判断，也取决于你从哪个角度去看。如果单纯从“颠覆性”来看，高晓松挑战了“智慧化身”的形象，也算是一种“颠覆”。但如果从“尊重历史、尊重人物、避免低俗化误导”的角度来看，那么“大内义兴”的“黑”曹操，确实更显“过分”和不堪。
总而言之，历史人物的评价本应是严肃而多元的，无论是“吹”还是“黑”，都应该有理有据，以史为鉴，而非为了博取眼球而进行极端化、低俗化的解读。
网友意见
不如看看大义内兴的搞笑比例认知吧
高晓松战斗力和大内义兴完全不是一个战斗级的
先不说谁论点对错
如果大内义兴是对历史曲解，那么至少他还认真看过书。
而高晓松个货读过书？？？他那叫信口开河，连演义说不定都没好好读信不信，演义里可是有不少东西是照搬三国志和一些其他史料里原句的啊。
大内义兴有些说法还是值得推敲的，至少能拿的出干货。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及到了历史人物评价和公众表达的边界。要判断高晓松“黑”诸葛亮和“大内义兴”黑曹操哪个更过分，咱们得具体分析他们说的内容、语境以及可能带来的影响。先说说高晓松“黑”诸葛亮这事儿：高晓松这个人，你懂的，他说话风格就是那种“侃大山”，喜欢从一个点延伸到另一个点，观点也常常是比较颠覆、............. -
高晓松对诸葛亮的评价是否“过分”，这是一个非常主观且充满争议的问题，需要结合高晓松的言论内容、其评价的出发点和角度，以及历史学界的普遍认知来综合分析。为了更详细地说明这个问题，我们可以从以下几个方面展开： 一、 高晓松的评价内容及其核心观点高晓松作为一个知名的文化评论者和知识普及者，在多个场合，尤其.............
-
你提到的高晓松关于诸葛亮的小妾的说法，确实是他在节目中聊到过的一个话题。不过，需要澄清的是，高晓松并没有明确说过“诸葛亮应该有很多小妾，至少有一个”，而是 他基于当时的社会背景和历史常识，推测诸葛亮作为一位地位显赫的男性，拥有小妾是符合社会规范的可能性很大。关于“家里，妾啥得啥的”这句话，其出处可能.............
-
米哈游员工对《原神》与《黑神话：悟空》的对比分析，从制作技术和难度两个维度展开，涉及游戏开发、技术实现、玩家体验等多个层面。以下从技术细节、游戏设计逻辑、行业背景和局限性四个角度进行详细分析： 一、制作技术的对比分析1. 引擎与图形渲染 《原神》：基于Epic Games的Unreal E.............
-
关于沈阳淘汰警犬拍出万元高价甚至天价的事件，确实引起了不少关注和讨论。一只退役的黑背德牧拍出33万的天价，而其他淘汰警犬也纷纷以万元计价成交，这背后的故事和考量，值得我们深入剖析。现象解读：为何会出现高价？首先，我们得承认，警犬，尤其是工作表现优异的警犬，本身就承载着特殊的价值。它们经过了严格的训练.............
-
这盘棋很有意思，黑棋在右上角构筑了一个相当坚实的“高目”，并且还飞了两手棋，看起来颇有声势。这种布局确实会给白棋带来一定的压力，让白棋在角上想做点文章的话，需要更仔细地考量。那么，白棋有没有掏空手段呢？ 有，而且不止一种。 不过，这些手段的实施都需要非常精准的落子，一旦出现失误，可能会被黑棋的反击打.............
-
哥们，给你支几招，让你女朋友在你精心打扮下，焕发不一样的光彩！别担心她肤色和身高，这都是她独特的魅力，咱们要做的是放大这些优势，让她更自信，更出众。第一步：了解她，洞察她的“隐形需求”在她身上花时间，观察她平时的穿衣风格，她喜欢什么样的配饰，她什么时候会觉得自己特别美，什么时候又有点小小的失落。 .............
-
.......
-
中医黑看待国外西医参与治疗后死亡率远高于中医参与治疗的情况，通常会从以下几个角度切入，并且语气可能比较尖锐和带有批判性：1. 质疑数据来源与统计方法： “这个所谓的‘国外西医参与治疗后死亡率远远高于中医参与治疗’的数据是从哪儿来的？谁做的统计？有什么可信度？别又是哪个西方媒体为了黑中医而编造出来.............
-
黑小虎这个名字，很多人在听到的时候，脑海里会立刻浮现出一个形象：那个在《喜羊羊与灰太狼》系列里，既是反派又时常出糗，但又有着独特魅力的角色。说他人气高，其实是有不少原因可以细细道来的。这可不是凭空来的，而是他身上自带的一些特质，加上观众们对于这种“非典型”反派的喜爱，才让他走进了不少人的心里。首先，.............
-
这是一个相当有趣的问题，要刨除所谓的“黑料”，单纯从音乐素养的角度来比较薛之谦和李荣浩，这需要我们回归到他们各自的音乐作品、创作能力、演唱技巧以及他们在音乐行业中的影响等多个维度去深入探讨。创作能力：旋律与情感的碰撞 薛之谦： 薛之谦的音乐创作，最鲜明的特点是旋律性极强，非常抓耳。他很多歌曲都朗.............
-
宫崎英高那些“活尸怪”的魅力，可不是随便凑活出来的，里面门道可深着呢！你问为啥从《黑暗之魂》到《血源诅咒》，再到《艾尔登法环》里，这些“不人不鬼”的玩意儿就没断过？这事儿，得从好几个层面去掰扯。首先，咱们得理解，宫崎英高他讲故事的方式，就跟他的游戏难度一样，一点儿都不跟你绕弯子，直接砸到你脸上，但又.............
-
这个问题挺有意思的，咱们不吹不黑，好好掰扯掰扯《热血街区》里的鬼邪高和《热血高校》里的乌鸦铃兰，到底谁能占点便宜。这俩都是狠角色，各有各的风格，要真打起来，那场面绝对炸裂。先来看看鬼邪高，他们的“战斗力”主要体现在： 组织性与团队作战： 鬼邪高虽然内部派系林立，但一旦面对共同敌人，尤其是像“La.............
-
这可真是个好问题，也是很多人最近都在琢磨的事儿。要说李宁“被黑”得这么厉害，是不是真就动了那些“高溢价运动品牌”的奶酪，我觉得吧，这事儿得掰开了揉碎了说，不能一概而论，但肯定是有那么点意思在里的，而且这“动蛋糕”的说法，还挺触及核心的。首先，咱们得明白，“高溢价运动品牌”这几个字里有多少分量。在国内.............
-
金融迷雾下的绝望呐喊：高利贷催生山东“辱母案”的深度剖析山东的“辱母案”，一个令人扼腕叹息的悲剧，在公众的视野中不仅仅是一个暴力冲突的孤立事件。从金融的视角深挖下去，我们能看到一张由高利贷编织的死亡之网，如何一步步将个体逼入绝境，最终引爆了这场触目惊心的悲剧。这背后，是金融风险的失控、信用体系的脆弱.............
-
华为消费者业务CEO余承东在一次公开场合将知乎评价为“国内黑公关第一平台”，这番言论无疑在科技圈和舆论场掀起了一阵不小的波澜。要理解这句话的背后逻辑，以及它可能带来的影响，我们需要从多个角度去审视。首先，我们需要明确余承东作为华为高管的身份。华为是一家在全球都极具影响力的科技公司，尤其在消费者业务领.............
-
华为高管余承东转发文章《一场针对华为的黑公关狂欢》，这一事件确实引发了广泛的关注和讨论，在当时也算是一个颇具话题性的动作。要评价这件事，需要从几个层面去分析：其背景、动机、影响以及可能带来的后续效应。事件背景回顾：首先，我们需要明确当时的市场环境和华为所处的境况。当时，华为正面临来自美国政府的一系列.............
-
.......
-
梅西和 C 罗，这两位足球巨星在足坛的地位早已深入人心，他们之间的比较也从未停止过。要断定谁在历史地位上“孰高孰低”，是一件非常复杂且带有主观色彩的事情，因为评价标准本身就很多元。不吹不黑，我们来详细分析一下他们各自的特点、成就以及可能影响历史地位的因素，然后尝试做出一个相对客观的解读。一、 个人技.............
-
池田亮司（Ryoji Ikeda）和黑川良一（Ryoichi Kurokawa）这两位日本新媒体艺术家在中国备受瞩目，并非偶然，而是多重因素叠加的结果。他们的作品在视觉、听觉、观念层面都具有极强的冲击力和感染力，恰好契合了中国当下文化语境中对前沿艺术形式的渴望，同时也得益于中国新媒体艺术生态的快速发.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有