资本家既然都996了，为什么不把事做绝，直接997？
首先，得明白“996”是个什么玩意儿。它说的是早上九点上班，晚上九点下班，一周干六天。这已经是够辛苦的了，很多职场人光是想想就头疼。那么，为什么不能再往上加一小时，变成“997”呢？听起来似乎是更投入、更拼命，能做更多事，但实际上，这事儿没那么简单。
第一点，法律和道义的底线。 咱们国家毕竟有劳动法，虽然执行过程中可能有些模糊地带，但总归是摆在那里的。劳动法里明确规定了工作时间不能超过多少，加班得给加班费，周末休息什么的。虽然“996”已经游走在法律边缘，甚至很多地方都认为它违法，但“997”就更明目张胆了，直接突破了现有的法律框架。真要这么干，那企业可就真成了“过街老鼠”，不仅会受到舆论的巨大压力，还可能面临法律的严厉制裁，罚款、停业都有可能，这风险太大了，划不来。
再说了，就算不提法律，从最基本的道义上来说，人不是机器。人需要休息，需要生活，需要陪伴家人。如果把人的精力榨干了，那结果是什么？效率下降，错误增多，甚至有人会因为身体原因垮掉。一个企业要长久发展，靠的是整体的活力和创造力，不是少数几个“超人”在那里硬扛。
第二点，效率与边际效应。 你想想，一个人连续工作十几个小时，脑子还能有多清醒？效率肯定会随着时间的推移越来越低。一开始可能觉得多干一小时就能多产出，但到后来，可能你花了三倍的时间，产出的东西还不如之前工作效率高的时候多。这就像饿极了吃东西，刚开始吃得很香，吃多了就撑得难受，再塞也吃不下了，反而会不舒服。
尤其是一些需要创造力、需要高度专注的工作，长时间工作带来的负面影响会更明显。疲惫会让人的思维变得迟钝，判断力下降，更容易出错。有时候，花点时间休息，放松一下，反而能带来新的灵感，解决问题更有效率。所以，所谓的“997”在很多情况下，可能并不是在提高产出，而是在消耗人力，降低整体的效率。
第三点，对企业形象和人才吸引力的影响。 现在信息传播这么快，如果一个企业真的搞“997”，那名声很快就会传开。在人才竞争激烈的当下，谁还愿意去一个连基本人性化管理都没有，把员工当成是可以无限压榨的资源的工厂呢？这样下去，企业只会越来越难招到优秀的人才，现有的员工也会因为对未来的担忧而选择离开。一个企业失去了人才，也就失去了竞争力。很多成功的企业恰恰是靠着良好的企业文化和对员工的尊重来吸引和留住人才的。
而且，现在社会对加班的看法也越来越理性。很多人认识到，过度加班并不能解决所有问题，甚至会适得其反。当大家普遍都有了更好的选择和更强的自我保护意识时，企业再想用陈旧的“苦劳经济”那一套来绑架员工，就会显得非常不合时宜，甚至有点愚蠢。
第四点，长期风险和企业文化。 长期来看，“997”会培养出一种病态的企业文化。在这种文化下，员工的价值被简单地等同于他们投入的时间，而不是他们的产出和创造力。这会扼杀创新，压抑个性和独立思考。而且，一旦这样的模式成为常态，企业会变得非常脆弱，一旦遇到外部冲击或者人才流失，就会不堪一击。那些真正能基业长青的企业，往往都有着健康的工作环境和激励机制，鼓励员工成长，而不是把他们变成“螺丝钉”。
所以说，资本家追求利润没错，但追求利润的方式有很多种，不是只有一种“压榨”的模式。选择“997”这样的极端方式，虽然看似能立刻增加劳动时间，但实际上是以透支员工的健康、降低效率、损害企业形象和长远发展为代价的。这是一种短视的行为，也往往不是最聪明或者最有效的利润最大化方式。
当然，我们也不能排除有些企业领导者可能真的没有考虑这么多，或者抱着侥幸心理，觉得只要能短期内出成绩就行。但从更宏观和理性的角度来看，无论是从法律法规、人力资源管理、效率科学还是企业文化建设，直接“997”都是一种不划算、不可持续，甚至可能带来灾难性后果的做法。所以，他们宁可选择“996”这种已经饱受争议但至少在某些行业还勉强“存在”的方式，也不愿意把自己推向更危险的境地。
网友意见
因为997的员工，就没有消费欲望跟需求了。那还卷个啥呢？
能压榨人996，是因为6天赚的钱还有1天能用来花。给人留个念想。
上面意思是说，劳动者之所以996还不离职，是因为有需要花钱的地方。为了钱，累一些也就干了。
然而，你都让劳动者997了，他根本没有需要花钱的时间了，那还干嘛要委屈自己干活？直接躺平不香？
所以：劳动者休息时间能做的事情才是劳动者996的动力，把动力源去掉了你拿什么让劳动者996。
是时候让我再传一遍被新浪微博删掉的内容了。
这是个有趣的问题，我们知道近代工厂体系是从欧洲来的，而那时候的资本家其实不只是997，最初的劳动时间是无限的，只要照明成本不会大幅度拉低利润工人就可以一直干。但有两个势力反对这么干，第一个当然是工会这个不用多说。但还有一个就是教会，你工厂把工作时间定成xx7，每个工人都以厂为家了，谁还来教堂？信徒没了我不骂你骂谁？我在布道的时候说你无神论，你就有乐子了。你闺女想嫁人，儿子想娶媳妇就难了！什么？你不在乎？好我去找主教，让他去找皇帝！于是到俾斯麦执政后期劳动时间缩短到了七十二小时一周，也就是996工作制。只不过那时候电比较贵城市也比较小所以是776。教会和工人一起争取到星日期休息。
但这俩东西在我国都不存在！所以我大胆预测996只是劳动时间的一个里程碑而不是终点站。在我们提高劳动时间的道路上既没有养懒汉的spd也没有封建愚昧的教会。我们的工作制应该很快会从996推进到997，逐渐迈向德意志帝国初期的xx7！
通常来说，我们业内管997叫封闭开发。
就是租一个宾馆，用宾馆会议室做办公室。所有人住在宾馆房间里。所有人都必须住在宾馆里。吃喝外面提供。
基本上除了吃饭睡觉以外就是编程。
很多大型网站都是这样做出来的。
别啥都张口闭口资本家，资本家不背这口黑锅！
是中国人！而不是资本家！
张开眼睛
看看全世界
有哪个国家的资本家敢公然996，还霸着国家媒体公开宣称996是福报，敢让员工白纸黑字写奋斗者宣言！
有哪个国家的政府发现这样做的资本家不会立刻马上把这些资本家送进监狱！
又有哪个国家的工人遇上这种资本家不罢工起诉抗争到底！
中国，只有中国！
只有中国的资本家，只有中国的政府，只有中国人
才如此勇敢地提出996，实践996，支持996，容忍996
这和资本家有屁关系
这是中国人爱好
中国人热爱996
别把这盆脏水泼资本家头上
是中国人制造996，实践996，支持996，容忍996
因为正在997的人没时间上知乎
所以说，整个互联网就是知识分子的信息茧房嘛。
2006年的时候，我在工厂，那时候就已经797不知道多少年了，现在依然如此。997？弱爆了。
只是现在随着平均教育程度的增高，996终于降临到了知识分子的头上，知识分子才在自己的信息茧房里摇旗呐喊，然而，还是闭门造车，根本就不关心真正的穷苦大众的需求。
还有什么内卷，真是笑死我了。以前的工厂，没有797，农民工根本不干，因为你订单少，工资低，大家都挤破了脑袋要加班，现在依然有不少工厂存在这样的现象。这，才叫内卷。什么卷王？弱爆了。
现在，随着高学历人口的增多，终于卷到了知识分子的头上，知识分子又开始在自己的信息茧房里摇旗呐喊了，然而，也是闭门造车，根本就不关心真正的穷苦大众的诉求。
如果知识分子知道关心穷苦大众，早一点看见他们的困苦，帮助他们走出贫困，也就不会发展到今时今日的困境了。
而现在看见他们，帮助他们，也还来得及。然而，知识分子依然视而不见，听而不闻。
即使国家都已经大力开展脱贫攻坚了，已经向落后地区表现出极大的政策倾斜了，已经把解决社会发展不平衡的问题当成主要工作了，已经用宏观调控的方法来解决社会资源配置失衡的困局了……国家为了解决穷苦大众的发展难题做了那么多，知识分子们却依然只盯着自己的那一亩三分地，不积极配合国家政策，居然还幻想得到穷苦大众的支持，真是笑话。
知识分子在网上喊了那么久，喊得那么大声，国家理你了吗？是知识分子应该向穷苦大众靠拢还是穷苦大众应该向知识分子靠拢？作为知识分子，连这么简单的问题都看不透吗？都学的什么玩意儿啊！！！
实在没想到，这么温和的文章都刺激到了一些“知识分子”，但是，为什么没有一个反对的人能够回答我的一个这么简单的问题呢？
你想知道穷人最迫切需要解决的问题是什么吗？
想还是不想，都回答不了？这样的人，居然也敢声称自己是为了穷人的利益发声，这脸，真的不红吗？
如果这些知识分子还是不懂，那就再贴点好看的给大家看看。
中央财经委员会第十次会议指出：
要坚持以人民为中心的发展思想，在高质量发展中促进共同富裕，正确处理效率和公平的关系，构建初次分配、再分配、三次分配协调配套的基础性制度安排，加大税收、社保、转移支付等调节力度并提高精准性，扩大中等收入群体比重，增加低收入群体收入，合理调节高收入，取缔非法收入，形成中间大、两头小的橄榄型分配结构，促进社会公平正义，促进人的全面发展，使全体人民朝着共同富裕目标扎实迈进。
看清楚加粗部分了，看清楚国家对于中等收入群体、低收入群体、高收入群体分别是什么态度了。如果看不懂，欢迎提问哦。
有人问了，我就把我的想法贴出来吧。
穷人最迫切的诉求是什么？
我个人认为。
底层穷苦人家最迫切的需求是解决生存和发展的问题。
首先，生存问题已经不是简单的吃饱穿暖、有瓦遮头了，那是赤贫的时候说的生存权。现在说的生存权起码应该包括老有所养，病有所医。
病有所医，我是真切感受到了国家的好处，作为农村人，我们家全家没有交过一分钱的医保，真的。
但是，现在我们全家都可以拿到住院医疗报销的80%，如果是大病，还有大病基金补贴，报销比例可达90%左右。这就解决了我们很大的后顾之忧。我很明白，如果没有新农合，我必须797，也许我即使797了，都只能眼睁睁的看着我的父母因为没钱治病而崩溃，但我必须797。所以，如果没有新农合，你跟我说别797，我会让你滚蛋，有多远滚多远。
但是有了新农合，谁让我797，我就让谁滚蛋。咱不焦虑啊。
再来也就是老有所养了，如果我的父母有养老金，我又少了一层后顾之忧。那谁让我996，我就让谁滚蛋。咱不在乎啊。
只要我们的生存权得到了保障，谁还玩命啊？但现在，很多穷苦人家还没有生存保障啊，你让他们躺平？那真的就躺平了。没人会跟你干的。
再来说说发展权。发展权最基础的就是教育了，虽然我出生早，没享受过完全的义务教育，但那时候也好，起码大家同一起跑线。
但是现在呢？穷人能享受到的教育资源那简直就是没有。
我的家乡，距离广州直线距离80公里。整个镇，只有一所学校，小学初中建在一起，全校不到200人，别跟我扯补习班了，老师都在麻将馆补习呢。其他更偏远的地方，其教育的落后程度我简直不敢想象。但我看到过，梅州、河源的某些地方，那也叫学校？呵呵了。他们没有发展权。
所以，所有家长都费尽心思，让孩子到城市上学，为了学位，借钱也要买房，卖命也要买房，就算在农村就业也要在城市买房。能不797吗？
但是，如果他们的孩子能享受到平等的、优质的教育，有正常的发展权。你让他们797？做梦吧。996？想想还行，真让他们做？还不如陪孩子打游戏呢。
所以，要他们放弃797，放弃996，把教育资源配置弄好啊，这才是解决之道啊。骂他们、跟他们讲道理、讲马克思、讲剥削？谁理你啊？
这些诉求都不过分吧？但是却是他们最迫切要解决的问题啊。
真正解决了他们的后顾之忧，你不用说，他们都会自动退出797、996的大军。
因为做不到。你误以为资本家可以为所欲为。
实则不然。
劳资双方不产生竞争。
只有资本家和资本家之间才有竞争。
当然也只有员工和员工之间才有竞争。
只要有某个资本家马老板愿意给员工更好的福利，比如同样的工资，周末双休。那么其他996公司的员工立马会蜂拥而至，跳槽过来。
996公司的雷老板一看自己的公司员工在往外跑，没人干事了，他也会跟进，同样周末双休，以留住员工。
过了一年，整个行业都变成周末双休了。
但突然，第二年资本寒冬，整个行业利润骤降，市场也变小。各个公司开始裁员。
原来是雷老板公司的小A被雷老板裁掉了，他跑来对马老板说：马老板，我来你这里上班，我愿意996，你把那个不愿意996的B裁掉吧。
于是马老板把不愿996的人裁掉了。
于是整个行业的人为了工作都愿意996.一年后，整个行业都变成了996.
供需关系决定市场行为。理解了这个例子，你就真正理解经济了。以此例子再审视一下上面那两句话——只有资本家和资本家之间才有竞争。当然也只有员工和员工之间才有竞争。
市场是只看不见的手，所有的一切都是市场的体现——包括996
假如你们行业都是普遍996，这就是整个市场综合因素的总和所投影出的结果。
这和你们行业的生产效率、综合成本、利润等等各方面因素相关，是一个客观存在，不以老板的主观意志为转移。
假如你的老板良心发现，给你们双休，那最后的结果很有可能是公司倒闭，因为你们公司的成本高于市场平均成本。现实生活中也会存在这样的老板，整个行业996，但他的公司员工却双休，结果公司还是有很大的竞争力。那么，该公司一定有其他的因素来弥补了，比如老板是某领导小舅子，或者老板有一种特殊的技术其他公司都不会等等。但市场是只看不见的手，长久来看市场的平均水平一定会把该公司的水平往下拉，让它趋于平均，因为领导会换人，技术会扩散。
反过来，老板也无法想让你们997就997.因为目前来说，你们行业的生产效率和综合利润还是够你们996的。你去中国很多农村看看，那些非常低端的产业，小五金加工，塑料盆之类的，那一定是997.因为这些行业的市场逼得他们只有997的生存空间，谁要996很有可能就活不下去。
我老家镇上有一个哥们接班他老爹的乡下作坊，他又好气又好笑地跟我讲：他为了能吸纳高端一些的员工，想把之前的一周无休改成一周单休。结果遭到了车间员工的一致抵制。因为员工按天结算工资，如果一周单休，一年下来他们的收入会下降很多。这种主动要求多加上班的做法，在那些动辄“剩余价值”的白左看来是不是无法理解？但当你切实地进入真实世界，你会发现这个世界并不是“资本家”、“无产阶级”、“剥削”这么简单的几个词可以涵盖的。现实世界远远比你想象的复杂。
所以从市场层面理解经济，你会发现劳动法其实一点用处都没有。国家规定工作时间？别开玩笑了。所有的一切都是一个愿打一个愿挨而已。假如一个孤儿，都快饿死了，结果你说根据劳动法不能收童工，他不能工作，你觉得这符合现实世界的情形吗？
所以只有市场理论才能解释这个世界。马克思的理论根本无法解释这个世界，原因只有一个——那就是马克思是最早的白左，他一辈子都没去过工厂，他的理论来自于书桌，脱离实际，太过理想主义。这也是为什么他的理论被全世界抛弃的原因。熟悉我的看官都知道，我本人非常反感教条式地聊马克思主义，剩余价值不是不可以聊，但聊不能脱离实际。
希望某些左派不要动不动就“把资本家吊死在路灯上”。市场越发达自由的地方从来没出现过这种场景。反而资本不发达地区的人民才容易相信某些童话，但到头来呢？苏联也解体了，我国也特色了，还相信童话在朝鲜实现？
在商业世界讲道德的人都是sb。资本家没有谁是好人，也没有谁是坏人。一切的举动都是不得已，都是市场倒逼的结果。假如他给你周末双休，表现出一副仁慈的样子，你千万别信，那是因为一旦他要求996，你就能跑去隔壁公司；反之，假如你们老板敢要求996，也不是他有多坏，而是他知道隔壁公司也是996，你不会跑。
家里德文原版资本论+社会契约论+论法的精神镇楼。
一、今天中国的资本家。部分已经实行了997。事实上，人如果醒着就干活，即使保持七小时睡眠，心脏也难以负担。办公室猝死，就是这个原因。
二、中国传统资本家。就是地主、作坊主，是看太阳。日出就叫工人上工，日落就放工。觉得太阳就是天意。然后，每个月的初一、十五，城隍庙门前有集市，要允许工人去买生活用品，必须放假。
三、欧洲传统资本家。每个星期日，让工人放假。因为上帝做了六天工，第七天也做不动了。所以上帝宣布第七天是神圣的。如果神父发现星期天早上，工人不来参加政治学习，还在上工，那这个资本家不是不想混了，而是不想活了。
------------ 所以，无论在东西方，反传统文化，就是给工人阶级掘墓。中国的997，觉得应该感谢五四运动。从此打破了一切禁忌。
资本家不是铁板一块的。
如果大家都997，利好的是哪些产业？制造业、房地产、IT、金融等等；利空的是哪些产业？商超、餐饮、旅游、体育、娱乐等等。
每个行业都有自己的资本家和利益集团，他们之间的利益也需要博弈和平衡。有的资本家巴不得你天天加班，有的资本家巴不得你天天放假。而目前来看，996似乎是他们之间利益博弈产生的一个平衡点。
以后会朝着哪个方向平衡，就看各位把钱花在哪里了。
大家多出去吃饭唱K，多出门旅游，靠节假日赚钱的产业的资本家就会得利，就会帮着你说话，想让国家多给大家放点假。比如长隆横店迪士尼，你觉得背后的资本家是希望你多放假还是多加班？
大家整天吭哧吭哧赚钱，赚了钱就知道存起来买房，就是在为希望你997的资本家们添砖加瓦，能明白吗？
果然996的白领生活还是太好了，实属福报。
工厂早就实行两班倒997的生活了。8小时工作4小时加班，全年无休。
别急，应该快了。
类似的话题
-
这个问题挺有意思的，咱们不妨从几个角度来掰扯掰扯。首先，得明白“996”是个什么玩意儿。它说的是早上九点上班，晚上九点下班，一周干六天。这已经是够辛苦的了，很多职场人光是想想就头疼。那么，为什么不能再往上加一小时，变成“997”呢？听起来似乎是更投入、更拼命，能做更多事，但实际上，这事儿没那么简单。............. -
这个问题触及了人类社会最根本的困境之一：资源有限与永不满足的欲望之间的矛盾。如果所有地球人都希望达到美国人当前的生活水平，那确实会引发一场灾难性的资源枯竭和环境崩溃，这几乎是毋庸置疑的。而由此衍生的“注定不公正”的论调，也并非空穴来风，而是源于我们现有社会结构和价值体系下的必然推演。要理解这一点，我.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到不同的经济制度、企业性质以及劳动关系。要详细解答这个问题，我们需要从多个角度进行分析：一、 区分私企与国企（事业单位）的根本区别首先，我们必须理解私企和国企（事业单位）在性质上的核心差异： 私企： 以盈利为主要目的，所有权属于私人投资者。资本家通过投入资本、承.............
-
这个问题触及了人类社会中一个非常复杂且令人不安的层面：为什么在战争往往是由少数精英驱动的背景下，广大民众却常常表现出高昂的战争热情？这绝非一个简单的因果关系可以解释，而是多种心理、社会、文化和政治因素交织作用的结果。首先，我们得承认，将战争的根源完全归咎于“政客和资本家的利益行为”是一种简化的视角，.............
-
这个问题触及了历史、经济和伦理的交织点，而且是个非常容易引起争议的话题。你提到“原始积累是血腥的”，这确实是历史学家们公认的一点，从工业革命前的圈地运动、殖民扩张，到奴隶贸易等等，这些过程都充满了剥削、暴力和不公。那么，为什么我们不去“制裁”那些完成原始积累的资本家呢？这背后有很多原因，我们可以从几.............
-
关于董路是否踢过球、是否比过赛以及他宣传自己“94国脚”等情况，确实是许多足球爱好者和关注他的人们比较关心和讨论的焦点。要梳理清楚这个问题，我们需要从几个不同的层面来看：一、 董路早年的足球经历：传闻与事实的交织首先要明确一点，对于董路早年的足球经历，外界的公开信息并不像职业球员那样清晰明了，很多时.............
-
这确实是一个直击要害的问题，尤其是在我们这个时代，个体感受到的“被资本定价”的压力尤为明显。当我们说个人劳动被资本定价，很大程度上是在指，我们在市场经济的大潮中，个人的技能、时间和创造力，最终被转化为一个价格——工资，而这个价格的制定，往往受到资本的议价能力、市场的供需关系，以及资本对利润最大化的追.............
-
关于资本主义向社会主义过渡的历史必然性问题，需要从马克思主义理论、现实政治经济结构以及不同国家的具体发展路径进行系统分析。以下是对这一问题的详细探讨： 一、马克思主义对资本主义与社会主义关系的基本观点1. 历史唯物主义视角 马克思认为，资本主义制度的本质是生产资料私有制与社会化大生产的矛盾冲.............
-
这是一个非常深刻的问题，也是许多思想家和政治家一直在探索的议题。如果说资本主义的终结和被社会主义取代是一种历史的必然，那么为何身处资本主义体制内的国家，不能主动去拥抱变革，自己完成这场深刻的社会制度转型呢？要理解这一点，我们需要深入剖析资本主义制度本身的运作逻辑，以及它内部存在的制约因素。首先，资本.............
-
这个问题触及了历史最核心的议题之一，也常常是辩论的焦点。很多人觉得，既然社会主义，特别是苏联模式的社会主义，在某些方面展现了巨大的优势，比如重工业的快速发展、全民免费医疗和教育，以及相对平等的社会分配，那为何这样一个“先进”的制度最终走向了崩溃，而资本主义依然屹立不倒？这似乎是一个悖论。要理解这一点.............
-
这个问题确实是很多人关心，也挺值得好好说道说道的。咱们就来聊聊，为什么明明普通人也能考教资，师范生读那么多年书，似乎“门槛”一降，他们的价值就被稀释了呢？首先，得明确一点，“普通人也能考教资”和“师范生读师范的意义”这两件事，并不矛盾，甚至可以说是相辅相成的。 咱们得拆开来看。一、 “普通人考教资”.............
-
您提出了一个非常好的问题，触及了法律原则与国际政治实践之间的复杂关系。私人财产神圣不可侵犯是一个重要的法律和哲学概念，尤其在资本主义国家，它构成了经济稳定和社会秩序的基石。然而，在国际关系中，当国家行为者之间出现严重冲突时，这一原则的适用就变得更加微妙和复杂。美国没收俄罗斯在美资产的事件，虽然表面上.............
-
您好，这是一个非常好的问题，也触及了当前中国数学发展中的一些关键痛点。首先，需要澄清一个普遍的误解：数学研究并非完全不需要投入，尤其是在高水平的理论研究和培养顶尖人才方面。 虽然与许多实验科学相比，数学研究的直接物质成本可能较低，但其背后的人力成本、智力资源投入、信息获取和交流成本等是巨大的。至于您.............
-
“我们的家园终将走向终结”，这似乎是一个冰冷的预言，一个深植于我们文明肌体里的警示。正是因为这份对未来的清醒认知——也许是来自地质变迁的证据，也许是气候变化的严峻现实，又或者是宇宙本身的浩瀚无垠所带来的渺小感——才让一部分人心中燃起了那份对星辰大海的渴望，以及一个看似简单的疑问：既然如此，为何不倾尽.............
-
高能物理的成果，从理论的深邃到实验的精巧，确实如同一束普照的光，其价值远超国界，是全人类智慧的结晶。然而，国家在这个领域的巨额投入，并非仅仅是无私的奉献，而是基于更深层次的考量，是对国家未来发展、科技主权以及解决全球性挑战的战略投资。高能物理成果的全人类共享性我们先来谈谈高能物理成果为何可以被视为全.............
-
“搁置争议，共同开发”和“中国在南海拥有不可争辩的主权”这两句话，确实很容易让人觉得有些矛盾，尤其是当我们站在个人财产权的朴素认知上来理解时。如果一块土地、一片海域、其中的资源确实是我的，明明白白是我的，那我为什么要把它拿出来和别人分享，甚至一起开发呢？这不就像是我自己家里的金矿，非得让邻居也来挖，.............
-
要写一个既能过审、资本方喜爱，又能赢得大众喜爱的剧本，这确实是创作道路上的“炼金术”。这三者之间看似矛盾，实则有着内在的联系和平衡之道。下面我将从几个关键点出发，详细拆解如何打造这样的剧本，并努力让它听起来更像一个有经验的创作者的分享。核心理念：在规矩里玩出花样，在商业与人文中找到共鸣简而言之，就是.............
-
公司同时在A股和H股上市，这确实是个挺有意思的话题，很多人会好奇其中涉及到哪些细节，特别是资产是否一致、会不会有“一股二卖”的嫌疑，以及分红怎么处理。咱们就来掰扯掰扯。两地上市的资产是一样吗？首先要明确一点，一家公司同时在A股和H股上市，指的是同一家注册在中国的公司，其股权的一部分在中国内地（A股）.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，触及了资本主义的核心以及未来社会可能面临的挑战。让我们来详细分析一下：1. 资本家将人换成机器人后，他剥削了谁？当资本家用机器人取代人力时，传统的剥削对象——人类劳动者——的数量直接减少了。但这意味着剥削消失了吗？答案是：剥削的形式和对象可能发生了转移和改变，但整体上，.............
-
“资本家是否真的替工人承担了风险？”这是一个复杂且充满争议的问题，需要我们深入剖析资本、劳动力、风险以及它们之间的相互作用。简单地说，答案是肯定的，但这种承担并非绝对、单向或等价，而是建立在特定的经济结构和制度之上，并且伴随着许多细微之处。为了详细解答这个问题，我们可以从以下几个方面展开讨论：1. .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有