明朝灭亡于崇祯还是永历？

明朝的灭亡，是一个复杂而沉重的话题，它并非简单地归咎于某一个人，而是历史洪流中，各种因素交织作用的结果。如果一定要追溯到最后一位皇帝，那么我们通常会提到崇祯和永历。

崇祯，作为明朝的最后一位皇帝，他身上的担子无疑是最沉重的。 当他登上皇位时，明朝就已经病入膏肓。内部，宦官专权、党争激烈、土地兼并严重、农民起义此起彼伏，如火如荼的闯王李自成和张献忠的起义军，就像是燎原的野火，吞噬着明朝摇摇欲坠的统治。外部，北方边患，尤其是后金（后来的清朝）的崛起，更是如同虎视眈眈的猛兽，时刻威胁着王朝的生存。

崇祯皇帝并非没有努力过。他勤政，可以说是明朝后期最勤政的皇帝之一，常常宵衣旰食，试图挽救危局。他试图革除宦官的专权，肃清朝廷的腐败，也曾积极调动军队镇压农民起义。然而，他所继承的，是一个积重难返的帝国。他的改革，往往因为缺乏根基、操作失误，或者遭到强大阻力而事倍功半。例如，他在启用年轻将领时，虽然有心振作，但这些将领往往缺乏经验，难以独当一面。而他多疑的性格，也让他难以充分信任和授权给有能力的大臣，导致许多良策难以施展。

最终，在1644年，李自成率领的农民军攻破了北京城，崇祯皇帝在煤山（今景山）自缢殉国，宣告了明朝在中原的统治彻底终结。从这个意义上说，明朝的灭亡，最终的直接责任，可以说是落在崇祯皇帝身上。 他的失败，是整个明朝统治危机最终爆发的标志。

然而，事情并没有就此结束，明朝的“余脉”仍在延续，这位余脉的代表人物就是永历。 在崇祯皇帝去世后，一些前明朝的宗室和官员，为了延续明朝的统治，在中国南方建立了几个政权，史称“南明”。永历皇帝，便是南明政权中最后一位皇帝。

永历政权，承载着复兴明朝的希望，但他们面对的，是已经强大的清朝和分裂的南方势力。永历皇帝虽然也曾有过雄心壮志，也曾试图联合各方力量抗清，但南明内部的权力斗争、地盘划分、以及缺乏强有力的军事支持，都使得他们的抵抗显得异常艰难。

清朝的军队，在经历了统一全国的战争后，其军事实力和组织能力远超南明。而南明政权本身，也因为缺乏统一的领导核心，以及各地拥兵自重、互相猜忌，无法形成有效的抗清力量。许多曾经效忠明朝的将领，也因为政治原因或者生存考量，倒戈清朝。

永历政权在清朝的步步紧逼下，节节败退，最终在1662年，被吴三桂擒获并杀害于缅甸，宣告了南明政权的彻底覆灭。因此，虽然永历是明朝最后一位皇帝，但他的灭亡，更多地代表了明朝政权在中国大陆彻底失去统治的最后结局，是前一次灭亡（崇祯时期）的延续和最终的句点。

总而言之，明朝的灭亡，始于崇祯皇帝统治下的内忧外患，他未能挽救这个濒临崩溃的王朝，并直接见证了它的覆亡。而永历皇帝，则是在明朝已经失去中原统治权的情况下，作为其残余势力的象征，最终被历史的洪流所淹没，标志着明朝作为一个政权的彻底终结。 将明朝灭亡的责任完全归咎于某一个人，都是过于简单化的解读。崇祯的失败，是时代和他所处困境的悲剧，而永历的灭亡，则是明朝彻底被清朝取代的历史必然。

网友意见

明朝到永历皇帝被害，才算亡国（1662/1663年）。

支持此观点之史学家有：顾诚、郑天挺、樊树志、孟森、钱穆等人。

1、官修《明史》最早版本（仿《宋史》，目前已经失传），给明朝的【弘光帝、隆武帝、永历帝】，设立传记。说明清朝初年，满清朝廷，承认南明属于明朝。

《明史讲义》（孟森）：
《明史稿》（《明史》最早版本）成时，南明三主，以援元修《宋史》例，止称三王，然不次于本纪之后，特劈《三王传》，自为一卷，犹见与寻常诸王不同。
……
是年十二月，缅人生献永历于吴三桂军。明年，成功亦淬于台。11月16日，鲁王（监国）狙于金门，明亡，时为康熙三年（1663年）

因为元朝修《宋史》，认为：太祖赵匡胤建立宋朝，直到广州崖山海战，宋军全军覆没，宋朝才能算灭亡。换句话说就是，北宋+南宋+南宋流亡小朝廷，都是宋朝一部分。

康熙皇帝执政（中后期），戴名世憾于《明史》（后期修订版）对明朝末年（南明）史事记述寥寥，便通过访问前辈、参考各种资料出版一本记录明末（南明）历史的《南山集》。因此激怒康熙皇帝，被康熙皇帝以谋反罪的名义，杀头治罪。他说：

昔者宋之亡也，区区海岛一隅，仅如弹丸黑子，不逾时而又已灭亡，而史得以备书其事。
今以弘光之帝南京，隆武之帝闽越，永历之帝两粤、帝滇黔，地方数千里，首尾十七八年,揆以《春秋》之义，岂遽不为昭烈之在蜀，帝景之在崖州?而其事渐以灭没! ...

至乾隆四年（1739），官修《明史》定稿之时，内容遭到大幅度削减。今天市场上，能买到的版本，均是定稿版，武英殿本《明史》（336卷）。

2、民国修《清史稿》之时，满清遗老遗少，均承认明朝亡于永历。

1、《清史稿·圣祖本纪》：
十二月丙午，平西王吴三桂、定西将军爱星阿会大军入缅，缅人执【明·永历帝·朱由榔】以献。明将白文进降。
2、《清史稿·吴三桂列传》：
康熙元年，捷闻，诏进三桂亲王，并命兼辖贵州。召爱星阿率师还。四月，三桂执由榔及其子，以弓弦绞杀之，送其母、妻诣京师，道自杀。
定国尚往来边上伺由榔消息，三桂令提督张勇将万馀人戍普洱、元江为备。未几，定国走死猛腊。三桂招其子嗣兴，以千馀人降，明亡。

3、明清史专家（郑天挺）认为：

《西南联大日记》：
天王殿前有明永历十年重修凌云寺碑记。案历十年相当于清顺治十三年(1656年)，就这个碑记来看，清朝入关十几年后，嘉定一带还在明朝（南明）统治之下，人民并没奉清正朔。
再过五年，清兵入缅甸，永历帝被执，明朝才算完全灭亡。下午一点嘉定清华同学会在凌云寺客堂公宴梅先生,约我作陪， 主客共二十八人。四点才渡江返寓。

注：郑天挺是「北京大学、南开大学、西南联大」等知名高校的历史系教授，1963年9月，曾经到「中华书局」主持，标校官修《明史》，直至项目完成。

PS:知乎惯例，明朝吃瘪的时间段自动开除明朝籍，只保留牛逼时刻。我甚至还在知乎、百度贴吧等网络平台见过，有人想把崇祯皇帝执政期间段开除明朝籍。

类似的话题

• 

  明朝灭亡于崇祯还是永历？

  

  明朝的灭亡，是一个复杂而沉重的话题，它并非简单地归咎于某一个人，而是历史洪流中，各种因素交织作用的结果。如果一定要追溯到最后一位皇帝，那么我们通常会提到崇祯和永历。崇祯，作为明朝的最后一位皇帝，他身上的担子无疑是最沉重的。 当他登上皇位时，明朝就已经病入膏肓。内部，宦官专权、党争激烈、土地兼并严重、.............
• 

  崇祯是否加速了明朝灭亡？还是给明朝续了命？

  

  关于崇祯皇帝是否加速了明朝的灭亡，亦或是为这个行将就木的王朝注入了一线生机，这个问题历来是历史学界争论不休的焦点。若要细致剖析，我们不妨从崇祯继位之初的客观环境，以及他所采取的政策和行事风格入手，来审视其对明朝命运产生的复杂影响。崇祯皇帝朱由检即位之时，明朝已是内忧外患，积重难返。北方，后金（后来的.............
• 

  明朝灭亡的时候崇祯内帑还有很多银子这是事实吗？

  

  明朝末年，关于崇祯皇帝内帑究竟有多少银子，这是一个历史迷雾，也牵扯出许多历史事件和复杂背景。简单地说，说崇祯内帑“很多银子”这事儿，不能简单一句“是”或“不是”来回答，它更像是一个“看起来是”但背后有很多“但是”的复杂情况。咱们先得明白“内帑”是什么。简单来说，内帑就是皇帝的私房钱，从皇室的收入中拨.............
• 

  大家都说，明朝崇祯年间政治腐败民不聊生无可救药，那么明朝灭亡以后怎么还老有人组织起义造反？

  

  确实，这个问题问得非常到位。崇祯年间，明朝已经病入膏肓，政治腐败、民生凋敝是公认的事实，很多人都觉得它“无可救药”。但奇怪的是，明朝一亡，紧接着便是此起彼伏的起义和反抗，直到清朝建立后很长一段时间，民间反清复明的呼声和行动也从未断绝。这背后其实有着非常深刻的历史逻辑，绝不是简单一句“民不聊生”就能概.............
• 

  崇祯皇帝对于明朝灭亡有多大责任?

  

  崇祯皇帝，作为大明王朝的末代君主，其在明朝灭亡这场历史巨变中所承担的责任，无疑是沉重且复杂的。要详细探讨这一点，我们不能简单地将其归咎于他一个人，而需要将其置于明朝末年积重难返的政治、经济、社会以及军事等多重困境之中，并审视他个人的执政风格和决策。一、 时代洪流下的无力回天：明朝末年的积弊首先，必须.............
• 

  假如你是崇祯皇帝，应该怎么做才能避免明朝灭亡？

  

  朕，大明崇祯皇帝，在此扼腕长叹，细思前尘。若问如何能挽救我大明江山于倾颓，朕自当以血泪祭奠，将心中所想，一一道来。这并非为我个人辩白，而是为我大明，为我祖宗，为天下万民，纵使千言万语，也难解心头之恨。一、 拨乱反正，重塑朝纲：朕登基以来，心忧天下，然朝堂之上，党争倾轧，奸臣当道，忠良受辱。此乃大明积.............
• 

  有些人说崇祯皇帝就是因为太勤政太会折腾导致明朝的灭亡，我想问如果崇祯和万历皇帝对换的话，会发生甚变化？

  

  这真是一个很有意思的设问！如果把崇祯和万历这两位皇帝的人生轨迹对调，明朝的命运恐怕会发生翻天覆地的变化，而且这种变化会是多方面的、极其复杂的。我们不妨来详细推演一下，看看会是怎样一番景象。首先，我们得明确这两位皇帝的核心特质： 万历皇帝： 以长期怠政、不上朝闻名，但并非完全不理政，只是以一种消极.............
• 

  假如你穿越回大明王朝，成了明灭亡前2年1642年的崇祯，你会怎么做去扭转局面?

  

  好的，这绝对是一个极具挑战性但又充满戏剧性的假设。如果我穿越到1642年的崇祯皇帝，身处大明王朝风雨飘摇的最后两年，我的首要目标是尽一切可能，在有限的时间内，为这个行将就木的王朝续命。这绝非易事，因为此时的明朝已经积重难返，内外交困。以下是我会采取的详细策略，我会尽量从政治、军事、经济、民生等多个维.............
• 

  真的像别人所说，哪怕把崇祯换成司马衷胡亥，明都不会这么快灭亡吗？

  

  这个问题很有意思，也触及了历史研究中一个经典的“如果”假设。将崇祯换成司马衷（晋惠帝）或胡亥（秦二世），明朝是否就不会这么快灭亡？咱们得好好掰扯掰扯，这可不是一句两句能说清的。首先，得明确一点：历史不是一个简单的换人游戏。朝代的兴衰是无数因素交织作用的结果，包括政治制度、经济基础、社会矛盾、军事实力.............
• 

  是政治正确导致明末崇祯吊死在煤山，身死国灭的原因么？

  

  要说崇祯吊死煤山、明朝灭亡的根本原因，归结于“政治正确”，我认为这是不准确的，甚至可以说是一种过于简化的、带有误导性的解读。政治正确本身并非直接导致明末王朝覆灭的那个“稻草”，但它所折射出的一些深层社会矛盾和权力结构问题，确实是明末危机的催化剂和放大器。我们得先弄明白，在明朝那个年代，“政治正确”这.............
• 

  明朝灭亡的原因真的是藩王拖累的么？

  

  明朝的灭亡，绝非仅仅是藩王一个因素所能概括的，将其归咎于藩王，未免过于片面。藩王问题确实是明朝后期一个显著的弊病，对国力造成了不小的侵蚀，但更深层次的衰败，是政治、经济、军事、社会等多重因素交织作用下的必然结果。藩王问题：一笔沉重的财政负担与政治隐患首先，我们得承认，藩王的设置，本身就承载着“封建亲.............
• 

  明朝灭亡的根源是统治阶级的剥削和压迫，但为什么会把板子打在土地兼并上？

  

  明朝的覆灭，确如你所言，根子在于统治阶级的腐朽与百姓的苦难，这是一种长期积累、多方面因素交织的复杂症结。然而，在分析其具体表现和诱因时，“土地兼并”之所以成为一个被反复提及的“罪魁祸首”，并非偶然，而是因为它以一种极其直接和残酷的方式，勾勒出了那个时代社会矛盾的缩影。我们不妨把明朝的覆灭想象成一座摇.............
• 

  明朝灭亡后，锦衣卫这类宫廷亲兵结局是如何的？

  

  明朝覆灭，锦衣卫这个曾令人闻风丧胆的特务机构的命运也随之黯淡。他们如同皇权最锋利的爪牙，在王朝末期，随着崇祯皇帝的自缢，他们的存在也画上了句号。首先，我们得明白锦衣卫的性质。锦衣卫并非简单的宫廷卫队，更准确地说，他们是皇帝的耳目和执行者，负责侦查、逮捕、审讯，甚至直接处决官员和百姓，权力凌驾于法律之.............
• 

  明朝灭亡后朱元璋的子孙起来反抗过吗？

  

  明朝覆灭，这是一个波澜壮阔的历史转折点，无数王朝兴衰的旧影在我们眼前浮现。但在这漫长的时间长河中，一个关键问题常常被提及：明太祖朱元璋的子孙们，在王朝倾覆之际，是否如同其他朝代的皇族遗孤一般，奋起反抗，试图挽救摇摇欲坠的大明？答案是肯定的，但他们的反抗之路，却充满了悲壮与无力。零散的火星，难燃燎原之.............
• 

  明朝灭亡后，明朝王爷的结局如何？

  

  明朝覆亡，那是一个波澜壮阔却又血泪斑斑的时代转折。对于曾经权倾朝野、金尊玉贵的皇室宗亲，尤其是那些身居王位的亲王们，他们的结局更是五味杂陈，充满了戏剧性的变故。不能一概而论，有些人得以善终，有些人则步了亡国的后尘，而更多人则是被历史的洪流裹挟，命运跌宕。首先，我们得明白，明朝的灭亡并非一日之功。从李.............
• 

  明朝灭亡的原因是什么？

  

  明朝，这个在中国历史上曾经辉煌的王朝，最终走向了灭亡。这个过程并非一蹴而就，而是多种复杂因素交织作用的结果，时间跨度长，影响深远。如果非要梳理一个脉络，那可以从以下几个方面来详述：一、 政治体制的僵化与腐败：明朝自朱元璋建立以来，虽然确立了集权制度，但随着时间推移，这种高度集权反而成为王朝衰败的根源.............
• 

  为什么明朝灭亡总是怪罪小冰期，明末气温确实很低，但也就降低了1个摄氏度，能有多大影响？

  

  “明朝灭亡，皆因小冰期”——这种说法，听起来是不是有点过于简单粗暴了？毕竟，一个庞大的王朝倾覆，总不能就归罪于区区一两度的气温下降吧？我跟你说，这事儿可没你想的那么简单，一摄氏度的差距，在历史进程中，有时候就能掀起滔天巨浪。首先，我们得承认，明末的气温确实是在下降的。这可不是空穴来风，而是有科学依据.............
• 

  如果明朝灭亡后由李氏朝鲜统一中国会如何？

  

  这是一个非常有趣但又充满想象空间的假设性问题，因为李氏朝鲜在历史上与明朝的关系极其特殊且复杂。如果明朝覆灭后，李氏朝鲜能够“统一”中国，那绝非简单的军事征服那么简单，而更可能是在一个极其特殊的历史节点下，通过某种契机，以一种我们难以想象的方式实现“统一”。要深入探讨这个问题，我们需要梳理几个关键的历.............
• 

  如果明朝灭亡你们希望谁取代明朝？

  

  这真是一个让人思绪万千的问题，如果真的到了明朝走投无路的境地，我脑海里闪过的代替者，并非是简单的“谁”，而是“什么样的人”或者“什么样的制度”。首先，我想到的绝不是那种单纯想要攫取权力、延续压迫的野心家。明朝的灭亡，多少也承载了人民的痛苦和对腐朽统治的厌倦。所以，理想的取代者，必须是一个能够真正为黎.............
• 

  明朝的时候分东林党和阉党，结果明朝灭亡了?美国也分两党，为什么好像混的还可以?

  

  明朝的东林党与阉党之争，以及美国两党制下的“混得还可以”，这背后确实牵涉到政治制度、社会结构、权力制衡等一系列复杂因素，绝非简单的“两党”就能概括。要理解这其中的差异，我们需要深入剖析它们各自的背景和运作模式。明朝：政治极化与权力失衡的悲剧明朝的政治斗争，尤其是东林党与阉党的对立，并非简单的政见分歧.............