明朝灭亡的时候崇祯内帑还有很多银子这是事实吗？
咱们先得明白“内帑”是什么。简单来说，内帑就是皇帝的私房钱，从皇室的收入中拨出来，是皇帝可以相对自由支配的财富，不完全纳入国家财政体系。皇帝可以用内帑来支付一些朝廷之外的开销，比如赏赐、修建宫殿、或者在紧急情况下用来调动一些非公开的资源。
为什么会有人觉得崇祯内帑还有很多银子？
主要有几个方面的原因，也是一些历史记载和人们的印象来源：
1. 崇祯皇帝本人的节俭形象： 崇祯皇帝在历史上以勤政和节俭著称。相比于他的一些前任，他确实在生活上比较朴素，不像万历皇帝那样大兴土木、挥霍无度。他会亲自处理奏折，很少有享乐的记载。这种节俭的形象，自然会让人联想到他应该是有一些私房钱积累下来的。
2. 明朝的财税制度漏洞： 明朝的财政体系存在不少问题，特别是皇室的俸禄和财政支出与国家财政之间存在一种模糊地带。内帑的来源一部分是国家拨给皇室的经费，另一部分可能还有皇室自有的产业收入。这种不完全公开透明的体系，理论上是可以积累财富的。
3. 一些关于“私用”的记载： 在明末的一些史料中，确实有记载崇祯皇帝动用内帑来支付一些紧急开销。比如，在平定农民起义的关键时刻，据说他曾经从内帑中拨出银两来招募军队或者购买粮草。这种行为本身就暗示着内帑里是有钱的，而且是能够被调动的。
但为什么说“很多银子”这件事，又那么复杂，甚至有争议呢？
这里面牵扯到的才是真正要深入分析的：
1. 内帑的数额并非公开透明： 正如前面所说，内帑是皇帝的私房钱。它的具体数额，有多少财产，多少金银，并没有像国家财政账目那样公开记录，也没有一个统一、可靠的数字流传下来。所以，“很多”是一个相对概念，而且缺乏确切的证据支持。
2. 国家的财政已经濒临破产： 这是最关键的一点。明朝末年，国家财政危机是极其严重的。连年的战乱（农民起义、后金入侵）、地方藩王、勋贵、官员的免税特权、以及漕运、盐政等方面的腐败，导致国家税收收入大幅减少，而支出却居高不下。中央政府的钱袋子是空的，连军饷都发不出来，士兵哗变是常有的事。在这样的背景下，就算崇祯内帑里有几百万两银子，相对于国家天文数字的亏空来说，也真的算不上“很多”。
3. 内帑的真正用途与限制： 崇祯虽然节俭，但皇室的日常开销、宫廷的维护、官员的赏赐、后宫的开支，这些都是巨大的。即使崇祯本人节俭，他不可能完全断绝这些支出。更重要的是，内帑的“私用”是有一定限度的，并且在国家危难时刻，动用内帑去填补国家财政的窟窿，实际上是将私房钱变成了“国家资金”。这是一种杯水车薪的做法，而且也反映了国家财政系统的彻底失灵。
4. 史料记载的侧重点： 史书的记载往往有其侧重点。当国家面临灭亡的时候，往往会聚焦于皇帝的“无能”或“缺乏资源”。如果史书强调崇祯内帑“有钱”，但没能挽救国家，这反而会加剧对他“不会用钱”或“守财”的批评。相反，如果强调内帑“没钱”，则更容易解释灭亡的原因是“资源枯竭”。因此，史料的记载也会受到当时历史叙事需求的影响。
那么，崇祯内帑到底有多少？
我们很难给出一个确切的数字。一些研究者认为，崇祯内帑可能还有几百万两银子，甚至在一两千万两这个级别。但也有研究者认为，这个数字被夸大了，或者说，就算有，也很快被消耗殆尽。
例如，有记载说崇祯曾经把宫中的一些贵重物品拿去变卖，甚至让亲信去民间搜刮，这侧面说明他也在想办法筹集资金，而且可能内帑已经不是一个取之不尽的源泉了。在国家财政崩溃到如此地步时，皇帝的私房钱能有多少，实在是个未知数。
总结来说：
说崇祯内帑“有很多银子”，这句话可以理解为：崇祯皇帝在个人生活上确实相对节俭，并且在国家财政极度困难的情况下，仍然能够从他自己的私库中拿出一些银两用于支付某些急需的开销。 这部分银两，相较于当时已经完全枯竭的国家财政，在数量上可能不小，给一些人留下“内帑还有很多钱”的印象。
但是， 如果将这个“很多银子”理解为足以解决明朝末年国家面临的巨额财政赤字、庞大军费开销和国家机构运转的庞大需求，那么这个说法就不准确了。明朝的灭亡，是多种因素叠加的结果，包括政治腐败、农民起义、外部威胁以及最致命的国家财政的彻底破产。即使崇祯内帑里有几千万两银子，在那种全国性的经济崩溃和体系失灵面前，也无异于杯水车薪，无法扭转乾坤。
所以，更准确的说法可能是：崇祯内帑在明朝灭亡前可能还有一些可观的银两，但这相对于国家濒临崩溃的财政窟窿而言，是远远不够的。这笔钱更多地反映了皇帝在个人层面上的努力，但无法掩盖国家整体财政的衰败。
网友意见
是假的，明朝灭亡的时候崇祯内库还有很多银子完全是编造的谎言。
事实是崇祯这个白痴被下面的东林党官僚玩弄惨了，钱都进入了官僚的腰包。所以，当李自成意外的攻进北京城，也会发出“君未甚暗”的感叹，因为他发现，崇祯内库其实已经可以跑老鼠了。
明朝的灭亡本来是根本不会那么容易出现的，可以说有巨大的统治惯性。如果不是崇祯白痴，中国人还真的不会这样惨。崇祯这个白痴是没有政治识别能力，没有政治平衡能力的猪猡级皇帝，自己很节约，但是完全于事无补。 同时，对社会底层老百姓极为残忍冷血，可不无情。
对官僚其实是软弱无力的，（尽管他不断杀戮和撤换官僚）其实对官僚阶层的凶残是推波助澜的。倒霉的是少数做事情的出头鸟。
事实上，当时的李自成根本没有做好进攻的准备，甚至都兵临北京城下了， 还在求饶（要求崇祯招安他，然后去打满清。）这个求饶并不是谎言。而是李自成的肺腑之言。因为当时，李自成兵临北京城下，可以说，攻打进城已经绝对不成问题了（带路的都自动联系好了）。但是，李自成知道自己降兵降将其实根本控制不了（嫡系太少，都是农民军）。而发出这样的要求招安的呼声，反而降低李自成的威望。都到了这个地步了，崇祯还是不愿意招安。 这个猪猡。
（那怕崇祯拿出缓兵之计都行，政治智商都不能是负数啊。）
同时，崇祯又拿不出解决办法。 自己的内库可以跑耗子了。钱都在下属贪官那里。 他又妄想让皇亲国戚来捐钱（谁捐谁是傻瓜，因为就算捐了钱，也会消耗到官僚的分赃体系中，而不是到士兵手中。类似的例子在明末很多）
而且，之前还坚决不允许太子离开。 （最后李自成没有杀太子等，反而是满清侵略进入北京后，以冒名顶替的名义杀了太子等皇子。）
PS： 郭沫若就是一个人渣， 是个左舔毛。
此种说法被广泛传播，源于郭沫若“为‘匪’张目”的《甲申三百年祭》：
“崇祯帝，公平地评判起来，实在是一位十分‘汲汲’的‘要誉’专家。他是最爱下《罪己诏》的，也时时爱闹减膳、撤乐的玩艺。但当李自成离开北京的时候，却发现皇库扃钥如故，其‘旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（十？）两，镌有永乐字’（《明季北略》卷二十）。”
可是！郭沫若这是明目张胆的断章取义，删减史料！！我们来看计六奇《明季北略》原文：
“……旧有镇库金，积年不用者，三千七百万锭，锭皆五百两，镌有永乐字，每驮二锭，不用包裹。谈迁曰：‘三千七百万锭，损其奇零，即可两年加派，乃今日考成，明日搜括，海内骚然，而扃钥如故，岂先帝未睹遗籍耶？不胜追慨矣。’予谓果有如此多金，须骡马一千八百五十万方可载之，即循环交负，亦非计月可毕，则知斯言未可信也。”
计六奇在引用谈迁的史料后，直接质疑了此种说法：我给大家算算，要真那么多钱，需要用骡马1850万头才可运完，北京城哪有那么多骡子！即使用不了那么多骡子，每天24小时连轴转交替来拉，那所耗费的时间单位就不是用“月”来计算了……另外，答主再来计算一下：3700万锭，每锭500两，那一共是185亿两……开玩笑呢吧！崇祯内帑难道放了全世界从古至今的出产银总量！？谈迁请你说话过过脑子！
看到了吗，常识问题。
另，后李自成进京40多天，拷问大小官员“追赃助饷”，得银甚巨。当然，皇宫他也没落下，毛奇龄《后鉴录》：
“余宫中内帑金银器具以及鼎耳门环钿丝装嵌，剔剥殆遍，不及十万。贼声言得自内帑，恶拷索名也。”
彭孙贻《平寇志》：
“（大顺军）其所得金，大约侯门十之三，宦寺十之三，百官十之二，商贾十之二，共七千万两。宫中久已如洗，怀宗减膳、布衣，酒扈器具之金银者尽充军饷，内帑无数万之藏。贼淫刑所得，扬言获之大内，识者恨之。”
看到没，宫中久已如洗！要是内帑有钱，大顺军能连门环，餐具，装饰金银丝都搜刮了吗？说内帑有钱，那是大顺军觉得绑架官员要钱的名声不好听而自己造谣出来的！
还有，谈迁《国榷》也出现了前后矛盾的记载：
“先帝减膳撤悬，布衣蔬食，铜锡器具尽归军输，城破之日，内帑无数万金。贼淫掠既富，扬言皆得之大内，识者恨之。”
现在说内帑连十万两都没有，刚才又说内帑金三千七百万锭，到底您哪句是真话？
别急。李自成追赃助饷40天，一共得银多少呢？7000多万两，合明末14年的财政的收入。李自成后来带走了多少呢？3700万两。（以上数据来源于顾诚《明末农民战争史》《南明史》）这个数字眼熟嘛？这不就是刚开头的所谓“内帑银锭数”嘛？可见，谈迁他老人家是错记了，张冠李戴。
关于带走的银两数，彭的《平寇志》也有不太详细的记载：
“自成聚刘宗敏李过于宫中拘银铁诸工各数千，盘敛库金及拷讯所得，并金银诸器熔之，千两为一饼，中凿一窍，贯大铁棒，凡数万饼，（搜）括骡车数千辆，马骡橐驼数千，装载归陕。”
那么我们不禁要问，李自成搜括的剩下3000多万两的钱呢？留在北京了。北京的后来人是谁呢？满清摄政王多尔衮。看到没，满清捡了一个大洋落！当然，满清皇帝也不图样图森破，必然不能声张，所谓“闷声发大财”是也……
于是，关于崇祯内帑的问题，也就语焉不详，甚至被满清统治者有意无意的引向之前就已经出现的谣言，用以说明朱明昏聩，失国活该；满清天命，得国正义。
再加上近代郭沫若《甲申三百年祭》继续故意坐实，于是谣言终于变成了事实……
————————————————分割线————————————————
本人个人公众号【chencha-xinshu】陈茶煨新书
用历史这碗陈茶，炖出一段段鲜活的文字……
欢迎关注！
类似的话题
-
明朝末年，关于崇祯皇帝内帑究竟有多少银子，这是一个历史迷雾，也牵扯出许多历史事件和复杂背景。简单地说，说崇祯内帑“很多银子”这事儿，不能简单一句“是”或“不是”来回答，它更像是一个“看起来是”但背后有很多“但是”的复杂情况。咱们先得明白“内帑”是什么。简单来说，内帑就是皇帝的私房钱，从皇室的收入中拨............. -
明朝的东林党与阉党之争，以及美国两党制下的“混得还可以”，这背后确实牵涉到政治制度、社会结构、权力制衡等一系列复杂因素，绝非简单的“两党”就能概括。要理解这其中的差异，我们需要深入剖析它们各自的背景和运作模式。明朝：政治极化与权力失衡的悲剧明朝的政治斗争，尤其是东林党与阉党的对立，并非简单的政见分歧.............
-
.......
-
明朝末年，那个风雨飘摇的年代，王朝的余晖如同风中残烛，摇摇欲坠。然而，即便在这样晦暗的时刻，仍有那么一群人，他们肩负着家国天下的重担，以血肉之躯筑起最后的防线，他们的名字，铭刻在历史的尘埃中，闪烁着不灭的光芒。熊廷弼：孤身赴死，誓死报国说到明末的忠臣，熊廷弼的名字首先会浮现在脑海。他字飞熊，是辽东经.............
-
奥斯曼帝国和明朝，这俩确实是差不多同一时期的人物，一个是横跨亚欧非大陆的庞大帝国，另一个则是统治了汉族近三百年。要说为啥奥斯曼能“遛遛”地扩张三百多年，而明朝却在三百年左右就“撞墙”了，这里面的门道可不少，得掰开了揉碎了说。首先，咱们得明白，这两个“差不多同一时期”其实是有个度的。奥斯曼帝国真正的崛.............
-
用户的问题涉及中国历史中清朝与现代中国领土关系的复杂性，需要从历史变迁、国际条约、领土主权归属等多个角度进行详细分析。以下是逐步解释： 一、清朝鼎盛时期的领土范围清朝（16441912）的领土在鼎盛时期（尤其是康熙、雍正、乾隆三帝时期）达到最大规模，涵盖以下区域：1. 东北地区：清朝通过雅克萨之战（.............
-
庚戌之变，发生在明朝嘉靖二十九年（1550年），是俺答汗率领蒙古军队围攻北京的一场重要军事事件。要论证俺答汗当时是否有实力灭明，我们需要从多个维度进行深入剖析，避免笼统的定性判断。首先，我们来看看俺答汗的“实力”体现在哪里。蒙古的力量基础： 军事组织与战术： 蒙古人自成吉思汗以来，就以其高效的军.............
-
.......
-
嘿，您问我这问题，让我想起了村里那些老辈儿，也常着酒，皱着眉头叹气。殉国？这词儿听着就跟朝廷里那些大人物用的似的，跟俺们庄稼人没啥关系。俺们日子里，就围着这几亩地转悠。春天撒种子，夏天锄草，秋天收成，冬天还得盼着家里那点粮食够吃。一年的盼头，就是能平安度过，别遇上个天灾人祸，或者官老爷们又来收重税。.............
-
这个问题确实触及了一个相当复杂且容易引起争议的历史议题，那就是在元、清两朝时期，传统意义上的“汉族国家”是否“灭亡”了。要理解这一点，我们首先需要厘清几个关键概念：1. “汉族”与“中国”的定义演变： 现代我们概念中的“汉族”和“中国”并非自古不变。在古代，人们更多地是将自己视为某个王朝的臣民，或.............
-
明朝的灭亡，绝非仅仅是藩王一个因素所能概括的，将其归咎于藩王，未免过于片面。藩王问题确实是明朝后期一个显著的弊病，对国力造成了不小的侵蚀，但更深层次的衰败，是政治、经济、军事、社会等多重因素交织作用下的必然结果。藩王问题：一笔沉重的财政负担与政治隐患首先，我们得承认，藩王的设置，本身就承载着“封建亲.............
-
明朝的覆灭，确如你所言，根子在于统治阶级的腐朽与百姓的苦难，这是一种长期积累、多方面因素交织的复杂症结。然而，在分析其具体表现和诱因时，“土地兼并”之所以成为一个被反复提及的“罪魁祸首”，并非偶然，而是因为它以一种极其直接和残酷的方式，勾勒出了那个时代社会矛盾的缩影。我们不妨把明朝的覆灭想象成一座摇.............
-
明朝，这个在中国历史上曾经辉煌的王朝，最终走向了灭亡。这个过程并非一蹴而就，而是多种复杂因素交织作用的结果，时间跨度长，影响深远。如果非要梳理一个脉络，那可以从以下几个方面来详述：一、 政治体制的僵化与腐败：明朝自朱元璋建立以来，虽然确立了集权制度，但随着时间推移，这种高度集权反而成为王朝衰败的根源.............
-
明末的小冰河期，一个至今仍被反复提及的史学话题，它是否如一些人所言，是压垮明朝这艘巨轮的最后一根稻草？这个问题复杂而微妙，绝非简单一句“是”或“否”就能概括。我们需要深入剖析那个时代的背景，结合气候变化、社会结构以及政治决策，才能更全面地理解小冰河期在明朝灭亡中所扮演的角色。历史的冷锋：小冰河期的证.............
-
明朝的灭亡，绝非单一因素所致，而是一系列深刻的矛盾长期积累、相互作用的结果。如果非要探究一个“根本原因”，我认为 “皇权的高度集中与随之而来的制度僵化和效率低下” 是贯穿始终的、最为核心的病灶。这话说起来似乎有些抽象，但细想下来，它就像一个巨型的、不断膨胀的肿瘤，吞噬着明朝的生命力，导致了其他问题的.............
-
要说清明朝怎么就倒了，这事儿一点儿不简单，牵扯到方方面面，就像一个病入膏肓的老人，身体各处都出了问题，最后一起拖垮了他。咱们就从几个关键点掰扯掰扯，尽量说得明白些。一、 内部矛盾：政权这艘船开始漏水了（最根本的病灶） 皇权旁落，宦官和权臣专权（君不君，臣不臣）： 明朝的皇帝，尤其是后期，不.............
-
明朝的灭亡是一个极其复杂且多层面的历史事件，涉及政治腐败、经济危机、社会矛盾激化、农民起义以及外部威胁等多重因素。而万历三大征（万历朝鲜战争、万历辽东战役、万历宁夏战役）在其中扮演的角色，更多是“压垮骆驼的最后一根稻草”，而非直接导致灭亡的根本原因。要详细解答这个问题，我们需要分别审视万历三大征对明.............
-
明朝的覆灭，是一个夹杂着时代洪流、制度弊病、内外危机以及无数个体命运交织的复杂议题。要断言它是“历史的必然”还是“历史的偶然”，恐怕失之偏颇。更准确的说法是，它既是历史大势下某种“必然”的走向，也在诸多“偶然”因素的催化下，最终走向了倾覆。必然的基石：积重难返的制度与社会裂痕要理解明朝灭亡的“必然”.............
-
明朝的灭亡，一个承载着两百多年历史兴衰的王朝，其终结至今仍是历史学者和普通民众津津乐道的话题。当我们在回顾这段波澜壮阔的历史时，心中不免会涌起一丝复杂的情感：明朝的灭亡，究竟值不值得我们后人去同情？要回答这个问题，我们不能简单地用“值”或“不值”来概括，而是需要深入审视明朝末年所面临的内外困境，以及.............
-
明朝覆灭，这是一个波澜壮阔的历史转折点，无数王朝兴衰的旧影在我们眼前浮现。但在这漫长的时间长河中，一个关键问题常常被提及：明太祖朱元璋的子孙们，在王朝倾覆之际，是否如同其他朝代的皇族遗孤一般，奋起反抗，试图挽救摇摇欲坠的大明？答案是肯定的，但他们的反抗之路，却充满了悲壮与无力。零散的火星，难燃燎原之.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有