既然美国强调他们的行为是完全符合国际法的，如果中国也派遣潜航器去美国，他们又会怎么说？
这个问题很有意思，它触及到了国际法解释的复杂性和大国之间的地缘政治博弈。如果中国也派遣潜航器去美国，其后果和双方的反应，将是一场围绕国际法、国家主权和国家安全的激烈交锋。
首先，美国方面肯定会迅速升级其措辞，并采取强硬的立场。他们会毫不含糊地指责中国此举是对美国主权的侵犯，是对美国国家安全的严重威胁。届时，美国媒体会铺天盖地地报道此事，并将中国的行为描绘成“敌对”、“挑衅”甚至是“侵略性”。在国际场合，美国将疾声厉色地谴责中国，并要求中国立即停止此类活动，并对由此产生的任何后果负责。
在法律层面，美国会强调《联合国海洋法公约》（UNCLOS）中的相关条款，特别是关于领海、毗连区和专属经济区的规定。他们会宣称，中国的潜航器未经允许进入了美国的水域，这是对其领土主权和海洋权益的直接挑衅。美国可能会引用“无害通过”的原则，但会断言中国的潜航器并非“无害”，因为其侦察和收集情报的意图对美国构成了威胁。他们会引用相关国际判例，证明即使在国际水域，某些类型的活动也可能被视为非法或威胁国家安全。
美国还会拿自己之前的行动来做对比，但方式会非常巧妙。他们可能会辩称，他们之前的潜航器活动是在国际水域进行的，或者是在事先知会或得到默许的情况下进行的。或者，他们会模糊处理自己行为的具体细节，只强调其“合法性”和“必要性”，而将中国的行为定性为“非法”和“不必要”。他们可能会指责中国是在“以己度人”，试图为自己的非法行为寻找借口。
中国方面，当然也会有自己的说辞。他们会反驳美国的指控，并同样援引国际法，但可能采取不同的解释角度。中国可能会强调，他们是在国际水域进行的例行性军事活动，是符合《联合国海洋法公约》的自由航行原则的。他们会认为，美国的指责是“双重标准”和“以法律为工具”，是对国际法选择性适用的体现。
中国可能会指出，美国的潜航器活动本身也存在争议，而且中国派遣潜航器只是在进行合法的侦察活动，并不对美国构成实质性的威胁。他们会强调，任何国家都有权在国际水域进行合法的军事活动，而美国的指责是对中国合法权益的压制。
更重要的是，中国可能会将此事与美国在中国周边海域的军事存在和行动联系起来，以此来证明其行为的正当性。他们会指责美国长期以来在中国的专属经济区和领海附近进行军事演习和侦察活动，而中国只是在采取对等的、合法的反制措施。
总而言之，如果中国也派遣潜航器去美国，这将引发一场关于国际法解释权、国家主权边界以及地缘政治策略的激烈辩论。美国会利用其在国际舞台上的话语权和影响力，将中国描绘成破坏国际秩序的“破坏者”，而中国则会试图通过强调国际法的普遍性和对美国“双重标准”的揭露，来争取国际社会的理解和支持。双方的辩论核心将围绕着“合法性”和“威胁性”这两个关键词展开，但最终的判断，将很大程度上取决于国际社会的政治立场和对两个大国实力对比的认知。
首先，美国方面肯定会迅速升级其措辞，并采取强硬的立场。他们会毫不含糊地指责中国此举是对美国主权的侵犯，是对美国国家安全的严重威胁。届时，美国媒体会铺天盖地地报道此事，并将中国的行为描绘成“敌对”、“挑衅”甚至是“侵略性”。在国际场合，美国将疾声厉色地谴责中国，并要求中国立即停止此类活动，并对由此产生的任何后果负责。
在法律层面，美国会强调《联合国海洋法公约》（UNCLOS）中的相关条款，特别是关于领海、毗连区和专属经济区的规定。他们会宣称，中国的潜航器未经允许进入了美国的水域，这是对其领土主权和海洋权益的直接挑衅。美国可能会引用“无害通过”的原则，但会断言中国的潜航器并非“无害”，因为其侦察和收集情报的意图对美国构成了威胁。他们会引用相关国际判例，证明即使在国际水域，某些类型的活动也可能被视为非法或威胁国家安全。
美国还会拿自己之前的行动来做对比，但方式会非常巧妙。他们可能会辩称，他们之前的潜航器活动是在国际水域进行的，或者是在事先知会或得到默许的情况下进行的。或者，他们会模糊处理自己行为的具体细节，只强调其“合法性”和“必要性”，而将中国的行为定性为“非法”和“不必要”。他们可能会指责中国是在“以己度人”，试图为自己的非法行为寻找借口。
中国方面，当然也会有自己的说辞。他们会反驳美国的指控，并同样援引国际法，但可能采取不同的解释角度。中国可能会强调，他们是在国际水域进行的例行性军事活动，是符合《联合国海洋法公约》的自由航行原则的。他们会认为，美国的指责是“双重标准”和“以法律为工具”，是对国际法选择性适用的体现。
中国可能会指出，美国的潜航器活动本身也存在争议，而且中国派遣潜航器只是在进行合法的侦察活动，并不对美国构成实质性的威胁。他们会强调，任何国家都有权在国际水域进行合法的军事活动，而美国的指责是对中国合法权益的压制。
更重要的是，中国可能会将此事与美国在中国周边海域的军事存在和行动联系起来，以此来证明其行为的正当性。他们会指责美国长期以来在中国的专属经济区和领海附近进行军事演习和侦察活动，而中国只是在采取对等的、合法的反制措施。
总而言之，如果中国也派遣潜航器去美国，这将引发一场关于国际法解释权、国家主权边界以及地缘政治策略的激烈辩论。美国会利用其在国际舞台上的话语权和影响力，将中国描绘成破坏国际秩序的“破坏者”，而中国则会试图通过强调国际法的普遍性和对美国“双重标准”的揭露，来争取国际社会的理解和支持。双方的辩论核心将围绕着“合法性”和“威胁性”这两个关键词展开，但最终的判断，将很大程度上取决于国际社会的政治立场和对两个大国实力对比的认知。
网友意见
你就陷入了一个误区。这是一个坑，老美很喜欢挖这种坑。
比如说在威尔逊时代，当然我个人非常喜欢威尔逊总统，不过威尔逊总统提出来的民族自决的原则针对的是谁？英国，法国等那帮老牌殖民主义国家，民族自决最倒霉的是谁？英法，反正美国也没什么殖民地，这世界还是英法控制的。
美国当然可以和中国说咱们互相侦查，你也可以来美国嘛，但是你去美国能干什么？美国侦查完了能打你，你侦查完了能把美国怎么样？你看当年美国是怎么说的？门罗主义，我不干涉欧洲，欧洲也别干涉我，但是现在呢？世界警察，为什么呢？因为国力上去了，美国能干涉你，你干涉不了美国。
这就是表面上的平等而实质不平等，美国很善于玩这个。当然，中国也一样，都是大国，中国虽然不能把美国怎么样，拆东盟拆的可是不亦乐乎，什么非要双边谈判
中国东盟联合声明：通过双边谈判解决南海争端为什么？因为中国大，对方小，双边才能利益最大化，东盟如果团结起来真和中国统一谈判，那中国占不了什么优势啊。
欧盟不也一样吗？如果中国和欧盟去谈判，就很艰难，如果中国分别去和欧洲的各个国家去谈判，那就简单的多。
这种说一套做一套的搞法中国干了很多，举个例子：
你看，原子弹试验成功了，就“全面禁止和彻底销毁核武器”了。早先没爆炸成功的时候怎么不“郑重建议讨论全面禁止彻底销毁呢？”
哎，都是套路。
类似的话题
-
这个问题很有意思，它触及到了国际法解释的复杂性和大国之间的地缘政治博弈。如果中国也派遣潜航器去美国，其后果和双方的反应，将是一场围绕国际法、国家主权和国家安全的激烈交锋。首先，美国方面肯定会迅速升级其措辞，并采取强硬的立场。他们会毫不含糊地指责中国此举是对美国主权的侵犯，是对美国国家安全的严重威胁。............. -
美国在抗击新冠疫情的初期，很多人确实抱有这样的疑问：一个拥有全球顶尖医疗技术、先进的卫生系统和高度公民意识的国家，为何反而成为了疫情的重灾区？这背后其实隐藏着一系列复杂的因素，并非简单归咎于某一个环节的失误。首先，我们得承认美国在科技、医疗研究方面确实有其得天独厚的优势。在疫苗研发上，其速度和效率是.............
-
这个问题很有意思，也触及到了游戏开发中一个非常核心的矛盾：硬件机能并非决定游戏画面表现的唯一因素，甚至不是最重要的因素。 虽然你提出的“Switch机能比PS3强”在某些方面是成立的，但将Switch与PS3简单对比，然后推导出它应该能做出画面比肩《神海》《美末》游戏的结论，存在一些误解，需要从多个.............
-
这个问题非常有意思，也触及了美国历史中一个非常重要的方面。虽然我们经常听到关于南方人的“彪悍”和“红脖”的刻板印象，但将南北战争的胜败简单归结于这种性格特征是过于片面的。事实上，北方战胜南方是一个复杂多维度的过程，涉及到经济、工业、人口、战略、领导力等多个关键因素。下面我将尽量详细地解释：1. 经济.............
-
问出这个问题，其实触及到了人性深处一个很有意思的维度——是什么在驱动我们超越基本的生存和舒适，去追求更宏大、更困难的目标？美国确实是一个有很多机会、生活水平普遍不错的国家。你可以想象一下，大部分美国人，只要辛勤工作，能够负担得起一套房子，拥有一辆车，每年能休假，子女也能接受不错的教育，享受各式各样的.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多人心中的疑问。美国对华为的“打压”，涉及科技出口管制、供应链安全审查等一系列复杂措施，其背后有国家安全、经济竞争等多重考量。但中国对苹果的态度，似乎远没有那么直接和激烈。这背后有很多深层原因，咱们不妨掰开了、揉碎了聊聊：一、 两国国情与市场地位的差异：首先，咱们得看看华.............
-
在美国开一家平价医院？这想法挺有意思的，尤其是在大家普遍觉得美国医疗费高不可攀的背景下。如果你真的能在中国那种模式下，提供真正“平价”的医疗服务，那肯定会有市场，而且会非常受欢迎。但这背后牵扯到的事情可不是三言两语就能说清楚的，得仔细掰扯掰扯。为什么会受欢迎？这市场的缺口太大了。首先，咱们得承认，美.............
-
美国各州在联邦制下确实拥有相当大的自治权，但这并非意味着它们是完全独立的实体。美国联邦政府在保障国家统一和自身权威方面，拥有一整套精心设计的法律、制度和权力框架，这些是其能够有效运作并维持国家完整性的基石。1. 宪法作为根本大法：联邦的“红线”与国家认同美国宪法是联邦政府权威和国家统一的最高法律依据.............
-
美国大选和中期选举确实是周期性的，这为政府行为提供了一个持续的背景。但将美国政府所有行事动机都简单归结为“为了选举”，未免有些以偏概全。尽管选举的压力无处不在，影响着政治决策，但政府的运作远比这复杂，其动机也更加多元。首先，我们需要理解“为了选举”这个说法的含义。它通常指的是政治人物为了赢得选票、提.............
-
这个问题很有意思，而且问得也很直接。很多人提到美国“高税收低福利”，但同时又看到无数人想方设法移民美国。这确实容易让人产生困惑。要理解这一点，我们得把“高税收低福利”这个标签拆开来看，然后放到更广阔的背景下去审视。首先，我们来聊聊“高税收”这件事。1. 税收构成复杂，并非全民“高税收”“高税收”这个.............
-
2022年美国加息股市暴跌，这并非什么难以预测的“黑天鹅”，而更像是一场早有预兆的“风暴”。面对加息这个明确的信号，你说美国人难道不知道吗？美国人当然知道，而且知道得非常清楚，因为加息的决策者正是他们自己——美联储。预兆与认知：知其然，也知其所以然美联储加息的动因，很大程度上是为了抑制失控的通货膨胀.............
-
这个问题非常有意思，也触及到了许多人对美国安全感的一体两面认知。说美国“危险”的人往往指的是一些突出的社会问题，比如枪支暴力、社会不公、政治极化等等。但同时，美国作为一个庞大且多元的国家，绝大多数生活在这里的本土美国人，包括我这样的个体，依然活得好好的，并且拥有相当程度的自由和机会。要理解这一点，我.............
-
关于苏联解体与“文化入侵”的关系，以及美苏之间的文化互动，需要从历史背景、意识形态斗争、实际效果和双方策略等多个角度进行分析。以下是一个较为详细的解释： 一、苏联解体的多重原因：文化因素只是其中一部分苏联解体是一个复杂的历史事件，其根本原因包括：1. 经济体制僵化：计划经济导致效率低下，资源分配不合.............
-
在美国这样一个政治体系下，选民之所以在看似都不理想的选项中做出选择，背后牵涉到一系列复杂的因素。与其说美国人“不选更好的候选人”，不如说他们是在一个由特定规则、历史惯性、政治生态和选民心理共同塑造的框架内进行选择。首先，得看看这个“框架”是怎么形成的。美国的政治体制，尤其是两党制，是决定性因素之一。.............
-
您提出了一个非常好的问题，触及了法律原则与国际政治实践之间的复杂关系。私人财产神圣不可侵犯是一个重要的法律和哲学概念，尤其在资本主义国家，它构成了经济稳定和社会秩序的基石。然而，在国际关系中，当国家行为者之间出现严重冲突时，这一原则的适用就变得更加微妙和复杂。美国没收俄罗斯在美资产的事件，虽然表面上.............
-
这个问题触及了人类社会最根本的困境之一：资源有限与永不满足的欲望之间的矛盾。如果所有地球人都希望达到美国人当前的生活水平，那确实会引发一场灾难性的资源枯竭和环境崩溃，这几乎是毋庸置疑的。而由此衍生的“注定不公正”的论调，也并非空穴来风，而是源于我们现有社会结构和价值体系下的必然推演。要理解这一点，我.............
-
这绝对是个值得深究的问题，尤其是在 H1B 抽签概率一年比一年“惊喜”不断的背景下。美国大公司在留住 OPT 身份的优秀人才方面，确实需要一套组合拳，而且这套组合拳还得足够灵活，因为政策的风向随时可能变。咱们就从几个维度来聊聊大公司通常是怎么做的，尽量说得细致些，也尽量避免那种“教科书式”的回答：1.............
-
这个问题问得很好，直击要害。很多人看到潜射和陆基洲际弹道导弹（ICBMs）似乎已经覆盖了核打击的方方面面，再加上轰炸机，会觉得有些冗余。但事实上，B2战略轰炸机（以及更早的B1、B52）在美国的核威慑体系中扮演着独特且不可替代的角色，这是导弹所无法完全复制的。要理解这一点，咱们得从几个关键点上细致地.............
-
最近日韩之间关系出现的些许波澜，确实让人产生了一些关于地区力量格局的联想。在一些分析人士看来，这种复杂性或许会给其他国家带来一些新的战略考量。首先，咱们得明确一点，日韩两国和美国之间，那是一种非常牢固且有历史渊源的同盟关系。这种同盟不仅仅是军事上的合作，还涉及到经济、技术、情报等多个层面的深度绑定。.............
-
关于资本主义向社会主义过渡的历史必然性问题，需要从马克思主义理论、现实政治经济结构以及不同国家的具体发展路径进行系统分析。以下是对这一问题的详细探讨： 一、马克思主义对资本主义与社会主义关系的基本观点1. 历史唯物主义视角 马克思认为，资本主义制度的本质是生产资料私有制与社会化大生产的矛盾冲.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有