为什么相较于美日等国，中国每年的流感能控制的这么好？
下面我将从多个角度详细阐述，为什么中国在流感控制方面可能显得更有效，并与美日等国进行对比：
一、 强大的公共卫生体系和动员能力
集中统一的领导和指挥体系： 中国的公共卫生体系在国家层面有明确的领导和统一指挥。在面对突发公共卫生事件（包括流感大流行）时，能够迅速启动国家级的应急响应机制，协调全国的资源，制定统一的防控策略并强力推行。这种集中决策和执行力在应对大规模疫情方面具有显著优势。
基层医疗卫生网络： 中国拥有庞大且覆盖广泛的基层医疗卫生网络，包括乡镇卫生院、社区卫生服务中心、村卫生室等。这些基层机构是流感监测、病例发现、早期干预和健康教育的最前线。在流感季节，它们能够相对有效地进行监测、诊断和治疗，并将信息向上反馈。
强烈的集体主义和国家责任感： 强调集体利益和国家责任的社会文化，使得在需要时能够更容易地动员民众配合各项防控措施，如接种疫苗、保持社交距离、居家隔离等。
对比美日：
美国： 美国的公共卫生体系更加分散，由联邦、州和地方政府共同负责。虽然有疾控中心（CDC）等权威机构，但具体执行很大程度上依赖各州和地方的政策和资源。这可能导致在防控策略上出现一定程度的差异，也可能在某些地区出现响应迟缓的问题。
日本： 日本的公共卫生体系也相对发达，但其治理结构更强调地方自治和专业领域的独立性。虽然在流感防控方面有成熟的体系和高疫苗接种率，但其应对大规模疫情的动员能力可能不如中国集中化体系。
二、 流感监测和预警体系的建设
全面的监测网络： 中国建立了覆盖全国的流感监测网络，包括哨点医院监测（报告病例）、病原学监测（采集样本进行病毒分离和鉴定）、暴发监测（收集零散的流感聚集性疫情信息）等。这些监测数据能够帮助及时了解病毒的流行株、传播趋势和耐药性情况。
快速的病原学诊断能力： 随着技术的发展，中国医疗机构的流感病毒检测能力不断提高，能够快速确诊病例，这对于早期的疫情控制至关重要。
大数据和信息化应用： 近年来，中国在利用大数据和信息化技术加强流感监测和预警方面投入巨大。通过整合医疗记录、疫苗接种数据、甚至与疫情相关的大数据，可以更早地发现疫情苗头。
对比美日：
美国和日本 同样拥有成熟的流感监测系统，并且在病原学研究和预警方面处于世界领先地位。例如，美国的CDC在全球流感监测中扮演着核心角色。它们在病毒溯源、疫苗株选择等方面具有深厚的积累。
差异可能在于： 中国的监测网络覆盖范围更广，能够更早地发现一些偏远地区或基层出现的新变化。同时，信息整合和向上汇报的效率在集中式体系下可能更高。
三、 疫苗接种推广策略和覆盖率
国家免疫规划的推动： 虽然流感疫苗不是强制接种，但中国政府通过各种方式推广流感疫苗接种，尤其是在重点人群（如儿童、老年人、医务人员、慢性病患者）中。例如，许多城市为老年人提供免费或低价的流感疫苗接种。
疫苗生产能力： 中国拥有强大的疫苗研发和生产能力，能够满足国内市场的需求，并在一定程度上支持出口。
公众的疫苗认知： 尽管存在波动，但近年来公众对流感疫苗的认知度和接受度有所提高。
对比美日：
美国和日本 在流感疫苗接种率方面通常高于中国。日本的流感疫苗接种率一直很高，尤其是老年人。美国的流感疫苗接种率也在持续提升，通过各种医疗机构和公共卫生宣传来鼓励接种。
可能的原因： 中国在疫苗接种推广方面虽然投入很大，但由于人口基数巨大，以及存在地区经济发展不均衡等因素，整体的接种率可能仍有提升空间。然而，中国在强制性疫苗接种（如儿童的常规免疫项目）方面的成功经验，可能在某种程度上也影响了公众对疫苗接种的整体态度和信任度。
四、 流感防控措施的执行力
早期干预和隔离： 一旦发现流感聚集性疫情或疑似流感爆发，中国的基层医疗机构和疾控部门能够迅速启动应对程序，对病例进行隔离、对密切接触者进行追踪和健康监测，并对疫情发生场所进行消毒。
健康教育和公众参与： 通过电视、广播、网络、社区宣传栏等多种渠道，持续开展流感预防的健康教育，包括勤洗手、保持室内通风、咳嗽礼仪等。在疫情高发期，会加大宣传力度，提高公众的自我防护意识。
抗病毒药物的使用： 在医疗机构层面，抗病毒药物（如奥司他韦）的可及性和规范使用也是流感控制的重要一环。
对比美日：
美日 在这些方面的执行也非常到位，拥有成熟的公共卫生指南和医疗实践规范。
中国可能的优势： 在大规模疫情面前，中国强大的行政干预能力和基层动员能力，可以确保某些措施（如临时性停课、社区封闭管理等）能够更快速、更普遍地得到执行，从而在早期阻断疫情的扩散。例如，在COVID19疫情中展现出的强力封锁和追踪能力，也为流感等其他传染病的防控提供了经验和基础。
五、 流行病学特点和时间差
区域性差异： 中国地域辽阔，不同地区的气候和地理环境差异很大，流感流行的时间和强度也会有所不同。这可能使得在某些时间点，全国范围内的流感活动强度相对较低，或者疫情主要集中在特定区域。
季节性优势： 虽然流感在全球范围内流行，但不同国家或地区受季节性影响的峰值可能有所不同。如果中国的流感季与美日等国在某些时间段上存在错峰，可能也会影响整体的数据对比。
需要注意的局限性和挑战：
数据可比性： 不同国家在流感病例报告、监测标准和数据统计方法上可能存在差异，直接比较数据需要谨慎。
隐匿性： 流感病例中有许多轻症或无症状感染者，可能未被完全纳入监测体系。
病毒变异： 流感病毒本身变异速度快，每年流行的优势株都可能不同，给防控带来持续挑战。
抗生素耐药性： 细菌耐药性问题对流感继发细菌感染的治疗也构成了威胁。
总结来说，中国在流感控制方面取得较好成效，主要归功于其：
1. 强大的国家级公共卫生体系和高效的执行力，能够迅速动员全国资源。
2. 广泛而深入的基层医疗卫生网络，构成了防控的第一道防线。
3. 不断完善的流感监测和预警系统，提高了对疫情变化的敏感性。
4. 持续推广的疫苗接种策略和不断提升的疫苗生产能力。
5. 以及在必要时能够实施的、覆盖面广的社会干预措施。
当然，这并不意味着中国在流感防控方面没有挑战。但与美日等国相比，其在集中领导、基层网络和动员能力上的独特优势，可能是在某些方面显得“控制得更好”的关键因素。同时，也需要认识到流感防控是一个持续的、动态的过程，需要不断学习和改进。
网友意见
没有的事，中国在流感控制上不如美国和日本。
一
美国CDC和中国CDC国家流感中心提供的都是真实数据，没有毛病。之所以病死率有这么大差异，主要是两国在判断标准上的不同。
中国计算的是流感直接死亡率，美国计算的是流感全因死亡率。我举个栗子，一位75岁的老年人，既往有高血压和慢阻肺，在感染流感后10天，因为慢阻肺加重出现呼衰死亡。这个患者在美国就算流感相关死亡，中国就不算。
客观来说，两种统计方法都有道理，学术界也存在争议，目前倾向于使用全因死亡率的更多一些。如果按照美国的算法，中国的65岁以上老年人的流感全因死亡率是75-186/10万人，跟美国和欧洲其实差不多。
为啥统计65岁以上老年人？因为90%的流感相关死亡都在65岁以上。
二
说完统计方法，再说如何控制的问题。
预防流感最有效的办法是接种流感疫苗。勤洗手、患者戴口罩也可以预防，但是预防效果远不如打疫苗。
当然流感疫苗也不是万能的，流感有很多类型，每年都会变化，流感疫苗的有效率大概在40%~60%之间。
就接种疫苗这一点，日本不少医生和流病专家经常批评日本在流感防控上做得不到位，流感疫苗接种率不如其他国家。
这是OECD国家65岁以上人群的流感接种率，2013年，日本的接种率是50%，没有达到OECD国家的平均线。
根据美国CDC的数据，2016-2017年美国未成年人的流感疫苗接种率是43%，成人是59%。
而中国内地的流感疫苗接种率不到是2%。
三
这个问题其实没什么好争论的，保护好自己和家人才是要紧事。如果你家里有以下人群，优先考虑接种流感疫苗。
1. 6个月~5岁儿童
2. 6个月以下婴儿的家庭成员
3. 60岁及以上老年人
4. 慢性病患者、
5. 医务人员、
6. 孕妇或准备在流感季节怀孕的女性。
建议最好在每年10月底前完成免疫接种，一针大概100块钱上下。
你还有七个月的时间。
您那是幻觉产生的自豪感。我们用喝酒举例：
A. 喝酒当场死在酒桌上了；
B. 喝晕了回家路上失足掉进河里淹死了；
C. 酒后驾车发生交通事故把路人撞死了；
D. 长期过量饮酒导致酒精相关疾病最后病死了。
如果你说只有A才算是因酒致死，那自然很低；如果把BCD算上，数量就多得多了。
这不仅是统计指标选择的问题，要看哪个数字是领导喜欢的、人民群众喜闻乐见的。
网上有个数据，来自于一篇叫“Influenza-associated excessrespiratory mortality in China, 2010-15: a population-based study”的文章，分析2010~2011，2014~2015流感季，因流感相关的呼吸疾病死亡人数约88000人/年。
我是遵纪守法的良民，上不了Google Scholar，所以也给不出原文的链接了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有