北极熊团到底是怎样的部队？最近在知乎看到很多说北极熊团在美国相当于三流部队，不是王牌军！？
为了让你更清楚，我们先来梳理一下美国军队的建制和番号体系，这有助于理解为什么“北极熊团”这样的说法可能不准确，以及美国军队如何评价部队的“档次”。
美国军队的层级划分：
美国军队的组织结构非常庞大且层层递进，从最高层到基层，通常是这样的一个逻辑链条：
1. 军种 (Branch of Service)： 这是最基础的划分，包括陆军 (Army)、海军 (Navy)、海军陆战队 (Marine Corps)、空军 (Air Force)、太空军 (Space Force)，以及海岸警卫队 (Coast Guard)。
2. 司令部 (Major Command/Service Component Command)： 在军种之下，会有不同职能或地域的司令部，比如陆军的“陆军部队司令部”(FORSCOM) 或“陆军装备司令部”(AMC)。
3. 集团军/集团军群 (Army/Army Group)： 这是陆军比较大的作战编制，通常由多个军组成。例如，冷战时期及之后，美国陆军有多个军（Corps）。
4. 军 (Corps)： 一个军通常由2到5个师组成，是重要的战术作战单位。
5. 师 (Division)： 这是美军最常见的独立作战单位，通常由3到5个旅组成。美军的师有不同的类型，比如装甲师、机械化步兵师、轻步兵师、空中突击师等，它们在装备和作战能力上有所差异。
5.1. 旅 (Brigade)： 师下面是旅，一个旅通常由3到5个营组成。美军现在强调“旅战斗队”(Brigade Combat Team, BCT)，这是美军陆军最基本的独立作战单位，拥有自己的指挥机构、作战部队和支援单位，能够执行独立的作战任务。BCT又细分为几种类型，如斯特赖克旅战斗队 (Stryker BCT)、重型旅战斗队 (Heavy BCT，通常是装甲或机械化部队) 和轻型旅战斗队 (Light BCT)。
6. 营 (Battalion)： 旅下面是营，一个营通常由3到5个连组成。
7. 连 (Company)： 营下面是连，一个连通常由3到5个排组成。
8. 排 (Platoon)： 连下面是排。
9. 班 (Squad/Team)： 排下面是班。
“王牌军”与“三流部队”的评价标准：
评价一支部队是“王牌”还是“三流”，通常会从以下几个方面来看：
历史传承与荣誉： 参加过重大战争、有辉煌战绩、获得过多项荣誉的部队，往往被视为“老牌”或“王牌”。例如，陆军的某些老番号部队（如第1装甲师、第82空降师）都有深厚的历史底蕴和作战经验。
装备水平与训练强度： 拥有最先进的装备、接受最严格和高强度的训练，并经过实战检验的部队，战斗力自然更强。
兵员素质与士气： 精英选拔、高素质的士兵、良好的士气和凝聚力是部队战斗力的重要组成部分。
作战能力与任务类型： 能够执行最复杂、最危险任务的部队（如特种作战部队、海军陆战队远征部队）通常被视为精锐。
部队类型： 不同类型的部队在设计定位上就有差异。例如，特种部队（如三角洲部队、海豹突击队）自然是精锐中的精锐，但它们与主力作战部队（如装甲师、空降师）承担的任务和组织方式不同，不适合直接进行横向比较。
关于“北极熊团”的可能来源和误解：
既然在知乎上看到这个说法，我们不妨从几个角度去推测其含义，以及为什么会被认为是“三流”。
1. 历史上的误称或特定时期：
第一次世界大战时期的“北极熊师” (Polar Bear Division)： 这是最有可能的来源。在第一次世界大战末期，美国远征军（AEF）曾派遣一支部队前往俄罗斯北部干预俄国内战，对抗布尔什维克势力。这支部队被称为“美国远征军驻阿尔汉格尔斯克部队”（American Expeditionary Force, North Russia），后来被称为“北极熊师” (American North Russian Expeditionary Force, nicknamed the "Polar Bears")。
战斗经历： 这支部队规模不大（约5000人），主要由第339步兵团（属于第85师）的士兵组成，在极端寒冷的环境下作战，与苏俄红军进行了多次小规模的战斗。他们的任务复杂且艰难，既要保护战略物资，也要与苏俄红军交战。
评价： 这支部队的作战环境极为恶劣，装备和补给都面临巨大挑战。虽然他们表现出了勇气，但在整体战略层面上，他们的行动并未对俄国内战产生决定性影响，而且作为一支临时组建、远距离部署的部队，其规模和影响力也有限。如果将“北极熊团”等同于这支部队的某个下属单位，并且从整体影响力、战略地位或者与一线主力部队的比较来看，可能就有人会认为其不是最顶级的“王牌”。
“三流”的由来？ 一战结束后，这支部队返回美国，其战绩和经历相对一些在西线主战场英勇作战、损失惨重的部队来说，可能在名声和历史叙事上略显边缘化。加上在陌生的恶劣环境下作战，其军事价值和“光辉度”可能不如在欧洲战场上大规模集团作战的部队。
2. 现代部队的误读或昵称：
非官方的昵称： 在现代美军中，很多部队会有非官方的昵称，有时是士兵自己赋予的，有时是媒体或民间传播开的。有没有某个部队因为某种原因（例如驻扎地、标志、特色训练等）被俗称为“北极熊团”，但这个昵称并不广为人知，也未被官方采纳？这也有可能。但如果这样，它可能就是一支普通的部队，而非被特殊强调的“三流”部队。
某个连队或营？ 如果“团”指的是一个团（Regiment）的建制，那么在美军陆军中，一个团通常不是一个独立的作战单位，它更像是人员和装备的“仓库”或者一个历史传承的番号，实际作战单位是其下属的营（Battalion），这些营会被分配到不同的旅战斗队（BCT）中执行任务。所以，单纯说一个“团”的战斗力，有点难以界定，通常我们会看它下属的营或者它被编入的旅战斗队的表现。
3. 对陆军“旅战斗队”的误解：
美国陆军在现代战争中，将作战重心放在了“旅战斗队”（BCT）上。不同类型的BCT（重型、斯特赖克、轻型）在装备和部署方式上各有侧重。一些轻型步兵旅或斯特赖克旅，相比于拥有重型坦克和重型装甲车的重型旅，在某些高强度对抗中可能显得装备不占优势，从而被一些评论者冠以“三流”的评价。但这是对部队定位和作战设想的不同，并非绝对的战斗力低下。
为什么知乎上的评论会是“三流部队，不是王牌”？
综合以上分析，如果“北极熊团”指的是一战时期的那支部队，那么“三流”的评价可能源于：
相对较小的规模和有限的影响力： 与西线投入的百万大军相比，这支部队的规模和作战范围都显得小。
特殊的作战环境： 在北俄的极端环境下作战，其经验不具有普遍代表性，也使得其在“战功榜”上不那么突出。
非主战场经历： 相较于在法国、比利时战场浴血奋战的主力部队，其经历的战争烈度和残酷性可能被认为稍逊一筹。
但需要强调的是，“三流部队”的说法本身就非常主观且可能不准确。一支部队的评价，需要看其所处的历史时期、承担的任务、装备水平、训练程度以及实际表现。一战时期的“北极熊师”士兵，在极其困难的条件下作战，也展现了他们的勇气和奉献精神。
结论：
如果你在知乎上看到的“北极熊团”是指第一次世界大战时期的“北极熊师”，那么将其描述为“三流部队”的说法，可能是一种对该部队历史定位、规模和作战环境的侧重性解读，而非对其整体英勇表现的否定。这支部队并非美国陆军的主力精锐，其经历的战斗也与美军在欧洲主战场的部队有所不同。但作为一支执行特殊任务的部队，他们也有着自己独特的历史印记。
如果这个“北极熊团”是指其他现代部队的非官方昵称，那么需要更多的信息来判断其具体所指，以及“三流”评价的来源，但从普遍的美军番号体系来看，没有一个广为人知的“北极熊团”被定义为“三流”。美军的评价体系是多维度的，与其说是“三流”，不如说是定位不同，在特定评价标准下可能显得不够“王牌”。
最终，要理解任何军事单位的评价，都需要结合其历史背景、任务性质、装备技术和实战表现，并且避免简单化的标签化评价。
网友意见
（原答案有一些想当然的内容，去英文维基查证了下后进行了大幅修改）
首先，北极熊团的伤亡虽然有争议，但肯定超过了80%，按惯例可以算做遭到歼灭性打击，可以撤编了。所以说是全歼，问题不大。
而且我们一般说的北极熊团，是31团级战斗队，由7师31团和32团各抽一部分组成。所以虽然31团级战斗队木了，31团还是在的。美军这点和英军比较类似，团更接近一个行政机构，营才是主要的作战单位，战斗时若干营混编，这样比较灵活。
当然32团一部做了替死鬼也丝毫不影响我军战绩的含金量，论战史，打过冲绳的32团咖位比31团大多了。
其次，关于北极熊团的历史。
北极熊团号称组建于一战，干涉过俄国内战，还在上海租界驻扎过一段。老北极熊团在二战菲律宾被全歼，此后该番号基本错过整个太平洋战争。1945年复建并归还团旗及北极熊团徽，此时因第七师大部分已经被裁掉，作为补充，31团被划入7师并充任韩日占领军。
所以北极熊团的历史谈不上多硬，在朝战前北极熊团并没有什么拿得出手的胜绩。
但美军的军史就是骗人的东西。这个我在其他答案也说过，欧洲的惯例是和平时期的常备部队都是老兵和士官，由上一场战争中的部队缩编而来。小打小闹的这些常备军出去应付，全面战争时这些常备部队为新编部队提供骨干，必要时可以打散混编。例如德国43年后所有步兵师改名为掷弹兵师，你要追溯每个师的血统，也确实可以追溯到近代的各掷弹兵团。再如英国的格罗斯特郡团，也是半数以上都是老兵，给志愿军造成了不小的麻烦。
美军不，美军把部队整个都给你扬了，留个指挥部就算给面子了。等打仗再现招人，虽然也是优先动员老兵，但在家荒疏几年再回部队，和人家欧洲全训的常备军肯定比不了。即使是大名鼎鼎的陆战一师，战后也只保留了一个现役团加一个营，骑一师只保留两个缺编现役团（总共就8个现役连，1000来人），著名的尖叫鹰101空降师更是全师裁撤转入预备役。31团所属的第七师也有半数回了本土，然后新组建的第31团作为常备力量充任占领军。所以当时美军序列里很多所谓的王牌也只是空架子。
美国这个脑回路就非常清奇了，老兵都回家了，新兵当常备。
美军效仿欧洲建立起完整的现役-预备役体制，得是冷战中后期乃至冷战后了。
打个比较鬼畜的例子，类似于一个拳击手，每次打完比赛后脖子以下截肢，比赛前再安一个不知道哪儿弄的身体，然后你说他蝉联了多少多少冠军，怎么想怎么有点不对劲。
所以美军的军史作不得数，骗骗红脖大兵还行，不代表真实战斗力。一战强的不代表二战强，二战强的不代表朝战强。有的看着荣誉等身，其实很水，有的名不见经传结果反倒很硬。
例如骑一师朝鲜战争中重新组建，一看番号吓死人，云山一被迂回，多有四散奔逃，志愿军遂留下了“美军步兵很奇怪，一被迂回就逃跑”的评价。
最后，关于北极熊团的战斗力。
北极熊团虽然是个新兵蛋子团，但说北极熊团是美军二、三流部队就相当离谱，因为战后美军全是新兵蛋子，骑一师都是缺编80%的空头王牌，满编常役的北极熊要是二流谁配一流。北极熊团作为为数不多的常备部队，没理由属于2 3流。
北极熊团归属于美国陆军第七师，看这个位数的番号就知道来者不善。美军番号30以内的师就没有弱的（82 101两个空降师例外，虽然番号靠后实力却不差，至于82师在市场花园行动中以天坑闻名就是另一回事了），10以内的可以算是美军中的佼佼者。
虽然二战后美军整体战斗力下降，10以内的部队也会转为预备役，7师战后也有一半人退出现役，但不妨碍这些番号靠前的部队在完成整训后照样有装备补给优先、编制大、军官经验丰富的优势。
所以北极熊团虽然说不上是什么王牌军，但他是正经的一线野战部队，是个硬茬。
论经验，北极熊团虽然不咋样，但大名鼎鼎的骑一师陆战一师101在朝鲜战争时还不如它。
论编制，31团和31团级战斗队都是满编一线野战部队，全机械化，身管火炮、装甲力量都安排了。
论训练，虽然美国占领军在战前嫖到失联，但31团的纸面训练量至少是不差的，24师估计比他还差。
论战史，虽然美军单位的战史没有参考价值，但从7师的绰号“刺刀”“沙漏（指准时）”就能看出这个师的定位。
就北极熊团在覆灭前的表现来看，也要比骑一师强，毕竟云山战斗骑一师一个营及团部在志愿军包围下就撑了两天不到。
这也就是此前提到的当时美军的特点，荣誉等身的骑一师看着唬人，结果是个弱鸡。北极熊团此前并没有什么出彩的胜仗，反倒难对付一些。
但其表现比陆战一师弱，具体表现为夜战能力差，缺乏警戒阵地，被志愿军轻松渗透。
不过被全歼很大程度上是阿尔蒙德这个人离大谱，此人二战中是92师师长，看番号就知道这是个鱼腩部队（是个黑人师，二战美军的黑人师是啥水平不言而喻）。这个师才是真正的二流部队（什么是三流，比如在阿登一天就被蒸发的106，番号三位数开外的这种，还有部署在本土的一票没能轮上二战前线的部队，都属于垃圾部队）。所以阿尔蒙德几乎未建寸功——即使他对面的德军主力大都早就调走了。有意思的是让他止步不前的意大利也是山地地形，嗯，后来他在朝鲜又复刻了一次。
战后因为在日本搞政治工作比较出色，以及和麦大帅关系好而平步青云，故此人水平可想而知。
阿尔蒙德的风格就是，甭管对面有多少人莽就是了，老子手里几千架飞机几百辆坦克，你能秒我？f2a框框平推，绝对能赢。
而陆战一师师长是实打实比较靠谱，史密斯这个人基层起步，混过机关，带过营团，在贝里琉和冲绳见过血，所以经验丰富。可以说他的稳扎稳打，挽救了陆战一师。
北极熊团就在阿尔蒙德的冒进策略下果断送了人头。
后来31团又经历了多次起落，至今在役并先后参加了阿富汗战争和伊拉克战争，美国人是真不嫌这个番号晦气啊（原答案被中文网络误导以为该番号被取消）
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有