如何看待特朗普称：美坚持奉行一个中国政策？
一、 表态的背景与微妙之处：
特朗普竞选期间以及上任初期，对待“一个中国政策”的态度，可以说是一种“搅动”和“试探”。他多次在公开场合，包括接受采访时，质疑甚至暗示可能重新审视这个政策。
质疑的起点： 2016年底，特朗普在接受福克斯新闻采访时明确表示：“我完全理解‘一个中国’政策，但不知道我们为什么必须受‘一个中国’政策的束缚。” 他还提到，在与台湾地区领导人蔡英文通话后，他才了解到这个政策。这种表态，明显是在为自己争取更大的议价空间，将“一个中国政策”作为与中国大陆进行交易的筹码。
打破常规的风格： 特朗普一向以打破政治惯例和传统外交辞令著称，他认为之前的美国政府在对华关系上过于软弱，而他则试图通过强硬的姿态来“重新平衡”两国关系。他上任后，对贸易逆差、知识产权盗窃等问题大加挞伐，而“一个中国政策”作为中美关系中最敏感的核心议题，自然也成了他可以用来施压的工具。
二、 “坚持奉行”背后的实质性转变和信号：
尽管特朗普政府口头上也多次重申“坚持奉行一个中国政策”（通常是指承认中华人民共和国是中国的唯一合法政府，以及美国认知和尊重中华人民共和国在台湾问题上的立场），但这并不意味着他对政策的执行和理解是僵化的，甚至是刻舟求剑的。
“认知”而非“承认”的微妙之处： 在官方层面上，美国一直使用“认知”（acknowledge）而非“承认”（recognize）来描述其对北京在台湾问题上主张的立场。特朗普政府，尤其是在蓬佩奥等人手中，更是放大和强调了这一细微差别。虽然在实际外交操作中界限模糊，但这种用词上的谨慎，本身就为美国留下了战略模糊的空间。
对台关系的强化： 与口头上的重申不同，特朗普政府在实际行动上却不断加强与台湾的联系。
对台军售： 特朗普政府批准了多项对台军售计划，金额远超前几届政府，并且首次允许美国军舰停靠台湾港口。这些举动直接挑战了北京的红线。
高层互访： 美国政府官员（包括国安顾问、国务卿等）的访台频率和级别都有所提升，尽管他们通常是以非官方身份出席活动，但这种政治信号的传递不容忽视。
涉台法案的签署： 特朗普政府签署了多项涉台法案，例如《台湾旅行法》、《亚洲再保证倡议法》等，这些法案旨在提升美国与台湾的官方交流层级，并为台湾提供更强大的安全支持，明显带有提升台湾国际地位的意图。
“一个中国政策”的“变体”： 可以说，特朗普政府在实际操作中，试图在“一个中国政策”的框架下，探索出一种更加灵活、更加支持台湾的“变体”。他们并非要彻底推翻“一个中国政策”的基石，而是通过“切香肠”的方式，一点点侵蚀其内涵，为台湾争取更多的生存空间和国际支持。
三、 这种“坚持奉行”的解读与影响：
理解特朗普政府的“一个中国政策”，需要看到其表态和行动之间存在的张力，以及背后所传递的信号。
策略性的妥协： 特朗普本人可能并非对“一个中国政策”有着深刻的历史认同，或者说他对维持现状的“战略稳定”并不那么执着。他的表态更像是基于现实利益的考量：如果彻底挑战“一个中国政策”，可能引发中国大陆的强烈反应，甚至导致军事冲突，这不符合他“美国优先”的利益。因此，他选择在框架内做文章，用实际行动来“充实”和“定义”这个政策的内涵。
对华战略竞争的体现： 特朗普政府将中国视为战略竞争对手，并全面升级了中美之间的竞争关系。在“一个中国政策”上的模糊和试探，也是这种大战略竞争的一部分。通过支持台湾，美国试图牵制中国，增加中国的战略成本，并削弱中国在地区和全球的影响力。
内部政治和对华强硬立场的投射： 特朗普的很多对外政策都带有强烈的国内政治考量。在美国国内，对华强硬是一种政治正确，能够赢得一部分选票。他在台湾问题上的言论和行动，也是为了展现其“对华强硬”的形象，满足国内部分群体的期待。
对地区稳定的影响： 特朗普政府在台湾问题上的摇摆和升级，无疑增加了地区的不确定性。北京方面对此必然高度警惕和反弹，而岛内民众的感受也十分复杂。这种做法虽然在短期内可能让台湾感到被支持，但从长远来看，也可能加剧地区紧张局势，让和平解决台湾问题的可能性变得更加渺茫。
总结来说，特朗普时期关于“一个中国政策”的论述，并非是对奥巴马时期政策的简单延续，而是在“坚持奉行”这一说法之下，进行了一系列策略性的调整和升级。
他一方面用口头上的重申来安抚中国大陆，避免直接冲突；另一方面，则通过强化对台军售、提升官方交流层级等实际行动，不断突破传统认知，将“一个中国政策”在执行层面上“掏空”和“重塑”。
这种做法，可以说是特朗普个人风格、美国国内政治以及中美战略竞争大背景下的一种复杂产物。它使得中美关系在台湾问题上变得更加复杂和微妙，也给地区和平稳定带来了新的挑战。这种“坚持奉行”的表述，更像是一种“政治包装”，掩盖了其背后更具侵蚀性和战略性的意图。
网友意见
2.15更新
刚写了一个关于flynn辞职的长答，从另一个角度分析特朗普面临的问题，可以互相参考
如何评价美国总统国家安全事务助理Michael Flynn辞职？
这两天，某些媒体已经以“在台部署萨德”开始了新一轮的对台军售的炒作，这应该不是空穴来风。
在另一个相似的问题里有过回答，但这个问题又到了我的tl上，我觉得还可以从另一个角度谈谈这个问题，因为这170多个答案，太多狗屁不通缺乏常识的回答，让人不吐不快。
——————————————————————————————这是正文
首先，我们得明确，中美在台湾问题上是个什么关系？很简单，处于一个互相威慑的状态。
二战结束核武出现之后，西方的战略家们都意识到了一个问题，在核背景下的全面战争无法达到任何有价值的目的，传统认为战争是无限制的暴力的看法已经成了过去式，这种思潮在基辛格《核武器与对外政策》中进行了集中的阐述：“全面战争将成为最后一种手段,因为它只能用来避 免灾难(与敌人同归于尽),而不是完成积极的目的。”在这个基础上，有限战争理论被提出来，最终赋予“威慑”全新的意义。
对于威慑，我们耳熟能详就是基辛格的威慑三要素——有实力，有决心，让对手知道。如果了解的再多一点，还能了解基辛格对威慑的定义“威慑就是设法向对方提出危险性 , 这种危险将使对方认为与其要获得的利益不成比例 , 因而使对方不敢采取某种行动（的手段） 。 ”
用明确的话来说：威慑就是以暴力为基础的，通过有限可控的手段来展示力量，从而得到非暴力或者可控的目的的行为。
再简练一点，就是太祖一句话的总结，威慑就是“以斗争求团结”。
用就如同金副局说的那样，国际社会的基本特征就是无政府性，这句话说的很委婉但也很实在，在一个丛林社会里，基本上所有的关系都是以暴力为基础的，在这种背景下，“威慑”，几乎涵盖了国与国关系的所有层面。
所以说，深刻地理解威慑的概念，才能深刻地理解中美在台海上的博弈。
————————————————————————————————这是正文
一个具体的威慑行为，由三个部分组成——手段，目标，工具。
首先说说威慑的工具。威慑的工具是威慑行为的承载者，通过工具展现手段，通过手段达到目标。工具是一切威慑行为的基础。
威慑的工具是丰富多彩的，政治的，军事的，经济的，文化的，都可以作为工具存在。
但工具有好坏之分，什么样的工具是好的工具？比如这个
有一个经常会被问起的问题，“航母现在还有用吗？”之所以会有这个疑问，是因为不了解航母的价值，航母并不单单是一件兵器，而是一个在横向和纵向上都极其优异的威慑工具。
在横向上，航母可以进行访问交流宣示友好，也可以作为军事存在提供背书，更可以作为潜在的战争威胁。
在纵向上，航母在一个具体的威慑行为中，往往可以以一个独立的角色承担大量的任务，灵活地升级或者降级威慑的力度。
比如美国对于某个热点地区的潜在敌对国进行威慑，往往可以是这样一个逐渐升级的过程
第一步，舆论炒作航母编队前往热点地区干涉
第二步，官方就该可能性进行商议，并向外界放风
第三步，正式宣布
第四步，航母编队正式开拨
第五部，到达热点地区附近基地并进行观望
第六步，演习
第七步，正式介入但并未发动攻击
第八步，正式介入并进行针对性打击
第九步，进行全面性打击同时舆论炒作下一步军事计划
我们可以看出来，这些手段是灵活的，可以随时收放的，而每一步升级对于博弈的对手都意味着新的压力和新的对应措施，对于大多数对手来说，这个逐渐升级的过程产生的压力便足以让美国得到他们想要的结果。
反过来，什么样的工具是比较差的？比如这个
战略核导弹就是一件比较差的威慑工具。为什么呢？神剧ypm中用一个虚拟的场景揭示了核武面临的威慑困境
博士问哈克什么时候会发射核武，哈克怎么回答
博士提醒哈克开弓没有回头箭，然后模拟了一个苏联逐步升级冲突的过程
哈克最终意识到，核武的威慑作用其实很有限，原因在哪呢？它太不灵活了。
当一个手段反复被用来威慑的时候，对手可以很容易地通过升级冲突来试探它的有效性，而当对手知道你不敢用的时候，你的威慑就失效了。
在实际的国际关系中，核武总是作为整个威慑体系的基石，不到万不得已，不会使用，也就是这个道理。
所以我们可以看到，威慑工具的核心在于它的灵活性，特别是是否能在纵向上涵盖你的目标和手段所能达到的范围。
其次说说威慑的手段。
所谓威慑的手段，就是通过工具实现目标的过程。
某种意义上讲，你可以把威慑的手段看成一个有界函数，
核心的因素在于有明确的上界——灵活可控地挑起冲突的手段
明确的下界——有力而明确地终结冲突的手段
以及足够大的域——足够灵活和多样的升级手段。
我们回忆一下中美台海关系，会发现一个有趣的现象，美国新政府在台海问题上这台大戏的舞台上，往往是以对台军售作为开场的。原因也很简单，军售的特点就是灵活可控——数量，质量，种类都有很大的弹性。而明确的下界，则是”一个中国“的共识，因为这是明确的，而且有力的（触碰了发分裂法）。但目前来看，除了川普这个二愣子，其他总统们还是非常明智的，因为触碰下界，意味着终结旧的冲突，开启新的冲突，不可控是外交和博弈的大忌。
最后说说威慑的目标。
威慑的目标的核心在于它的明确性和有限性。
一个具体的威慑行为所要达成的目标必须是有限和明确的，否则将会面临无法控制自己力量的窘境，从而失去博弈的主动性。这里也隐含着一个原则，你的目标和手段要相对匹配，否则就会陷入无招可用的困境。
一个正面的例子：朝鲜战争。朝鲜战争的目标只有四个字“保家卫国”，简单明确，具体到行为上，我们只需要遏制美国统一朝鲜半岛的意图制造一个缓冲带，并实现对美的威慑信用。有限的目标带来的是明确的力量投放，在可控的同时达到目的。
一个反面的例子：越南战争。我们知道美国在越南经历了一个被动而又漫长的军事介入过程和政治上的彻底失败，到最终也没有一个明确的而又有限的目标——到底是干嘛来的？是为了统一越南？为了击败北越？还是为了其他什么？还是“对抗共产主义”这种毫无可操作性的意识形态的目标？
——————————————————————————————————分割线
对于威慑的分析，目的是为了衡量具体的决策者所拥有相关资源，并分析其在某种形势下的威慑是否运用得当，从而评价决策者的水平。具体到这里，我们就是要通过这些要素，来分析特朗普在开场的这个小交锋中，是否像上面很多答案认为的，占了上风。
现实中对于威慑博弈的决策者来说，由于掌握的资源差异，缺乏足够灵活的工具从而陷入窘境是常见的现象，极端一点说，除了美国，其他国家都面临这个状态，因此相对来说，美国的决策者的游戏难度是最低的，而对于其他国家来说，决策者的水平至关重要。
简单地说，使用的资源越少，达到的目标越大，水平越高，反之越低。
有了上面分析，我们很容易发现哪些决策者水平高，哪些水平普通，哪些完全是烂泥扶不上墙。
高水平的例子：
冷战时期中美威慑博弈中的中国决策者。
以太祖为核心的决策者们，掌握的资源和工具是最单薄最稀少的，基本上集中于军事领域，而且缺乏灵活性和优势。在朝鲜战争中，留给中国的选项只有参战/不参战，缺乏弹性，也缺乏军事手段之外的工具，但决策者通过有限的资源投入实现了明确而又有效的目标，并且在之后的长时间内通过放大决心——俗话就叫“光脚不怕穿鞋的”——把这种威慑信用发挥到了极致，在越南战争中，相比朝鲜已经好了很多，即使只有军事手段可以运用，但也有了相当的弹性，而通过灵活的运用这种弹性，极其有效地限制了美国在中南半岛的军事行动。可以说，中国的决策者非常清楚地意识到自身维护地缘政治安全的目标，并通过极其有限的工具和缺乏弹性的手段，实现了目标，而美国在越南的失败就完全是反面教材了。
普通水平的例子：
古巴导弹危机中的赫鲁晓夫。
赫鲁晓夫体现了一个普通的决策者在工具和手段都相对劣势的情况下，实现普通目标的水平。由于美国在土耳其的中导的部署，直接威胁到了苏联的核心地区，赫鲁晓夫利用古巴的紧张局势进行了一场大胆的军事冒险，当然结局我们都知道了，古巴导弹危机甚至让大部分人都遗忘了苏联在土耳其获得的胜利，虽然“谁先怂了”现在还在争论，甚至变成了意识形态的体现，但这种缺乏弹性的手段却把苏联在威慑手段方面的单薄暴露无遗，同时也证明了，去触碰对手无法回避的底线，往往会让自己撞的头破血流。
水平低下的例子：
这次打电话事件的主角，川普川主席。
从过往的中美关系我们很清楚的知道，美国政府在对台问题上，有一整套成熟的威慑手段，而且被历史证明是行之有效的。比如以军售为开端挑起冲突的开场——虽然随着大陆军事现代化的进程这个手段也在慢慢失效，伴随着其他在经济和外交上的博弈和压力，而对于“一个中国”这个共识，除了川普这个二愣子，却极少有总统在新政府成立伊始进行明确的挑战，最多也就是在台海关系比较紧张的时候，在非常次要的场合隐晦地挑逗一下。经过上面的分析我们知道，美国的老司机们非常清楚自身在台海问题的威慑关系上所占有的优势——有大量的丰富的手段和工具可以运用，通过这些已有的财富，就足以在台海问题上获得足够多的优势，而明确地挑战底线，实际上是放弃了自身在台海问题“文斗”这个层面的优势，是很愚蠢的行为。这就好比我既然能在赌桌上赢你的钱，就完全没必要把桌子掀了抢你的钱，万一抢不到把你惹毛了砍我怎么办？而中国的老司机们自然明白这个现状，所以与其掀了桌子在没有准备好的时候面对一个未知的局面，不如斗而不破，慢慢积累优势。而在反分裂法颁布之后，TG政府实际上已经通过把执政合法性作为背书的形式一屁股坐在了这条底线上，在这种情况下，挑战这个底线跟面临着如果古巴危机时的尴尬局面，这是美国的老司机们所尽力避免的。
当然，这些都是老司机们的常识，而川普这个外交素人却缺乏这些常识，当然令人奇怪的是外交部官僚们干嘛去了，是在给我川主席挖坑吗？
直接的结果是，他毫无常识和准备地触碰了这条底线，即使抛开中国这些老司机们的态度，他就不得不面临一个极其尴尬的局面——如果这个表态得不到回应怎么办？升级冲突吗？还是放弃这个表态？这两者对于美国来说都是极其被动的，事实就是他放弃了这个表态，而从川普在正式上任之后的情况就很容易判断出来，这时的美国是没有做任何升级冲突的准备的。乔峰说降龙十八掌的精要在于有余不尽，威慑的博弈也是这个道理，只有当你保留升级威慑的能力时，你才能在威慑中占到上风。而当你的对手很轻易地就能判断出你并无后手，没有有效的手段升级威慑的力度的时候，那么你的对手完全可以站在那里看你的笑话，而这就是川普勉励的尴尬局面。
总之，川主席的这个毫无常识的行为，第一糟蹋了美国在台海关系上积累的宝贵的政治遗产，第二暴露了自己对国际关系的无知，第三也反映了川普政府的执政能力和他的领导能力与传统官僚之间的矛盾。简而言之，川普用全世界最强大的威慑资源做了一件称得上是愚蠢的事。
————————————————————————————————最后的分割线
最后我要说的是，川普的愚蠢也反映了很多人常识和分析能力的缺乏，毕竟，能运用知识和了解知识是完全不同的。
对于那些认为川普占了上风的人
看完了别忘了点赞，谢谢
是不是可以说
躲得过初一，躲不过十五:-P
类似的话题
-
特朗普政府时期，美国对华政策可以说是风云变幻，其中关于“一个中国政策”的表态，更是牵动着全球神经。回望特朗普当时的表态和行动，我们可以从几个维度来深入理解这件事：一、 表态的背景与微妙之处：特朗普竞选期间以及上任初期，对待“一个中国政策”的态度，可以说是一种“搅动”和“试探”。他多次在公开场合，包括............. -
特朗普声称再次参选美国总统是“别无选择”（no choice），这一表态背后蕴含着多重动机和策略考量，值得我们详细剖析。理解他的这一说法，需要从他的个人经历、政治目标、法律挑战以及对共和党和美国政治格局的影响等多个角度进行解读。一、个人经历与政治“使命感”： 政治生涯的定义与自我认同： 特朗普的.............
-
特朗普总统将示威者称为“下等人失败者”（lowlifes & losers）的言论，在近期美国一系列抗议活动中引起了广泛关注和争议。这种言论在不同的群体中引发了截然不同的反应，也可能对美国抗议活动的走向产生复杂的影响。如何看待特朗普称示威者为“下等人失败者”？ 支持者的视角： 维护秩.............
-
特朗普关于中美“脱钩”的表态，实际上是他一贯的“美国优先”外交政策和贸易策略的延伸。他认为，美国的经济利益和国家安全受到了中国不公平待遇的威胁，而“脱钩”是他用来迫使中国改变行为的一种强硬手段。要理解他对“脱钩”的看法，我们可以从几个层面来剖析：首先，特朗普眼中的“不正确对待”具体指什么？在特朗普的.............
-
对于美媒报道特朗普承认对国会骚乱负“部分责任”的说法，以及他“认错”的原因，我们可以从多个角度进行深入分析：1. 美媒的报道与特朗普的说法：首先，需要明确的是，“特朗普承认自己对国会骚乱负‘部分责任’”的说法主要来源于媒体的解读和概括。 特朗普本人在其公开场合，尤其是通过他的社交媒体平台（如Trut.............
-
美媒报道特朗普在佛罗里达州设立前总统办公室一事，可以从多个角度来解读。这不仅仅是一个简单的行政举措，更可能蕴含着他未来的政治布局和公开活动意图。首先，关于这个前总统办公室的性质和意义： 延续总统身份和影响力： 美国总统卸任后，会获得设立办公室的权力，用于处理与卸任总统职责相关的事务，包括管理其官.............
-
近期有美媒报道，特朗普政府内部出现了一轮人员变动，其中提及了包括基辛格在内的多人“突然被撤职”。要理解这一现象，我们需要从几个层面进行分析：1. 报道的来源与性质：首先需要明确，这些信息来自“美媒”，这意味着它们是基于新闻报道、匿名消息源的爆料，或者是对公开信息的解读。在评价这些报道时，要考虑到媒体.............
-
关于美媒指控特朗普在卸任前，有众多知名罪犯涉嫌“送钱换特赦”的说法，这确实是一个非常敏感和复杂的问题，也引发了广泛的关注和讨论。要深入理解这件事，我们需要从几个层面来剖析。首先，“送钱换特赦”这个表述本身就带着强烈的指向性和价值判断。 在美国，总统拥有赦免权，这是宪法赋予的一项权力，旨在纠正司法错误.............
-
伊拉克司法机构对美国前总统特朗普发出逮捕令，指控他与去年1月伊朗高级将领苏莱曼尼在巴格达机场被美军无人机击杀事件有关，这无疑是当前复杂且脆弱的美伊关系中的一个重磅炸弹。要理解这一事件的深层含义以及它可能引发的连锁反应，我们需要从多个维度进行剖析。首先，伊拉克司法机构的这一举动并非孤立事件，而是对苏莱.............
-
美媒称因特朗普反对，微软暂停收购 TikTok 美国业务谈判：深度解析与未来展望事件背景：近期，多家美国媒体报道称，美国总统特朗普因反对微软收购TikTok美国业务的交易，已导致微软暂停了相关谈判。此前，特朗普政府以国家安全为由，威胁要禁用TikTok在美国的运营，并要求将TikTok的美国业务出售.............
-
特朗普政府此番关于“可能关闭更多中国驻美外交机构”的表态，并非空穴来风，其背后折射出的是中美两国在经历了一段时间的摩擦和对峙后，关系进入了一个更加复杂和不确定性的阶段。要理解这一表态的深层含义，我们需要从多个维度进行剖析。首先，从特朗普政府一贯的执政风格来看，这种“放狠话”式的表态并不罕见。他习惯于.............
-
特朗普政府时期，关于修建美墨边境墙的承诺，以及他那句“宁愿让政府停摆也要建墙”的说法，无疑是其任期内最具争议和标志性的事件之一。要理解这句话的背后逻辑和引发的广泛影响，我们需要从多个层面来解读。首先，“建墙”本身所代表的象征意义。对于特朗普而言，这堵墙不仅仅是一道物理屏障，更是一个强大而清晰的国家主.............
-
史蒂夫·班农，这位曾经在特朗普政府中扮演重要角色的政治战略家，他关于“近几年内中美必有一战”的论断，并非空穴来风，而是基于他长期以来对中国崛起的观察和对美国国家利益的理解所形成的判断。要理解班农的这一观点，我们需要深入剖析其背后的逻辑和驱动因素。首先，班农的论点核心在于他认为中国的崛起是对美国主导的.............
-
特朗普政府当年提出的那个想法——对所有墨西哥进口商品征收20%的关税，然后用这笔钱来给美墨边境的隔离墙买单——确实是个相当激进且充满争议的举动。要理解这件事，得从几个层面去看待。首先，这个提议的初衷和逻辑是什么？特朗普竞选总统的时候，修筑边境墙就是他的一个核心承诺，而且他一直强调“墨西哥会为它买单”.............
-
看待特朗普政府发起的“301调查”，需要从多个维度去理解其背景、动机、影响以及各方的反应。这可不是一个简单的“好”与“坏”就能盖棺定论的事情。首先，我们得回到特朗普政府发起这场调查的“理由”——也就是他们所说的“中国不公平贸易行为”。特朗普政府的核心论点在于，中国政府通过一系列政策和实践，在技术转让.............
-
特朗普政府决定关闭美国驻俄罗斯境内仅存的两个领事馆，这一举措在美国和俄罗斯的政治外交舞台上掀起了不小的波澜。这不仅仅是一个简单的行政命令，它背后折射出两国关系进入了一个新的冰点期，双方在多个领域，尤其是地缘政治和国家安全问题上，存在着根深蒂固的矛盾和不信任。关闭领事馆的深层原因与影响首先，我们需要理.............
-
特朗普在海外，特别是G20国家的媒体和民众中的看法，确实是一个复杂且多层面的话题，这不仅仅是简单的好与坏的评价，而是涉及政治、经济、文化、价值观等多个维度。下面我将尝试详细阐述，并涵盖欧洲、日本等主要G20国家的视角。总体的观察：首先，需要明确的是，即使在同一国家，民众的看法也可能存在显著分歧，这很.............
-
特朗普将中美贸易与中国在朝鲜问题上的合作挂钩，这是一个非常有代表性的“交易型”外交策略，也是他标志性的“美国优先”思维的体现。理解这一策略，需要从几个层面来剖析。策略的核心逻辑：交换与压力特朗普政府的核心思想是，没有什么不能交易的。如果中国想在中美贸易战中获得一些“好处”，比如关税减免、市场准入的松.............
-
这个问题非常有意思，因为它触及到了唐纳德·特朗普政府在外交和军事政策上的一个重要辩证关系。我们不妨把这件事掰开了揉碎了聊一聊。首先，我们得区分“加强美国在南海的军事存在以抗衡中国”和“重建美军”这两个概念。它们之间有联系，但绝不是一回事。“川普对加强美国在南海的军事存在以抗衡中国不感兴趣”这句话，如.............
-
如何看待特朗普欲起草并通过行政命令，规定新建与改建的美联邦政府建筑须优先采用新古典主义风格？唐纳德·特朗普总统曾试图通过一项行政命令，要求新建和改建的联邦政府建筑优先采用新古典主义风格。这项命令旨在重塑美国公共建筑的视觉形象，恢复一种他认为能代表美国价值观和历史的建筑风格。然而，这一提议引发了广泛的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有