究竟什么叫做公有制？
咱们不妨把它想象成一个大家庭。在这个大家庭里，锅碗瓢盆、房梁屋柱，这些能养活一家人的“大家当”，都不是某个儿子或者女儿的私有财产，而是属于大家庭的共同财富。谁都能用，但也得跟着家里的规矩来，不能说这口锅是我的，别人就不能用。
具体来说，公有制可以体现在以下几个方面，而且往往是相互交织的：
所有权归属模糊或集体化： 这是最直接的体现。在公有制下，那些能够产生财富的生产资料，不再是“张三家的地”，“李四的工厂”。它们属于“大家”，这个“大家”可以是国家、可以是某个地区、可以是某个社区，甚至可以是某个合作社里的所有成员。
使用权和收益分配的社会化： 既然是大家的东西，那么使用它、从它那里获得收益，也应该按照一种社会化的方式来分配。这并不意味着平均主义，而是说，如何使用这些生产资料，为谁服务，收益如何分配，应该由代表大家利益的机构或机制来决定。这可能是通过政府的规划，也可能是通过社员大会的民主决策。
目标指向社会的整体利益： 公有制的核心目的，往往是为了实现社会整体的利益，而不是某个个体或小团体的利润最大化。这意味着，生产的方向、产品的质量、利润的使用，都应该以满足社会大众的需求、促进社会发展、保障民生福祉为出发点。比如，国家开办一家工厂，它生产的东西可能不全是利润最高的产品，但可能是老百姓急需的生活必需品，或者对国家发展至关重要的基础工业。
形式多样，具体落地有别： 公有制不是铁板一块，它的实现形式非常多样。
国有制： 这是最常见的一种形式。生产资料归国家所有，由国家机构（比如国企）来经营和管理。国家的性质决定了国有制的性质。如果国家是代表人民利益的，那么国有制就体现了人民对生产资料的共同所有。
集体所有制： 生产资料归某个集体所有，比如农村的合作社、城镇的居民委员会、或者是某个行业的从业者组成的工会。这种形式更强调基层社会的共同所有和自治。
合作社： 成员共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。这是一种非常强调参与和民主的公有制形式。成员既是所有者，也是使用者。
社区所有制： 生产资料归某个社区所有，由社区居民共同管理和受益。这种形式在一些小型社区或特定类型的资源（如社区花园、能源项目）上比较常见。
为什么会有公有制？
历史上的实践和理论探索表明，人们提出和实践公有制，往往是出于对以下几个问题的考量：
解决贫富差距和分配不公： 当生产资料高度集中在少数人手中时，很容易造成巨大的贫富差距和社会矛盾。公有制试图通过共同所有来打破这种垄断，实现更公平的资源分配。
集中力量办大事： 某些大型项目，比如基础设施建设、基础科学研究、国防建设等，需要巨大的投入和长期的规划，依靠个体或私人资本可能难以承担或难以保证其社会效益。公有制可以集中社会力量来完成这些任务。
保障公共品供给： 像教育、医疗、国防、环境保护等，这些“公共品”很难通过市场机制有效提供，或者说市场提供的往往不充分、不公平。公有制可以保证这些对社会至关重要的产品和服务的供给。
追求社会效益而非纯粹利润： 私有制下，企业追求利润最大化是天经地义的。但公有制下，可以更侧重于长远的社会效益、环境保护、员工福利等，而不仅仅是眼前的经济回报。
当然，公有制在实践中也面临着很多挑战和争议：
效率问题： 有人认为，缺乏市场竞争和私人激励，公有制企业可能效率低下，创新不足。
“公地悲剧”： 如果管理不善，公共资源可能被过度使用或浪费，因为没有人愿意承担维护成本。
官僚主义和腐败： 当生产资料由国家或集体机构管理时，容易滋生官僚主义、权力寻租和腐败的可能性。
如何界定“社会”和“共同”： 在现实操作中，谁来代表“社会”？如何确保决策真正体现“共同”利益，而不是被少数人绑架？这都需要精密的制度设计和监督。
总的来说，公有制是一种关于生产资料所有权归属的社会经济制度，它强调资源由整个社会共同拥有、管理和受益，其目标是服务于更广泛的社会利益。虽然在理论和实践中都有很多复杂的议题，但它的出现和存在，反映了人类社会在追求公平、效率和共同发展道路上的不断探索。
网友意见
公有制就是生产资料归公共所有，这个道理很简单吧。
比如一家上市企业全体国民都平均有它的股份，既不存在外部股份也不存在实际控股人和组织股份，那就可以说它是实际的公有制。
但就算是公有制也需要委托职业经理人管理生产资料，对公有制威胁最大的就是田氏代齐。
公有制也有一个范围问题，取决于你的立场。公有制从来就得是全世界公共所有，只有解放全人类，才能解放自己。
不管是村公有，省公有，国家公有，洲公有，只要不是世界公有，公有制就不可能建立。只要有对立有竞争有博弈，就有差距，有差距就有权力概念，有权力概念就一定会异化。
现阶段公有制的上限就是民族国家所有制，全球化跨国公司曾经一度有希望建立去民族化的世界组织，最终被金融封建主义给摧毁。
公有制是一种相对私有制而言的制度。当我们谈论公有制与私有制的时候，必须明确，一切讨论都是局限在经济领域的，尤其是针对生产资料本身。试图把公有制或者私有制推广成对锅碗瓢盆这种生活资料的所属的很显然是偏题了。当然，随着历史的发展，当代会出现一些生活资料与生产资料属性共有的物品，例如程序员的电脑——但认为程序员拿着一台电脑就成了资本家的说法本质上和农民买个锄头就成了大地主，工人买个锤子就成了资本家一样搞笑。
公有制强调的是生产资料所有制与劳动者的合一，也就是全社会的劳动者无差别地对生产资料进行占有，无所谓地位高低的占有。这种社会所有制度一旦建成就将同时消灭商品生产与民族国家，因为无产者已经不再需要国家作为他们的统治机器。公有制在社会中的成分并不是什么妖魔鬼怪，因为利润为先的方针也许并不适合每一个行业，知乎里连神友都知道高度国有化的北欧中欧就是比新自由主义大本营住起来舒服，因此他们每天希望润北欧，甚至没人愿意润美国。
但现实中的“公有制”本身是成分极度复杂的，劳动者对生产资料无差别的占有几乎是不存在的——即使在计划经济体制中，仍然存在“厂长”、“经理”或“计委”等角色，足以凭借手中的权力，枉顾工人的意见而自行安排生产计划，工人没有能力对生产安排表达意见。这种情况一般被解释为“国有制是公有制的初级阶段”，也就是说国有制是不成熟的公有制，不能完全体现出公有制的民主成分来。而与国有制实体并行的还有大量的集体所有制实体与规模较小的私有制实体。对国有企业的改革实际上到今天为止都还在摸索。
私有制下占有生产资料的是老板，老板对生产资料具有完全的处分权利，假如他意欲卖掉全工厂的机器，解散整个工厂，工人们除了接受失业外没有任何合法途径来阻止老板的行动，这时候“生产上的民主”是完全缺位的。作为劳资博弈的一种结果，工会会在一定程度上表明工人的意志，但最终无法动摇生产资料拥有者本身对于生产资料的所有权利。一旦跨过了这条红线，欧美的工人运动家实际上就改变了自己对“是否支持暴力革命”的回答，因为捍卫“神圣的私有财产”是资本主义的最后一道红线。
在中国，公有制和私有制的大争论也不是什么新鲜命题。我对司马南此人印象不佳，之前某期视频很体现他的脚底离地，但他对国有资产流失的开炮我是很赞成的。对这个问题开炮并不是没有先例，早在2005年前后，郎咸平就曾直接点名道姓地抨击过这个问题。司马南只开了联想一家，彼时的郎咸平直接开了TCX、海E、格林KE、科L、清华Z光、F正和三9等一票今天来看都算是资本雄厚的大企业。
而郎咸平制造的舆论声浪迫使许多部门都不得不通过官方或民间的方式进行回应。我们如今十分熟悉的何新也用我们十分熟悉的方式质疑了郎咸平来质疑郎咸平的质疑，也就是怀疑郎咸平的台湾背景，认为他受美帝国主义指示，来破坏我国的高新科技发展。我们也十分熟悉的老朋友张维为则抨击郎咸平是“骂政府、骂富人”，这让秦晖都感到绷不住了，后来写文时顺手反问了一句，既然你也说郎咸平是号称自己支持“大政府主义”的，你从哪里看出他是在“骂政府”呢？
到了今天的2021年，这些争论仍然在持续，换而言之，就是我们在公有制和私有制问题上的事情一直没有解决。只是争论如今变得更加隐蔽罢了。
在最后，我想引一段秦晖来结束这个帖子。
历史分析还使我认识到：传统马克思主义史学重视利益冲突与“阶级斗争”并非没有道理，但其缺陷，除了把“斗争”绝对化而否认妥协与合作乃至陷入“专政”崇拜之外，更重要的是只讲“是否分家之争”，因强调“分家”前后社会的先后进之别，而热衷于划分天然“落后”的“反动阶级”和天然“先进”的“革命阶级”。但实际上，没有什么人是天生的“分家派”或天生的“护家派”，同一个人按有利于己的方式他可能支持分家，而在相反的方式下他可能坚决反对分家，个人如此，阶层亦然。所谓“阶级本性”决定其“革命”或“反动”、“进步”或“保守”的说法不能成立。在古希腊罗马，贵族与平民都是氏族传统的背叛者。在近代法国，王党与雅各宾党都在破坏农村公社。
当代的“大锅饭共同体”同样是在上下的双向作用下解构的。重要的问题在于在“如何分家”之争中找到一种尽可能有利于、而不是有损于大多数人的方式。这不仅是基于道德上的正义，在操作层次上也是使进步过程能够实现的重要条件。80年代有些人过分强调所谓“文化”的决定性，但实际上，当初改革在更“传统”的农村能够势如破竹，在新文化、外来文化影响无疑更大的都市国企中却寸步难行，原因难道不正是“民主分地，起点平等”的公正性得到农民的广泛认同，而国企改革却缺少这种公正性吗？
历史上，1905年以前俄国农民“脱离村社的个人主义倾向”曾使沙皇维护村社的国策难以为继，更使民粹派的“村社社会主义”宣传惨遭碰壁。但是1907年以后专制的斯托雷平改革以“权贵私有化”使大多数农民深受其害，导致他们“突然变成”强烈的村社传统支持者并在1917年清算了这场不公正的改革。相反，同样是专制的资本主义改革，伊朗巴列维的“白色革命”因其腐败不公在都市中引起伊斯兰传统的强烈反弹，甚至不少高度“西化”的都市中产阶级也卷入了那场推翻巴列维的“伊斯兰革命”。然而恰恰是最不“西化”的伊朗穆斯林农民，成了巴列维国王当时几乎仅有的同情、支持者和伊斯兰革命反对者，因为巴列维改革虽然在城市中以腐败著称，在农村却因把寺院土地分给农民而使他们尝到了“分家”的甜头。
生产资料公有制。
生产资料其实就是能源，土地。
比如中国统一台湾
台湾的社会主义改革
第一步是确定，台湾，山川，土地，海洋，面积，将这些收归国有
其次所有关于民生的行业，进行国有化改革。
这就是生产资料公有制
个人，名义上拥有一切，实际上一无所有。不能实现“今天中午特别饿，我想多吃一两饭”。
有些人不喜欢国家资本主义这个词，我也觉得并不是比较合适的概括。
那就搞个发明。
PRC在1949-1987期间的“公有制”，应该做如下描述式定义：
它是在党的领导下，以国务院为核心，以“国民经济建设”（工业建设）为目的，通过对市场经济进行拟态的方式，用行政权力为骨架和神经系统而组建的康采恩式经济体制。
所谓“公有制”，着眼于“有”，比着眼于“公”更有意义。
公很简单，公就是国务院，它说调出就调出、它说调入就调入。它说的对不对另说，离了它，没有第二个机构能管这个事儿 ，leading group for cultural revolution是无能为力的。
那什么是“有”呢？
“有”就是国务院怎么设定各要素价值量、怎么设定产业链内部上下游的组织形式、怎么定义生产部门是不是尽职工作。
按照历史的、现在的理解，“有”就是如何模仿市场经济。
“公有制”不是为了反对市场经济而存在的，“公有制”不能通过割资本主义尾巴来显示自己不是市场经济。
指令式经济也不足以概括“公有制”，因为很多指令它也不会发，市场机制只有在很小的范围内被主动抑制了。
PRC到1987年为止的“公有制”体系是一个相当笨拙的经验积累过程，这个过程的中心化运作逻辑在当代依旧严重束缚着人们的头脑，妨碍人们对于政治经济学的进一步认知。
同时，“公有制”当然不能超出历史规律的限制，中心化运作该有的毛病，“公有制”一样也不少，而且一样也不多。
我也不认为“公有制”失败了，它只是中心切换了自己的三观，被人为放弃了。
类似的话题
-
公有制，这个词在不同的语境下，其含义和实践都可能有所差异，但核心之处，在于生产资料（比如土地、工厂、矿山、技术等）的所有权不属于任何一个特定的个人或私人团体，而是属于整个社会共同所有。咱们不妨把它想象成一个大家庭。在这个大家庭里，锅碗瓢盆、房梁屋柱，这些能养活一家人的“大家当”，都不是某个儿子或者女............. -
《狐狸叫》（The Fox (What Does the Fox Say?)）这首歌，说实话，它最想说的，大概就是“我就是要用一种荒诞、出人意料的方式，让你记住我”。它不是那种字斟句酌、想要传达什么深刻人生哲理的歌曲，而是纯粹以一种令人捧腹的想象力和病毒式的传播力来占领你的耳朵，并且，它做到了。咱们.............
-
工业党，这个词汇近些年在中文互联网上出现的频率越来越高，也引发了不少讨论。但要说有一个“权威定义”，甚至是一个“自认为是工业党人的权威定义”，那就有些难度了。因为“工业党”更多的是一个基于某种共同倾向和价值认同的群体标签，而不是一个有着明确章程、组织结构和固定思想体系的政党。那么，究竟什么是工业党？.............
-
摇滚乐？这词儿一说出来，很多人脑子里立马蹦出吉他、鼓点、嘶吼，还有那股子桀骜不驯劲儿。但你要是真刨根问底，这“摇滚”到底是个啥，可就没那么简单了。它不是一道菜谱，也不是一条直线，更像是一片辽阔的海洋，里面藏着无数的岛屿和暗流，每个岛屿都有自己的风情，每一次暗流都可能把你带到意想不到的地方。要我说，摇.............
-
真爱，这三个字听起来简单，但要真说清楚，那可就没那么容易了。我这人也不算是什么专家，只是经历了一些事，见过一些人，心里也逐渐琢磨出点儿模样来。在我看来，真爱不是那种一拍脑袋就“我爱你”的冲动，也不是电影里那种轰轰烈烈、非你不可的戏剧性。它更像是一种沉淀，一种细水长流的懂得。首先，真爱是看见真实的你，.............
-
英雄，这个词汇如同一颗璀璨的星辰，在人类历史的夜空中闪耀，勾勒出无数动人的故事，也牵引着我们内心深处最柔软也最坚韧的部分。但究竟什么才能被称为英雄？这个问题，与其说是一个标准答案的寻觅，不如说是一次对人性光辉的深入探寻。我们不妨从最直观的感受说起。英雄，常常是那些在绝境中挺身而出、挽救他人于危难之人.............
-
损失函数，说白了，就是咱们在做机器学习训练时，用来衡量模型“犯了多大错误”的那个尺子。它就像老师给学生打分一样，分数越低，说明学生表现越好，理解得越透彻。在机器学习里，模型犯的错误越少，损失函数的值就越低，我们就越开心。为什么我们需要损失函数？咱们训练模型，目标是要让模型能够准确地预测出结果。比如，.............
-
要说传统武术究竟是什么让它失去了往日的公信力，这个问题可不是一两句话能说清的，这里面掺杂的东西太多了。咱们中国人讲究“传”和“承”，武术也是一样，但不知道从什么时候开始，这“传”和“承”的味道就变了，味道不对了，公信力自然也就跟着“缩水”了。首先，最直接也是最要命的，就是“实战能力”的争议。以前人们.............
-
“纯机械”这个词听起来挺酷的，对吧？它勾勒出一幅画面：齿轮转动，杠杆摆动，发条拧紧，一切都靠着物理的规律在运作，没有一丝一毫的电火花，没有复杂的电子元件在背后嘀嘀咕咕。要说清楚“纯机械”究竟是什么，得从它的核心本质说起。你可以把它理解为一种独立于任何电力或电子控制的、完全依靠物理原理运作的系统或装置.............
-
你问的这个问题，太对了！很多人搜了半天，还是云里雾里，觉得那些定义生搬硬套，离实际工作太远。没关系，我尽量用最接地气的方式，把软件测试到底是个什么鬼，说透了。想象一下，你是一名侦探，但你的“犯罪现场”不是血迹斑斑的案发现场，而是那一行行代码，以及用户最终看到的那个软件。软件测试，说白了，就是“找茬”.............
-
.......
-
在咱们聊球的时候，经常会听到有人说某个球员“太吃队友配置了”，或者“离开这套阵容就打不出来”。这其实挺形象的，说的就是这个球员的发挥，有相当大一部分是依赖于他身边队友的表现和他们之间如何配合。那到底什么是“队友配置”呢？咱们今天就掰开了揉碎了聊聊。简单来说，“队友配置”就是指一个球员所处的球队阵容、.............
-
.......
-
这个问题可不小，也确实挺复杂的，因为“讨厌”本身就是个很主观的感受，而且不同的人讨厌的点也千差万别。真要说美国哪些地方招人厌，那可真是能掰扯出一大堆来。我尽量从几个比较普遍的角度给你展开说，别把它当成一个标准答案，毕竟每个人的经历和认知都不一样。首先，美国在国际事务上的行事风格，这恐怕是很多人不喜欢.............
-
苏联这个国家，确实是个非常复杂的存在，它在历史上留下了浓墨重彩的一笔，但同时，也让无数人又爱又恨。要说为什么这么多人讨厌它，这背后其实是一系列深层次的、根植于人们生活经历和价值观的因素交织而成。咱们不妨一点点掰开了说。一、 极权的阴影：个体被压制，自由的丧失这是最核心、也是最普遍的怨恨来源。苏联，作.............
-
.......
-
问出这个问题，真是触及了中国历史最关键的几个节点。设想一下，如果把鸦片战争的时间轴拉到明朝鼎盛时期，比如嘉靖、万历年间，甚至崇祯末年，再或者更早，到了汉武帝时期，中国真的就会不堪一击吗？这其实是一个非常复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答，因为它涉及到当时中国社会、经济、军事、政治等方方面面.............
-
电池容量的限制是一个复杂的问题，涉及到材料科学、化学反应、物理结构以及制造工艺等多个方面。要详细解释，我们可以从以下几个关键点入手：1. 活性材料的固有属性： 能量密度 (Energy Density): 这是电池容量最根本的限制因素。能量密度指的是单位体积或单位质量的电池所能储存的能量。这取决.............
-
立陶宛人身上有一种特殊的韧性，一种深植于历史的勇气。要理解这种勇气从何而来，我们必须深入到这个波罗的海小国的灵魂深处。历史的烙印：从辉煌到压迫的洗礼立陶宛并非一直是个“小”国。在中世纪晚期，立陶宛大公国曾是东欧最强大的国家之一，疆域辽阔，影响力甚至延伸到今天的白俄罗斯和乌克兰。这是一种辉煌的记忆，一.............
-
说实话，提到路虎的可靠性，这绝对是个能引起唇枪舌剑的话题。但如果咱们剥开那些华丽的皮囊，深究一下，确实能发现一些让不少车主和潜在买家头疼的普遍问题。与其说是“低可靠性”，不如说是“高昂的维修成本”和“一些设计上的先天不足”更加贴切。首先，得从路虎的核心卖点说起：强大的越野能力和奢华的驾乘体验。为了实.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有