薛兆丰在经济学家的群体中水平如何？ 第1页

薛有这样一个著名论断：在劳资关系中，资本是弱势一方（这还没涉及政府的管制和工会）。

水不水我不知道，但这个结论绝对是天顶星水平。因为地球上明显并非如此。

有人问我：

我建议这位外星友人来地球的生产流水线体验一下，地球老板花样繁多的手段绝对让您大开眼界，瞬间就放弃任何侵略地球的企图。

有些资本真是好弱势啊，让腾讯按在地上摩擦，只能欺负自己的员工了。

所谓：“懂经济学”的人的辩论，先攻击我个人，再把论题偷换成“劳方就是应该弱势”。最后自我宣称胜利。据称是个经济学博士，经济学的方法论我算是领教了。

有人据说是会好好做功课不预设立场的人说我指责薛兆丰的话没有出处。也不知他的功课做在了哪里，我就把截图贴在这里了。

针对各位经济学家给我的科普，我想说：

你们所谓的“没有预设立场”都是自我洗脑而已。

市场中是存在这样的机制。但是，一个自然机制的存在并不意味这它所导致的后果就是合理或者公正的。

比如：医生可以说出病原体的致死机制，并不意味着你得了病就活该去死。

又比如：一个国家并不阻止你移民，但你没本事移民，证明你在他国的机会已经用尽了，你活該被該国政府安排的明明白白，哪怕她是中东的教权国？

没有立场你怎么判断市场机制导致的后果是对是错？

你所谓的“没有预设立场。”只不过是一种话术，实际上就是把市场中的弱肉强食作为自己的立场。更简单的说其实就是资本的立场而已，你自己大概都意识不到。

当然我肯定是有立场的，我的立场就是“天赋人权，生而平等”。我反对所有会破坏这一条的机制。人类也许无法克服自身的局限而完全实现它，就像医生永远无法治愈所有的疾病一样。但即使如此，治病救人也是唯一正确的选择。而不是说“你活该，得了病就是应该去死。”

本人国内TOP经济本硕，现在美国经济PhD在读。

薛老师应该是没发过什么paper，这意味着他并不算经济学家，只能算经济学讲师。在美国，只教书也可以做到教授，不过这是和研究类的教授不一样的轨道。

看过奇葩说，薛讲的道理基本是经济学原理上可以找到的。经济学原理是经济学本科生一年级的入门课，这门课一般也是带给学生震撼力最强的必修课。它基本会让你重新审视这个世界，并且感受到经济学的“价值”（当然越读会越怀疑这个价值）。

感觉薛完全是抓住了大多数人初看经济学都会经历的“震撼”感，不信可以先去看曼昆的经济学原理，甚至听那么两节经济学公开课，再看他的论述和观点，这种震撼感立马消失。

只不过薛更会讲故事、口才更好（不过只论口才，几个导师里，我更喜欢李诞）。当然我觉得薛应该可以算是教书这个渠道的教授级别，毕竟中国大学里教书好的老师太少了。

前沿经济学已经和经济学原理的理论完全不同了。我自己是宏观方向的，当初感觉大学里中级宏观理论颇为惊艳，等学了高级宏观，完全就是风格迥异的理论。我们说经济学家，总要是指那些掌握最前沿的知识的人。就算你把初级经济学原理背的再熟，你也只能是讲师。就像牛顿当年可以凭万有引力成为物理学家，现在的你总不能还说我熟知万有引力，我也是物理学家。

跟薛老师有过几次接触，谈谈个人的看法。

第一次见他，是2015年在一个论坛上，那时他还没上《奇葩说》，也还没上“得到”开讲座，还是北大国发院的教授，在那次论坛之前，我没有听过他的名字。

论坛上他讲述自己刚从美国硅谷考察回来的感悟。他谈到硅谷很多企业，只是努力在大产业里的一个小环节耕耘，做到极致，比如其中一家，专门研发航天飞机的起落架，做到了世界第一——一家家这样的顶级小公司，就像一块块积木，只要去搭起来，就可以组建一家顶级牛逼的企业，傲居世界之巅。马斯克的火箭公司能在硅谷诞生，离不开这样完善的积木式创新环境。

他的分享让我印象深刻，课后跑去要了他电话和微信，但也没好多打扰他。加之他从来不发朋友圈（也可能是把我屏蔽了），连给他点赞的机会都没有。

一年之后恰好单位要搞大客户年终回馈，准备把中粮等企业的大佬弄一起，请名师名家给他们讲两天课，便跟薛老师说了这事。

他很感兴趣，但又很担心自己的内容是否真的适合客户，便给我打电话，详细解释了自己最擅长的内容是什么，里面包含哪些要点，适合什么类型的企业高管，整整跟我聊了半小时。

他不想自己讲的内容对听课的人来说没有价值，浪费人家时间，他让我一定要把他的课程内容让学员知道，他们感兴趣他才去讲；如果大家都没需求，就请其他老师，这不是钱多钱少的问题——半个小时，这个事情他强调了三次。

事后我根据网上的资料，整理了一段他的简介请他确认。为了便于吸引客户，我启用行业惯例，把他第一个头衔写成“经济学家”，发过去之后他马上给了回馈，要求把“经济学家”改成“经济学者”，还特意给我打了个电话，说自己功力不够，还够不上“家”这个称呼。

后来他上“得到”开课，我特意看了下他的简介，依然写的是“经济学者”。

我敢断定，以罗振宇的脾性，肯定提出过把他写成“经济学家”，估计又是他自己坚持着写作“经济学者”。

所以没必要问他在经济学“家”里属于什么水平，因为他从来没当自己是经济学“家”，你就用看待一个大学经济学教授的眼光来看他，对他来说更公平。

后来听罗振宇推荐他的《经济学通识》讲座和书时，反复强调薛老师的初衷只是想做经济学常识的传播者，力求把让人们以为很枯燥的经济学，跟生活紧密结合，讲得生动有趣——很多人不信，说薛兆丰纯粹为了赚钱和博眼球。

但我基于前面两件小事和他的接触，愿意相信薛老师的真诚，也愿意相信他不是为了名利不择手段的人。

大学的文艺理论老师经常挂在嘴边的一句话是这么说的：“在理论表达层面，这世界上根本不存在什么‘深入浅出’，只有深入深处和浅入浅出。所以深刻的东西必然片面而枯燥，全面和有趣的表达必然要牺牲深度。比如我这段话，就是片面的深刻。”

毕业这么多年观察下来，我觉得我们老师说的基本是对的。

所以，薛老师选择做经济学的科普类讲解，追求的是生动有趣，必然需要牺牲一部分严肃性和客观性。但如果他的讲座和书，真的激发了一部分原先对经济学敬而远之的人对经济学的兴趣，让他们学完之后还愿意再把曼昆的《经济学原理》找来翻翻，这已经是一件功德无量的事了，也就达到薛老师的初衷了。

我们没必要因为自己上了大学，对《故事会》《读者》《青年文摘》和韩寒不感兴趣了，就把他们斥为垃圾。因为这些你现在觉得垃圾浅薄的这些东西，正是你曾经成长路上的拐杖和钥匙，在你开启更宏达的人生的路上，起到了点燃你兴趣的作用。

你自己水平高了，陈志武、胡鞍钢、黄奇帆等名见新闻的活体经济学家都入不了你法眼，要曼昆的《经济学原理》才基本让你满意，并不代表所有人都可以不经过“爬”和“走”就直接开始像你一样跑火车。

对那些没有你那么“高端”和有水平的需求多些宽容，允许他们先从薛兆丰的《经济学通识》读起。

这份宽容，是尊重别人的成长，也是尊重自己的过去。

【回复】有一说一，关于薛兆丰的“资本是弱者”，立场有问题就是有问题，我的具体看法如下https://www.zhihu.com/answer/802645670

薛老师还有很多类似的问题观点，比如“能进国企的都是牛人”“解决买不到火车票问题的经济学方法就是涨价”，这些观点不能说不对，称之为片面的深刻更合适，其特点是冲击性强，容易抓眼球，引起人们的兴趣，问题在于对现实问题的复杂性判断不足，所以经不住深入推销，所以往往行不通。

所以他这些观点，适合入门的人了解，也适合更进一步成长之后回来批判练手。