权力指的是输送自己的意志左右他人之选择和命运的力量。
这是一种力,却不同于物理界的力。地心引力不需要受力者的意见,但是权力是需要权力对象的“同意”的。
所以权力的本质是“授予”(authorize)。
也就是说,不经过授予的,都不能真正构成权力。你看胖虎凭着身高马大的总是霸凌大雄,但这不是胖虎的权力,大雄没有授予,这就不叫权力,叫暴力。
暴力就是未经授予的左右他人命运的力量。
所以“权力”其实是一种“虚幻的力”,必须经过对方的认可,才能变成“实在的力”。
这种“认可”有时是直接的,有时是间接的。
当你作为社会一员,要依赖社会提供的资源和保障生存的时候,你就间接认可了社会权力机构对你的作用。这就是间接的授予。
你也可以自主自愿的认可和允许他人左右你的命运,这就是直接的授予。
权力的实现依赖于对象的认可,这是“权力”这个概念最为神奇的地方。
因为这样一来,真正掌权的反而变成了权力对象。
好比我的咒语只有你接受了才对你产生作用,你不接受就只是一串无意义音符。我手里的杖,你认可了才能向你施加命令,你不认可它就是一根木棍。
那么,你为什么要认可?为什么允许我左右你的命运?
——这是因为你相信授权于我能为你带来切实的益处。
你把自己一部分的主权让渡出来,是有条件的。你若不相信我对你的护佑,就不可能授予我权力,如果我硬要左右你的选择和决定,这在你看来就是赤裸裸的暴力,是不合法的,是让你日日夜夜都想着要反抗到底的霸权。
所以拥有权力绝不仅仅是给你向众人发号施令的特权,而是要让你扛起来那些追随仰赖你之人的命运的千斤重担。
你承受的了,就可以顺带享受权力带来的一些特权;承受不了,分分钟被人唾弃打击钉死在耻辱柱上。
权力是福也是祸,是力也是反作用力,它可以主宰他人也可以让你被他人宰割,可以让你如虎添翼,也可以到最后叫你死无葬身之地。
权力的游戏及其危险。
因此,这世界上所有能够长久掌权的人都知道一件事,那就是ta们真正需要顾忌的,不是别人,正是被施加权力的对象。
商王一度认为他们的王权天赋,给上帝大摆宴席,祭祀活人,他们以为让上帝满意了,他们的王位就可以坐稳万代。
殊不知这“天意”另有其深意。
——上帝虽然把游戏手柄给了玩家,却把手柄开关交给了角色。角色开,玩家才能生杀予夺,角色关,玩家手里的手柄就是一块板砖。
商王算错的,就是以为“上帝”给了他无限权力,实则“上帝”把这权力的开关交给了百姓。
这就是周公在父亲病榻前悟出的道理,也是周王得以伐纣成功最根本的原因。
掌权者想要真正获得和驾驭“权力”,最重要的是获得权力对象的认可和授权,而能做到这个的,需要的是爱。
周公所悟出的,就是这个道理。
——爱民、惠民、得民心者得天下。
相比商王的倒行逆施,鱼肉百姓,周文王惠保庶民,不侮鳏寡……勤勉政事,不遑暇食……礼贤下士,贤能归附。此乃文王之德。
“其德足以昭其馨香,其惠足以同其民人,神飨而民听,民神无怨。”
使天授命的,是王对人民的爱与恩惠。这是中国掌权者几千年来的政治理念。中国历朝历代深谙“水能载舟、亦能覆舟”的道理,先有安居乐业,才有长治久安。
这是中国一直以来的政治思想。
掌权者对权力对象的爱有多大,前者对后者影响就有多深。
当对方确定你会保护、带领他们往更高更美之处去,他们就会甘心情愿服从你,你的权力就是实在的。当这个信念开始动摇,你的权力就成了海市蜃楼,暂时看起来还很真实,可等你再要前进一步的时候,就发现那里其实什么都没有。
你挥舞的铁拳、发出的怒吼、咒骂、威胁,没用的。你没有爱,就无法承受权力之重。最终那些被你辜负之人会将你抛弃和流放。
爱自带权柄。
一个爱人的人根本不需要去争夺什么权力。当ta给人带去希望和福祉,多人的生命因ta而改变的时候,就会有无数人追随ta、仰赖ta,甘愿顺服ta,听命于ta、接受ta的影响。
真正的权力从来都不是受人的服侍,乃是要服侍人,是要伺候众人,做众人的仆人,替众人赎罪。这就是为什么当那位被挂在木头上的时候,就吸引了万人归向他。
这,才是万古流长的权力基业。
智力奸污
权力的本质在中西两个文明里有很大的差别。
在中华文化里,权力的本质是一种责任,权是枰砣,本意是哪边轻往哪边挪,最后达到平衡。意味着获得权力的人,就有责任扶贫济弱平衡社会。可是很多人忘了平衡责任,那权就会往一边坠,这东西砸下来会死人的。
而西方的权力(power)原意是身体强壮充满力量。西方权力的本质就强者统治弱者,赢者通吃。所以西方的权力是一种可以不需承担责任的能力。直到另一个力量将其消灭。
再比如规则,中华文化的规是画圆的工具,矩是画方形的工具,所以我们的规则是可方可圆,在规则内是可以妥协的,最后实现双向共赢的。我觉的一国两制、特区这些算是规则内妥协的典范。
而西方的规则(rules)是一画直线的尺,所以西方的规则都是强者制定的单向独嬴的。要么我赢,要么你输。如果你在这个规则能赢,我就换一个规则继续,直到我赢为止。所以西方在规则内是无法妥协的,妥协的唯一方法就是有个更强者重新制定规则。比如从国联到联合国。
中西方对于权力规则的不同认知,注定了两者很难互信。
生存→需求→交换→权利。
没那么天花烂坠的,根据不同的价值、道德体系,会有不同的注脚,例如西方那套价值体系下,他们注脚权利是一种‘授权’,需要你的认可。
为什么是认可?
答:因为这样才可以证明你是自由的,若非如此,就一定是不自由的。
国内以前对权利的注脚,形式之一是上善若水。
例如你在一个地方,你通过拿出资源,分配给他人的方式,获得一个社会交互体系,在这个体系里,你可以行使权利。
国家就是其中之一。
权利诞生于茹毛饮血的原始人时期,甚至于动物中也存在,所以权利的本质,是不存在‘看上去貌似高端、奥妙、睿智的修辞’,它一定是非常简单、粗糙的,因为哪怕连动物都在使用着权利。
本质一定是无差别的,假设有差别,存在互相之间的差异,那么它就不能解释全部的权利,它就不是本质。
本质是最原初的,所以高于逻辑,本质不为逻辑服务,逻辑为本质服务。
最基础的权利是暴力,或许以前很多人不这么认为,但我们已经进入了文明社会,你可以看得出来,你行使暴力,的确是需要权利的,因为你加入这个文明社会,同时就将所有权利都上交于契约之中。
暴力也是其中一项权利,因为你可以合法的行使暴力,即,作为一个主体,它是存在的。
所以不难看得出来:
①:权利为生存而存在。
②:权利的传播方式,通过语言、文字、视觉进行。
③:在文明社会之中,权利为群体的生存而存在。
④:权利存在的同时,应当满足开头的四者,即生存的权利(民的权利)、需求的权利(生物的权利)、交换的权利(契约的权利),权利的权利(统治阶层的权利。)
⑤:任何存在的主体,都依附有权利,所以看上去很复杂,但它必须是存在的主体,这就简单了,也说明了为什么‘意识形态’会具有权利属性,诸如此类……
⑥:任何约束,都是权利的权利,只是其中一种,因为你饿了,用货币去吃饭,这是在为你的生存权行使交换的权利,同时你饿了,也是人的一种‘先天性’权利,假设你得了病,你不会饿,你就丧失了这种权利,你会死,这过程之中不存在人为的制约。
⑦:反正我独断的认为,权利的本质是‘一种行为、行动’,马克思将行动定义为劳动,认为这是人的本质。
以上。