晚清的国内生产总值（GDP）世界第一，是日本的 5 倍，为什么还打不赢日本？ 第1页

想来是被人友善的举报了——您……的回答由于

且未使用规范转载格式，因此您的回答被建议修改——见鬼，好吧，我声明：以下内容（不包括引用的数据和图表）是转载自我的原创……

——————以下是原答复——————

高票回答（@ 赵一方的）的细节是准确的，但没有进一步指出，这个问题的基础本身就是错误的谣传。

晚清的 GDP 世界第一，是日本的 5 倍，为什么还打不赢日本？

晚清时中国的GDP仍居世界第一，是一个近年流传相当广的传说。但其实这是一个完全靠断章取义编造出来的故事，根本不符合事实。

这个“故事”的来源，声称是来自于英国著名经济史和经济统计学家安格斯·麦迪森的相关权威著作，往往会言之凿凿的声称：

清朝时中国的GDP长期是世界第一，在1820年左右达到最高峰，占世界的33%，哪怕到了晚清末年，占世界GDP的比重也仍在11%左右。

然而这完全是扭曲麦迪森原意，公然无视他给出的条件和限定，断章取义编造的故事。

麦迪森的数据如何被歪曲原意

麦迪森在其著作《世界经济千年史》中，确实提出过中国在1820年和1900年，占世界经济比重大约为33%和11%的观点（注1）。

但是，麦迪森在书中同时明确声明，因为他认为用汇率换算方式，将各国各地区的GDP转换为同一种基准货币，并不能令人满意的衡量实际价值，所以他采取了以设定的购买力平价转换系数（PPPs，也就是所谓的“巨无霸汉堡”指数）重新调整基数后再进行比较。(注2)

也就是说，虽然麦迪森在书中为了方便起见，在估测近代以前的各地区经济总量时，也使用了“GDP”作为指代的名称，但此“GDP”与一般意义上的GDP完全是不同的（这里不得不增补说明兼吐槽，就在近两年，包括一些联合国机构在内的很多国际机构和研究人士，也越来越喜欢将PPP顶着GDP的名字混淆滥用了）。打个不太恰当的比方，二者之间的区别，如同东海带鱼和非洲带鱼，除了都叫“带鱼”也都能吃外，根本就不该，也不能混为一谈。

例如，作为《世界经济千年史》全书中最重要的基准年份，根据麦迪森的计算，1990年中国和日本的GDP，分别为2.1万亿、2.32万亿国际元（注3），相差不足10%，而中日按汇率换算方式的1990年GDP，其实分别是0.39万亿美元和3.03万亿美元。两种换算方式的差距高达近八倍。

又例如，按《世界经济千年史》的换算结果，1998年，中国、日本占全球GDP的比例分别为11.5%和7.7%（注4），中国GDP已经是日本的1.5倍之多。但众所周知，以当今通用的汇率换算方法计算，中国直到2010年，GDP才超过了日本。1998年时，中国与日本的GDP实际分别是10195亿和38570亿，中国仅为日本的26.4%。与麦迪森的估计相比，相差有六倍之多。

显而易见，两种换算方式导致的统计差距之大，使得互相间的直接比较，完全失去了意义。而用麦迪森的购买力平价转换系数，计算出的中国经济规模，远远大于按汇率换算方式的结果。

所谓“清朝GDP占世界比例比现在高多了”，就是利用了一般人不了解，引用麦迪斯的相关研究结论，必须同时使用特定的前提与条件，而故意将其与平常使用的汇率换算方式相混淆，才编造出这种似是而非的谣传。

麦迪森如果知道他的数据被人利用，作为否认中国现代经济成就的武器，一定会非常懊恼。事实上，他在其多部著作包括《世界经济千年史》中，都热情赞扬了中国经济在当代的复兴。

自然经济的GDP没有实际意义

确实，中国在历史上长期占据了世界最大经济体的位置，这一点在历史学中早就是个常识。但在工业革命之前，全球几乎都是以自然经济为主的，各地区在遥远的地理距离分隔下，所有产品，甚至包括金银这种天然货币，价值都完全不同，很难进行有意义的比较。西方率先进入工业革命后，其它地区就更失去了与之直接比较的基础。

按麦迪森换算，在1820年时，中国和英国各占世界经济的32.9%和5.2%（注5），中国是英国的6倍多，但同期，清朝的年财政收入在4000万两白银上下，而英国则有5000万英磅以上，折合白银约1.5亿两（注6），英国反超中国近4倍。可见自然经济与工业化的商品经济,实在是毫无可比性可言。

因此麦迪森等经济史学家的相关研究，目的在于：考察世界收入与人口的长期变化，解释导致富国成功和阻碍落后地区进步的主要因素。使用GDP等现代经济术语，主要是为了更直观的向读者进行阐述观点，而不是为了编制一份GDP历史排名表，供某些人意淫或者影射。

注1：安格斯·麦迪森 《世界经济千年史》中文2003年11月第1版，中文版前言，附表“中国与美国在世界经济中的地位，1700-2015”。

注2：“为了将单个国家的GDP估计值相加得到地区或世界总数，必须将它们转换成同一种货币。汇率转换方法不能令人满意地衡量实际价值，采用购买力平价转换系数（PPPs)更可取。”

——安格斯·麦迪森 《世界经济千年史》中文2003年11月第1版，163页，附录A “基准年份以及1820-1998年世界人口、GDP和人均GDP的增长与规模”

注3：安格斯·麦迪森 《世界经济千年史》中文2003年11月第1版，表A3-G，“东亚15国（地区）按1990年国际元计算的1990基准年GDP水平”，国际元为麦迪森在《世界经济千年史》中使用的货币单位，1国际元=1元1990年美元。

注4、注5：安格斯·麦迪森《世界经济千年史》中文2003年11月第1版，表B-20，“20个国家和地区的GDP占世界GDP的份额，0-1998”）。

注6：英磅与白银(库平银)换算依据刘逖的《中国历史上的GDP估算中跨国换算方法初探——中国经济史研究中GDP估算笔谈之五》，按1磅比2.853两计算。

题主，用“我一概不相信”“我一概不接受”的态度是学不好历史的。中国在甲午战争的失败，十分明显地就是制度全方位落后所造成的，无论是经济、财政、军事制度都完全比不过日本，所以才会失败。

同时，到了1894年，“晚晴GDP世界第一”早已经是多年前的老黄历了，当时中国真的是一个贫弱的农业国。

中国GDP世界第一是在鸦片战争之前，那时候从英国开始兴起的工业革命还没有完成，中国凭借着自己4亿人口的体量，勉强压过了那些欧洲国家。但是在鸦片战争之后，随着工业革命的深入，西方国家的国力发生了飞跃式、爆发式的发展，晚晴作为一个农业国还停留在原地，所以被西方越甩越远。

在甲午战争爆发时的1894年，GDP世界第一的是美国，而且其国力远远超过了中国，而英法德俄等欧洲强国，其GDP也早已经超越了中国。

同时，GDP数字并不能够完全代表一个国家进行战争的能力，一个国家能够将多少钱投入到战争当中才更能够决定战争的胜负。

晚晴是一个农业国，其物质和经济产出大部分被自己的庞大人口消耗掉了，能够拿出来进行战争的财政盈余并不高，在1890年代，政府一年岁入是8000-9000万两白银（这还是有相对廉洁的海关保障了稳定收入的情况下，否则以晚晴官场的习性，岁入会更低。），折合约为5-6亿法郎、3000万英镑。

而法国当时政府一年岁入多少呢？

30亿法郎。

英国政府当时一年岁入多少呢？

超过一亿英镑。

也就是说，当时英法政府一年的岁入是大清这个泱泱大国的数倍。

那么日本呢？

日本当时一年的岁入是1.5亿日元左右，折合白银为8-9000万两左右！

也就是说，在甲午战争爆发之际，一个四亿人的泱泱大国，和日本政府的财政收入是差不多的。

为什么会造成这样的结果？

因为日本开启了近代化和工业化的进程，其重商主义政策和政府的近代财政体制，使得政府的税收能力大大超过还停留在农业社会的中国。

同时，更让人痛心的是，中国还根本没有建立起现代的财政体系，也没有成型的、西方式的财政和国债制度，所以在进行战争时，根本比不过已经建立了相应制度的日本。

日本1894年10月在广岛召开的第七届临时议会通过的预案是临时军事费用1.5亿日元和发行战争债券1亿日元。但是实际上的军费支出并没有达到2.5亿日元。截至1896年3月，日本公布其实际支出的战争款为20047.6万日元，这其中还包括了甲午战争后日本对澎湖和台湾用兵的军费支出。

也就是说，甲午战争中，日本使用的军费尚不到2亿日元。所以日本并没有也无必要大规模向外国借贷以充战费，即使继续打下去，日本在用完2.5亿日元的预算后，其财政也不至于崩溃，比如，李鸿章前往日本马关议和之时，就得到过详细的情报“第一次国债洋一百五十兆元中，有五十兆元股票尚未销售，其八十兆元股票虽经售出，而银洋究未收齐”。可见，如果继续打下去，日本还有相当的战费潜力可供使用。

反观清政府，筹措的战费只有日本一半不到，但已经有58%是举借外债。不但内部潜力已经挖尽，外部资金来源也日趋枯竭。比如1894年7月，担任中国海关总税务司的英国人赫德，受清政府委托，以6%利息和海关税收作担保，向英格兰银行递交贷款申请，以筹措战争经费。最后英格兰银行以不明中日战争内情和战争风险难以评估为由，拒绝了清朝的贷款。最后，清朝只有以更高昂的利息向汇丰银行取得以7%利息的1000万两白银的贷款即汇丰银款。对内已压榨殆尽的清朝对外获得借款的路已经非常狭窄了。

由此可见，这场战争真的继续耗下去，最先财政崩溃的只能是清政府。所以，财政制度和能力上的落后，已经注定了大清在甲午战争当中的败局。

另外，大清在军事上的落后已经有多本专著来进行阐述，篇幅所限我就不多赘言了，总之清国输得一点都不冤枉。

由此我们可以看到，甲午战争的失败，正是由于大清在社会、政治、经济、军事上的全面制度落后所造成的，有什么理由去否认这样的结论呢？

最乐观估计也就是现在的墨西哥大战荷兰。

甲午时美国财政收入大约折合15亿两，英国大约10亿两。现在前两名是的是美国6万亿美元，中国3.3万亿美元（口径内收入），跟当年英美差不多。

而当年中日都是8000万两左右，根据2018各国财政收入排行，找美国19分之一左右的国家的话，正好是荷兰大战墨西哥。。。。。

以中央财政计算的话，美国三万五，中国两万五。美国19分之一，是沙特和土耳其。。。。。

甲午战争的意义是被中日后来的地位放大了的，其实就是沙特大战土耳其而已。。。。。