小说中出现的有关夜观星象的叙述是真实存在吗？ 第1页

中国古代确有占星术，灵不灵咱们暂时存而不论。但是小说中的夜观天象，通常来说是作者也不太懂，为了逼格而强行“观星”编出来的。

小说中有很多情节都有这类问题——比如两军对垒。打仗怎么描写？小说家不会，而且恐怕也没经历过战争，那就……好吧俩大将先单挑一下好了。

观众爱看。

诸葛亮多智怎么描写？不会。不会好办，那就搞未卜先知，搞锦囊妙计，搞装神弄鬼……

刘备仁德怎么描写？不会。作者也没当过一品，也没主公这么对自己。好办，就让他哭……

所以写诸葛多智近妖，刘备仁德似伪……没办法，作者水平限制住了，格局不够，经历不够，知识水平不够。

小说家写占星，也有这个问题。

得益于各种网络媒体的科普，以及多年以来各地线下实行之科普项目，国内很多人至少知道有“天文学”这个学科，甚至如果接触过一些更加深入的科普，会知道的更多。

然而古代，这些都是完全没有。

人民群众斗大的字不识一箩筐，科普更是天方夜谭。什么是占星？什么是天文？抱歉他们不知道，也不关心。这是读者或者听众的情况。

中国古代的军国占星内容庞杂，而天文观测非有深入学习刻苦练习不可，加之清以前一向对天文知识传播持打压态度，多半其实作者也不懂真正的占星术。

故而小说中大部分占星内容，无论是为了体现当事人比较屌、为了推进情节、为了旁白解释……都是很迷的，为什么说很迷呢？

就是说作者也不懂，读者也不懂，但是好像有夜观星象听起来很高端，这个逼必须要装……

那就编呗。

作者听过什么似是而非的词，见过什么似是而非的事，或者自己确实也知道一点皮毛，就网上堆砌。这样的问题其实在现今的电视剧拍摄中也多有出现。比如古装剧的宫廷制度、医院里面剧情的医学术语、科幻电影的各种名词……

早些时候我总结了一下《三国演义》小说中的占星相关内容如下：

中国的古典小说，垃圾占了绝大多数，一些作者给人物取名，男的龙虎豹，女的金银环，能有什么文化水平？四大名著相比之下水平真是高超，《三国演义》里面多处直接抄《三国志》的文言文，水平绝对不低。但是从专业角度审视其对占星的理解……估计是什么都不懂得。

比如大将死亡，通常被描述为将星陨落——这甚至成为一个专门的词语了。

然而在古代专业的占星话语体系之中，大将死亡并不以这样的方法入占，下面举两个相关例子，其星占条目出自《宋史·天文》：

折威七星，在亢南，主斩杀，断军狱。月犯之，天子忧。五星犯，将军叛。彗、孛犯，边将死。
氐宿四星……月晕，大将凶

这两条分别讲了两个星官，分别是折威七颗星和氐宿四颗星。折威这个星官，月亮运行到这里，天子就有忧虑；金木水火土五大行星运行到这里，将军就会背叛，彗星出现在这里，边将即会战死。

而氐宿四颗星，遇到月晕的时候，大将就有危险。

如太白逆行、太白临某地分野等等，说的最详细的是曹操迁都许昌的时候，太史令王立的一段话：

时侍中太史令王立私谓宗正刘艾曰：“吾仰观天文，自去春太白犯镇星于斗牛，过天津，荧惑又逆行，与太白会于天关，金火交会，必有新天子出。吾观大汉气数将终，晋魏之地，必有兴者。”
又密奏献帝曰：“天命有去就，五行不常盛。代火者土也。代汉而有天下者，当在魏。”

这段其实是抄的《三国志》，还抄错了……

张璠汉纪曰：初，天子败于曹阳，欲浮河东下。侍中太史令王立曰："自去春太白犯镇星于牛斗，过天津，荧惑又逆行守北河，不可犯也。"由是天子遂不北渡河，将自轵关东出。
立又谓宗正刘艾曰："前太白守天关，与荧惑会；金火交会，革命之象也。汉祚终矣，晋、魏必有兴者。"

《三国志》中王立所言乃是两次不同的天象，依次是金星（太白）犯土星（镇星）。在此之前，则是一次火星（荧惑）逆行守北河。我用虚拟天文馆模拟了一下，荧惑逆行发生在公元195年1月左右。而金星犯土星在195年年底。此段内容《三国志》没错，当是《三国演义》流传过程中因为作者水平问题产生的错误。

类似的还有沮授仰观天文“忽见太白逆行，侵犯牛、斗之分”，后又说“见太白逆行于柳、鬼之间，流光射入牛、斗之分”。我看了半天也没明白这是在牛、斗逆行 还是在柳、鬼逆行。天体逆行确实是可以观测出的，但是需要持续不断的连续看，才能看出来，一眼是看不出的。所谓忽然而见，实在是很虚幻了。

天象类的星占因为有具体书籍可靠，天文观测上也有合适的东西可以对应。对比之下可以发现，这类内容是错误非常多的。在前面说的两个错误之外，诸葛亮、司马懿所谓“见毕星躔于太阴之分”也是有问题的。毕宿是二十八宿之一，而二十八宿横亘在天，宛如玉带，可以用来标注日月五星的运行位置（可以参见拙文：尞祡：古代的二十八星宿是什么？）。

此一天象的正确表述当为“太阴躔与毕宿”，太阴即是指月亮。

《诗经》中有一篇《渐渐之石》，提及“月离于毕，俾滂沱矣。”就是说月亮运行到毕宿的那一天，天降大雨。古人认为毕星为雨师，可降大雨。反过来看毕星躔于太阴之分的描述简直不知所谓。