怎么看待马基雅维利在《君主论》中所说的那些手段？人们如何看待政治和道德之间的关联呢？ 第1页

因为个人对心理学比较感兴趣，所以跟高票回答不一样，我就从这个方向来提供另一种思路吧。如果想全面了解和认识马叔的思想，还请大家移步上面的几个答案，或者直接来一发《君主论》或者相关的学术文件吧。

废话不多说，先来看看第一条和第二条。

1.为了更高的目标而容忍小的谋略是可以的；

这句话部分对，但灵魂不对。我认为改成这样会更好：为了更高的目标而容忍多次或大或小的失败是可以的。因为谋略，或者说手段，在马基雅维利主义者的生活中是一个常态。小到撒谎欺骗，大到假装表演，都不过是他们谋略的一部分罢了。所以容忍小的谋略这几个字不对，马基雅维利主义者的灵魂是，为了更高的目标，我们可以失败，我们可以多次失败，失败也是我们的谋略。只要他们的失败是他们选择的结果，那这次失败或许就只是他们的一个小谋略，当然不排除这煞笔选错选项了。所以［容忍失败］是一个更加贴切的描述。

2.不可能用恶的手段达到善的目标，这是不道德的；

这句话嘛，和我理解的马叔简直是两个纬度的了，看来我们看的不是同一本君主论。

对于马基雅维利主义者来说，既没有不能被使用的手段，也没有不道德。像我之前说的，没有什么是不能被利用的，对于他们来说也没有所谓的善和恶，最好的解读是：这不过是一种处于投入／产出的考量，一种中性的道德取向。

然后我说一下个人关于马基雅维利主义型的人格特质来抛砖引砖吧。

1，Ends can justify means

这句话可以作为这种人的核心思想。凡事有了自己想要的结果了才有意义，为了合适的结果可以不择手段。但是这不等于他们会在每一件事情上争胜。

2，Manipulation

为达到能利用别人甚至是自己的目的，他们擅长虚伪，撒谎，伪装，甚至学术上把撒谎定义成了人格常态。在他们的可控范围内，你看到的他们一定只是他们想让你看到的他们。所以我们看到的马基雅维利主义者甚至可以是善良热心诚实能干的小受。

3，Unethical

在这些人的观点中没有太浓烈的道德情感，极致纯粹的马基雅维利主义者被定义成完全不具有道德色彩的变态，但是我不认为有谁是极致纯粹的单一人格。然而即便只是不浓烈的道德意识，也已经成为世人诟病的主要攻击点，但其实与其说他们不道德，我觉得说他们道德中性却更为来得贴切。

最后结合上面的三点最后总结一下题主的三句话，

1，为了更高的目标他们确实可以容忍战略上的失败和损失。
2，为了达到目标，他们非善非恶，亦善亦恶。
3，无论是政治商业还是生活，他们都是道德中立的。题外话，独裁政治下没有大众意义上的竞争。

• 再补充一个点吧，其实马基雅维利本人对道德是有要求的。 从君主论来看，马基雅维利就是因为为了君主在他们政治上的不道德辩护，而之后被诟病的，但很多人却忽略了他的主张中的另外一面，他认为人应该在政治上不道德，在生活中道德，这个价值导向在现在看来是合理的。

• 还有一点，因为有人私信我说，那这种这么爱演，又欺骗又捅刀子的人有朋友么？

有，而且他们会有更深更广更好的圈子。我说过，结果才是他们评判自己行为的根据，当他知道他这种欺骗的行为会给他带来一个整体上是负收益的情况下，他不会骗你的，或者，他觉得他可以自证的时候，他才会骗你。欺骗只是一种手段，在合适的时候，它是划过朋友胸膛的利剑，但它同时也可以是给敌人的雪中送炭。