为什么二战后天皇没被审判？ 第1页

具体来说的话，当时确实有“天皇起诉论”这一看法存在。

天皇起诉论的首推者是澳大利亚。因为在战争中本土遭到了日本的多次空袭，澳大利亚对于占领日本的态度是“从根本上，消灭包括天皇在内的日本全部战犯”。然而这一提案首先遭到了其宗主国英国的反对。

英国在对日占领上的态度是：尽量减少开支以及本国军队的驻扎。而产生这一态度的原因很简单：在大战结束之后，英国需要尽早腾出手来，以防备苏联在欧洲的扩张。从当时的局势来看，德国法国一片焦土，意大利西班牙偃旗息鼓，而整个东欧已全部纳入红色军队的帐下。苏联如果沿着希特勒的路线向西扩张的话，恐怕拿下整个欧洲大陆都不是什么难事。因此英国提出的方针，是尽早尽快解决日本占领问题，而将本国战略先着眼于西欧世界的重建。

而美国军方也确实因为是否起诉天皇而对立过。麦克阿瑟与天皇是否有交易不得而知，但在会面之后，麦克阿瑟给美国陆军部的汇报中，确实强调了日本天皇在稳定战后占领方面的“不可替代性”。无论是作为“傀儡政治”的模式，或是形成“日本人治日本”的形势，都可以明显降低被占领下的日本的反抗情绪。换句话说，美国是由于认定昭和天皇可以作为其利益在日本的代言人，而选择了保留天皇制度并免于对昭和天皇的起诉。

尽管澳大利亚于1945年10月将“彻底消灭日本政权”的提议提交给联合国战争犯罪委员会（UNWCC），但这一提案被美英同时否决。

另一方面，苏联也几乎在同一时间，在苏共中央委员会中形成了“不起诉天皇”的决议，而具体的原因尚未解密。

所以在1946年4月3日，远东委员会正式作出决议，“免除日本天皇作为战犯的起诉”。