为什么东方文明没有受到宗教对部分科学的严格拘束，反而少有重大发现，没有西方科学史丰富？ 第1页

首先说第一个，为什么东方文明的科技史远没有西方科技史丰富。

其实东西方一样丰富，只不过西方在一开始就有很多人不迷信权威，能提出自己的观点，并且一直延续下来，比如“吾爱吾师吾更爱真理”，亚里士多德说的。而中国类似的观点，如孔子的”三人行必有我师“，仅仅是作为尊师的看法，后来韩愈的《师说》里面也说了，“师不必贤与弟子，弟子不必不如师”，这个却作为文学上面的经典，而没有作为思想上的经典去影响别人。

然后就是行动，布鲁诺宁愿被烧死，也要坚持自己的意见，伽利略虽然表面屈服，但是本身却并不放弃自己的看法，而东方人在科学方面就缺少一点自己的主见，或者说有主见的也没有被当回事。

东西方真正拉开差距的时候，其实是古登堡发明印刷术之后的事情了，由于西方人的“实用主义”的思路，以及不迷信权威的方式，在知识传承壁垒打破之后，更能利用现有资源去研究提高，而东方的“学而优则仕”则限制了人们在自然科学和发明创造方面的进步。

然后说第二个，为什么缺乏大辩论，缺少对自然科学的广泛兴趣。

这个要说到东西方政体，东方崇尚大一统，基本上读书人的目标都是从政，实在不能从政，就当个幕僚，再差一点的是当个教书匠，在大一统的思路下，人们对自然科学的兴趣远远比不上“货与帝王家”的效果，而且封建帝王为了长治久安，宣扬“君权神授”，也不待见那些讨论“地球是圆的”的那些人。西方的教会也是这样的态度。

中国并不是没有大辩论，在什么时候呢？春秋战国，群雄混战，小国寡民却有很多的思想，人多了反而没主意了。而欧洲几乎都是小国家，混战了几百年还是小国家一堆，这里面不同的思想经过碰撞，自然有一些新玩意传承下来。

第三个，东方文明没有受到宗教对部分科学的严格拘束，反而少有重大发现。

其实东方没少受到宗教的拘束，不光有佛教、道教，还有儒教，对比一下西方教会，你就知道东方的发明家该有多不容易了。

写了很多，但是因为不严谨，还是匿了吧，谢邀。