如何评价王绍光？ 第1页

无非是包装起来的辩护。

逻辑不足的人，很容易被这种言论迷惑。我们来看看它的观点

1、他认为，西方民主不是真正的民主，而是选主

选主就是以竞争性选举为特征的所谓民主制度。我把它称之为“选主”是因为它的实质不是人民当家作主，而是由人民选出主人来，或者选一个主人（如总统），或者选一群主人，由这些人来进行统治。这与原始的、理想的民主理念有天壤之别。

请问，这句话有什么逻辑错误？

错误就是两个

1、搬出“人民”，来指责西方民主是虚伪的。可是请问一下，你口中的人民，到底是谁？是大多数人，是最贫困的人，还是全体国民。这些人的论证都是这种，就是把人民搬出来，占领道德制高点，但是你问，人民在哪里，就会顾左右而言他

2、他说，他不是理想的民主理念。你跟天堂比，自然是现实的制度总是不足的。我们姑且承认，西方民主不是理想的民主形式。但是请问，按照马克思的观点，苏联的社会主义就是理想的社会主义吗？但是他说西方民主是虚假，目的则是为某种制度张目。

然后他说

第一，从历史渊源上讲，选举或者竞争性的选举原本与民主没有任何关系。第二，从目标上讲，民主在时间和空间上不对决策的范围进行限制，而选主在时间和空间上都进行了限制。第三，从过程上讲，选主的过程是非常容易被操控的，必然导致精英统治；精英统治说到底是一种不平等代表，不同的社会群体对决策的影响大不相同，其最终结果是强化精英阶层占主导的统治秩序。

请注意，这里他提出了这些质疑，这些质疑携带着价值判断。他认为

1、精英政治是不好的，所以这里说导致精英政治是西方民主的罪证

2、真正的民主不对决策的范围进行限制

3、竞争性选举与民主没有关系

然后他仔细地说，

在议事空间上，选主把与大多数人息息相关的大多数事情排除在了民主决策的范围之外。选主是什么？就是每隔四、五年选一帮主人。选举的间歇期，也就是在大部分时间，把国事托付给那帮主人，大多数人什么也不干，也不知道可以干什么，不知道怎么去影响决策。那些选出来的所谓 ‘主人’可以做哪些方面的决策呢？听起来似乎不少，国防、外交、教育、福利、财政、金融。但与普通民众日常生活相关的大多数事情都不在民主决策的范围内

这是他所谓的决策限制，我们不知道，他所谓的绝大多数的具体指的是什么，教育、福利这些不算是对于民生最为关键的事情

其次，西方宪政民主有一个背后的精神，就是小政府大社会，既然选民给政府以小的权力，政府为什么要承担极大的责任呢？

所以，我们可以看到，王绍光背后真正的思想延伸出来，就是父权的政治模式，好像是父母对待子女一样，什么都要管。可是他前面不是说，精英政治是不好的吗？

然后他认为，西方民主有“抢票”、“骗票”和花钱“买票”，后者既指“低技术含量”的金钱与选票的直接交易，也指“高技术含量”的竞选运动，用高昂的竞选费用鼓动选民投自己的票

所以，民主是被操控的。

我们且不说西方民主是不是被操控的，我们提出质疑。就算西方民主是被操控的，那么请问按照王绍光所说，西方人通过这些方法来操控选民。这是操控，还是影响？比如说通过各种手段鼓励选民来投票，这是操控，还是影响？其次如果他真的是操控，还鼓励选民干什么，直接操控一下百分之百不就完了吗？

其次，我们能够脱离一切具体条件，去孤立地说有一种不受影响的制度吗？不可能存在的。

接着，他给出了他心目中的民主，

第一是，电子民主”，“现代电子技术，有利于打破空间、时间上的一些屏障，使得更多人的参与变为可能性，使得加大政府的透明性变为可能”；
二是搞“协商式民主”，“商议可以让人们认识到看问题还有其它角度，这样有助于拉近不同利益相关群体对这些问题的看法，使他们的看法收敛、趋同。如果商议后，人们的看法趋于一致，就不需要投票了。如果商议后，人们的看法仍然不一致，但差距收窄，再用投票的方式解决也不迟”；
三是回到“抽签”的办法；
四是“经济民主”，“什么是经济民主呢？经济民主就是要超越政治民主，在广度与深度上将民主进一步延伸。

王绍光又把这四条做了些修改，重新归纳为“选举、抽签、公众参与、群众路线”，并称之“实现民主的四个‘轮子’”。

我的结论可以用两张图来说明，一张是美式独轮车，一张图是国产的四轮驱动车。我的看法无非是想讲，也许一个四轮驱动的车比独轮车跑起来更快、更稳一些。

如果真的按照他心目中的民主，那么就是不清楚，为什么他觉得国产驱动车，比美式独轮车更好。

其次，按照他所说，什么抽签的方法，这跟中国有一毛钱关系啊。

然后他开始玩弄概念，他区分了所谓的实质性民主和形式性民主，

第一，中国人民期待一种不同形式的民主，即实质性民主，而不是形式上的民主。这是民主的需求方。第二，中国已在理论和实践中发展出一种不同类型的民主，即代表性民主，而不是代议型民主。第三，尽管中国政治体制有这样那样的问题，但它基本符合中国人民对民主的期待 ，使中国现在的体制在老百姓心中享有较高的正当性。

看到了吧？他前面批判西方民主，说西方民主沦为精英政治。现在成为了代表性民主，这位先生，毫不怕打脸啊。

其次，凡是有人说实质如何如何，请留个心眼。为什么呢？因为实质是看不见的，形式是看得见。一个有起码科学思维的人，都知道实证科学的重要性。这里的实证就是经验，他必须是可共度的内容。你可以说形式民主不一定造成实质性的民主，但是一个连形式都没有的东西，也是虚假的。

反民主有两种说辞

一种是民智未开 不适合搞民主。

一种是，民主是虚伪的

这位王先生就是两头都想占，可是这两种说法是互斥，根本不可能同时主张