从经济学角度来说，「低职高薪」现象真的是未来趋势吗？ 第1页

的答案中已经概括了好几种情况了，还有一个原因，也是造成题主所谓“高薪低职”的原因之一，那就是薪酬设计中的“职位工资”现象。

静态的来，每个人的薪酬应该和自己的生产率成正比，也就是说应该是这样的：

看上去很合理，随着时间的增加，员工生产率增加，那么薪水也相应的增加。但是事实上，从经济学来看，这并不是最优的。因为我们每个人考虑问题的时候，都在考虑整个职业生涯，比如从一个基层的销售到CEO，中间可能有很多个阶梯，那么如何利用这一点，在尽量少支出薪酬的基础上，能够给员工最大的激励呢？那就只能改变薪酬的支付曲线了：

当员工处在基层岗位的时候，因为员工知道，自己只要升一级，比如从销售升级为销售主管，工资就会提高很多（尽管在提升的时候，自己的能力提升是缓慢而连续的，并不会因为自己当上主管，能力就迅速增加一倍），所以员工会非常努力的干活，以争取拿到相应的职位工资。

于是这么一级一级的向上升，利用职位上下级之间的薪酬差距就可以有效的激励员工工作了，比如说两个副总竞争一个总裁的职位，两个人可能能力差不多，谁上谁下有一定偶然性，但是总裁的工资可能就比副总要高出很多。这个高出来的并不是能力的体现，而是基于“总裁”这个位子，为副总之间的竞争创造激励而设计出来的。

但是这个机制带来的副作用之一，就是基础岗的工资被压低了。通俗的说，就是要在每一个阶段都悬挂一个足够大的胡萝卜作为奖赏，但是如何保证在尽可能节约成本的基础上，让每一根胡萝卜都比之前的有显著差异呢？那就是把第一根胡萝卜弄的特别小。

相比体力劳动者，体力劳动者的职业上升途径比较窄——一个水管工，当一辈子还是资深水管工，他们提供的服务，工作的性质是不变的，所以对他们来说，不存在这种基于职业生涯的激励，而是直接的生产力变现。

所以年轻的白领们其实也没有必要说水管工的工资高，自己的工资低，双方的薪酬机制就是不一样，在初级白领的工资里，其实有一部分是因为对未来买单了；而体力劳动者的高工资，则是对他们上升空间相对较窄的补偿。