如何用经济学解释个人单身原因？ 第1页

哈哈，这个问题确实我很适合回答，因为正好今年刚刚发了一篇关于配对排序问题的理论文章，另外一篇和配对有关的也在积极的修改中，准备继续投。这两篇文章虽然不是追女或者追男宝典，能够立刻解决单身问题，但是可以说明在一定条件下，找什么样的另一半更容易成功^_^. 并且我这是实打实的Matching Theory，正好补上

说的这个空缺。

两篇文章研究的是同一个问题：假定有一队男人，有一队女人，数目相同，但是每个人的风险不同，都分别有从高到低的一个排列，配对之后两个人财产放在一起，然后按照某种规则分配，那么配对模式应该是什么样的？发表过的这一篇文章假定双方可以在配对的时候签合同，并且保证合同在结婚后可以执行；而准备投的这一篇则是假定大家配对之后，通过纳什协商（Nash Bargaining）来分配财产。换个角度讲，第二篇其实也可以看做当配对之后，任意一方可以撕毁合同，然后重新谈判的情况下的均衡。

关于配对排序的文章，前人也做过不少工作，但是大都是研究当人们风险一致，但风险偏好不同的时候是如何配对的，是风险爱好者配风险爱好者，风险厌恶者配风险厌恶者呢，还是反过来互补着配？而我的合作者和我的贡献则是推导出了当大家风险态度一样（都是风险厌恶者，并且厌恶程度一样），而风险本身不同的时候（方差有区别）的均衡条件和均衡特点。

男女之间的配对算法是这样的。配对分成很多轮，每一轮，一位男士可以发起对一位女士的追求，而每一位女士则可以自由的选择其中之一为自己的伴侣，但是下一轮男士可以追求更好的，女生也可以接受更好的，直到每一个人都找到了自己的伴侣，并且大家都不愿意换了为止，这种情况就称之为均衡。是的，上面描述的就是

说的Gale—Shapley算法，当然我们也试验了其他的算法，也能得到类似的结果。

毫无疑问，当大家收入差不多的时候，大家都想找风险最低的异性来配对。所以风险最低的男和女分别就是高富帅和白富美啦。如果可以签合同并且合同不可更改，那么大家猜猜是怎么配对的呢？

出乎意料的是，这种情况下的稳定均衡是反向有序的，也就是说风险最高的男，最后配的是风险最低的女，而风险最低的女，最后接受的是风险最高的男。为什么会这样呢？难道不是高富帅配白富美么？

原因是这样的，第一轮的时候，风险最低的男确实会追求风险最低的女，但是在签合同的时候两个人走不到一块去；比如说对女方来说，因为两个人风险都很低，所以对保险的需求不大，双方在协商家政大权（签合同决定收入分配）的时候，都不愿意为多方作出很大的让步，所以真正得到的实惠并不多；而反观风险最高的那个男的，因为他的风险很高，所以非常非常渴望的能够和一个风险低的人配对以抵消他的收入风险，所以他可以在合同上做出极大的让步，而风险最低的女则正好利用对方急切需要保险这一点，以承受一定的风险为代价，在这段关系所共同产生的财产中占据一个非常优势的地位。以此类推，风险最低的男最终也是和风险最高的女结合，只不过合同反了过来，风险最低男分得大头，而风险高的女则如愿以偿的获得保险。

以此类推，一队男和一队女形成了反向有序搭配(Negative Assortative Matching)，这种搭配从社会的角度来讲是最优的，也是稳定的。

但是呢，这个模型的前提假设，是合同在结婚之前签，并且强制有效。换句话说，这是一个人人都签婚前协定的均衡。所以啊，这篇文章告诉我们，当你所追求的对象和你的收入风险差异巨大的时候，婚前协议可以增加自己的竞争力！^_^

还没有发表的这篇文章，则讲述的是没有婚前协议的世界。

没有婚前协议，那么两个人结合之后，就通过纳什谈判来争取自己的利益。什么是纳什谈判呢？就是两边都设定一个底线，底线就是自己单身时候的财产期望值，也就是说在一起绝不能比单身过得差，不然就散伙。而因为所有人都是风险厌恶的，而当两个风险资产合并之后，合并后的资产因为风险中和了，所以产生了一点额外的溢价，大家在保有自己单身时的财产期望值的基础上，对半平分这点额外的溢价。

这个时候问题就来了，比如高风险男配了低风险女，虽然高风险男资产期望低依然占劣势，低风险女资产期望高所以依然在财产分配中有优势，但是产生的溢价对半分，这个就对低风险的一方不利了——相当于高风险的一方搭了一点便车，沾了低风险的光才拿到的这些溢价。而显然，这是低风险的人不愿意看到的，于是这个时候的均衡完全和刚才反转了过来，是正向的有序排列（Positive Assortative Matching），高富帅配白富美的和谐社会出现了。

这篇文章就告诉我们：如果不想签协议，追求和自己收入风险差异最小的异性更容易成功，换句话说，门当户对^_^.

------

最后说个花絮：这篇文章我在2014年的时候曾经和一个老教授讨论过，对方提出了一些技术上的问题之后，说了一段非常好玩的话：“这个问题或许很有意义，或许一些国家，一些人，大家确实是这么做的，但是作为一个老派的英国人，我还是无法接受赤裸裸的用财产分配的观点来思考婚姻，我宁愿相信这是罗曼蒂克的邂逅。”

能。

在美女眼中，你属于低档物品中的吉芬物品。

所谓低档物品，就是美女的收入越高，对该物品的需求量越低。

比如你，美女的收入越高，对你的需求越低。

所谓吉芬物品，就是即使该物品主动降低自己的价格，美女对它的需求量也并不上升，反而会下降。

比如你，你把姿态放的越低，美女越懒得搭理你。你恨不得把心掏给她，她反而觉得你是没人要了。“我的眼里只有你，绝对不会碰别的女人”。“呵呵！别人不要的，我也不要！”

所谓低档物品中的吉芬物品，就是美女的收入越高，对该物品的需求量越低，同时，就算该物品拼命降低自己的价格，美女对它的需求量也不会上升，反而会大幅下降。

比如你，美女的收入越高，对你的需求越低。这时你有点着急，开始拼命降低姿态，天天跟着女神转，跪舔女神。结果女孩真把你当成一条狗看待了，越看越觉得你配不上他，还是那个对她爱答不理的高富帅好。于是一边接受着你的关心，一边在“被不会撩妹的男人强撩是什么体验？” "女神」是怎样看待爱慕自己的「屌丝」的？"" 你遇到过最糟糕的追求方式是什么？"等问题下把你游街示众，爆个人隐私，爆聊天记录，极尽羞辱嘲讽之能事。一方面，证明了自己是有人追求的高高在上的“女神”，满足了自己的虚荣心。另一方面，对追求自己的“屌丝”大肆嘲讽，恶语相加，以彰显自己的高贵与品位。

大体就是这么个情况。

我不能用经济学解释为什么题主单身，其实任何人都不能，因为未知因素太多了。

（题主你得把描述补全了，我们的分析和咨询才有实际意义）

但我可以用经济学解释为什么我自己单身。

---------------

首先，我是个很懒的人，我从来没有主动追求过谁。

这大概是因为，我独身的状态下自己可以过得很好、快乐又充实，已经达到了“帕累托最优（Pareto Optimal）”，所以我没有动机去主动开始一段感情。

帕累托最优：任何改变都不会让现状变得更好。

那么我们就来讨论我被别人追求的情况。

基本上追求我的人分为两类：喜欢我外在的，喜欢我内在的。

Case 1：喜欢我外在的

因为外在而追求我的男生有不少，我也经常在街上被人搭讪，甚至因为一个明显是反讽效果的签名，每天都收到十几封表白／约炮私信。

这种我一般不会考虑，原因是“逆向选择（Adverse Selection）”。

逆向选择不太好定义，举个例子吧。

因为信息不对称，在汽车保险行业，保险公司把保费定得越高，就越容易吸引到的开车横冲直撞的客户，他们的理赔率往往很高。

所以保费更高不一定会利润更高。

类似的原理，因为信息不对称，你越是外在好看，胸大腿长、肤白貌美，就越容易吸引到肤浅的渣男，他们会在失去新鲜感或者你稍稍发胖变丑的时候把你抛弃。

所以外在更好不一定会嫁的更好。

刚认识／不认识就示好的，他们“喜欢和爱”的阈值（threshold）太低，这种“喜欢和爱”太廉价，pass。

认识很久之后还只在意我外表的……路不同不相为谋，pass。

所以，因为外在而追求的，基于逆向选择，出于一种“风险规避机制”，我都十动然拒了。

（唯一一次没有十动然拒的，后来分手时我伤心的泪水，就是我最初脑子里进的水。别把麦克风给我，我不要讲这个故事.....）

Case 2：喜欢我内在的

这种情况很复杂，是我内心非常煎熬、非常无奈的一件事。

我有一些男性好朋友，一开始就是纯洁的友谊，纯粹基于双方思想见解、兴趣爱好、三观都很相投，聊天和相处都很愉快。

但不知道咋回事，好几次了，到一定程度之后，男生就表白了，希望有进一步的发展……

我会挣扎半天，然后无比诚恳的拒绝他：“因为我非常在意你这个朋友，所以我不能让你当我的男朋友“。

这真的不是惯用格式的“好人卡”，而是我基于风险厌恶（Risk Aversion）和损失厌恶（Loss Aversion）做出的一个非常理性的判断。

风险厌恶：风险厌恶的理性人会在概率成本相同的情况下，作出风险更低的选择。

最简单的例子是，假设你有一块钱，参与某种赌博的话，50%的概率会获得一块钱，50%的概率会损失一块钱，风险厌恶的人会选择不参与赌博。

所以，假设有50%的概率，我们会交往顺利、恩爱甜蜜，我获得的效用为1；有50%的概率，我们会分手撕逼、双方痛苦，我获得的效用为-1。

假设我们维持朋友的状态，效用为0。

基于风险厌恶，u[0.5*1+0.5*(-1)] < u[0]，所以我会选择维持朋友状态。

损失厌恶：人面对相等的收益和损失时，往往会认为损失更令人难以接受。

最简单的例子是，假设我捡到100块钱，我会感到程度为8的快乐；那么当我丢失100块钱的时候，我会感到程度为10的痛苦。

所以，假设50%的概率，我们交往顺利，我会得到一个男朋友；假设50%的概率，我们分手撕逼，我会损失一个思想、爱好、三观都契合的好朋友。

基于损失厌恶，后者给我的痛苦比前者给我的快乐更高一些，所以我会选择维持朋友状态。

基于以上原因，我又不想主动追求别人，喜欢我外在的追求者我又看不上，喜欢我内在的好朋友我又不舍得……

所以……

唉。

汪。

我应该不是个例吧。

不管是女生还是男生，大家选择单身，可能都是基于以下某一个因素，或者某几个因素构成的综合原因:

1 帕累托最优

2 逆向选择和风险规避

3 风险厌恶

4 损失厌恶

对于我们这类人来说，因为“恋爱状态”不是刚性需求，我们需要的是最纯粹的爱情和冲动去打破习以为常的“理性”；或者到了某个节点的时候，基于责任和人生规划的需求，再用理性和情商去经营自己的婚姻。

我很冷静的写完这番话之后，自己突然有点小悲伤呢。

（这篇一本道应该也可以去回答“读书读傻了是一种怎样的体验”）