重要更新:知友
@時客向杨老师求证了这个问题,并得到了回复:
已询问。杨老师说他倒是没怎么玩,但看了巫师、魔兽等有着浓厚魔幻色彩的游戏的视频、小说、电影等,从那里面看看西方的一些精神和价值观【…服…
/*---------------------以下为原答案----------------------*/
以前只敬他是个很好的历史学家,现在敬意加深了一层:人家六十多岁了,写书写文章带学生那么忙,还会抽空打游戏。《
战争是“次要之恶”?》一文最后有这么一句话(粗体为引者所加):
对“次要之恶”的态度,我们这里或许可以用得上游戏《巫师3:狂猎》里面的一句台词:“邪恶就是邪恶,没有大小中之分。罪恶的界限因人而异,变幻莫测。如果要我从两种罪恶中选其一,我宁可不做选择。”
说真的,历史学界风气普遍是很保守的,很多人连计算机使用都不是很熟练。追着潮流打游戏,还不是手游,而是这种比较硬核的游戏(不管是PC、PS4还是Xbox),在历史学家里肯定得算是一股清风。
跟杨先生一比,我不仅写不出文章,打游戏也不灵,真是……生无可恋啊……
——————
鸣谢:豆瓣网友
李小补,最早指出了这一文本。
有人提出说这句引文本身不能说明什么,可能只是从别的地方记下的。这种想法确有道理。不过我觉得,对于大多数成年人来讲,能在游戏及其媒体以外接触到《巫师3》台词的地方应该不多吧?当然这确实有其他解释的余地——如果有人发现这是误会,请务必告诉我一声,我会修改答案的嗯……
杨教授和沈教授比高“教授”真的不知道高到哪里去了,尤其是沈教授从俄罗斯搞回来的档案,对于喜欢那段历史又没法去俄罗斯查看档案的爱好者真的是福音。但是就是因为他们的资料太丰富,在某些历史事件发掘出新观点的时候对于材料的偏爱和选择有些让人不敢赞同,著名的坦克论调就是其中之一。
你知道30万步枪能武装多少军队吗。杨奎松那30万步枪一样是不靠谱的
===========
看看入关前4野12个主力军 一共多少人 多少枪。 而在入关前4野已经累计歼灭了上百万国军。
第38军 11月,部队进关时,全军实有59523人,长枪16769支,短枪3410支,冲锋枪3990支,轻重机枪1249挺,枪榴弹筒和掷弹筒385具,火箭筒43具,60炮320门,迫击炮85门,山、野、榴炮74门,其它各种步兵火炮55门。
第39军 11月,部队进关时,全军实有59378人,长枪14517支,短枪3427支,冲锋枪4072支,轻重机枪1394挺,枪榴弹筒和掷弹筒305具,火箭筒17具,60炮310门,迫击炮100门,山、野、榴炮55门,其它各种步兵火炮13门。
第40军 11月,部队进关时,全军实有58875人,长枪16759支,短枪3253支,冲锋枪3541支,轻重机枪1270挺,枪榴弹筒和掷弹筒271具,火箭筒50具,60炮328门,迫击炮83门,山、野、榴炮83门,其它各种步兵火炮70门
第41军 11月,部队进关时,全军实有49362人,长枪16822支,短枪3231支,冲锋枪1255支,轻重机枪1894挺,枪榴弹筒和掷弹筒535具,火箭筒22具,60炮263门,迫击炮77门,山、野、榴炮37门,其它各种步兵火炮52门。
第42军 11月,部队进关时,全军实有47279人,长枪15090支,短枪2401支,冲锋枪1959支,轻重机枪1197挺,枪榴弹筒和掷弹筒354具,火箭筒36具,60炮311门,迫击炮88门,山、野、榴炮38门,其它各种步兵火炮29门。
第43军 11月,部队进关时,全军实有63478人,长枪17355支,短枪3534支,冲锋枪3729支,轻重机枪1268挺,枪榴弹筒和掷弹筒529具,火箭筒38具,60炮340门,迫击炮86门,山、野、榴炮68门,其它各种步兵火炮41门。
第44军 11月,部队进关时,全军实有47675人,长枪12295支,短枪3066支,冲锋枪2179支,轻重机枪1245挺,枪榴弹筒和掷弹筒347具,火箭筒53具,60炮385门,迫击炮102门,山、野炮47门,其它各种步兵火炮57门。
第45军 11月,部队进关时,全军实有48082人,长枪14192支,短枪3119支,冲锋枪1549支,轻重机枪1338挺,枪榴弹筒和掷弹筒542具,火箭筒21具,60炮308门,迫击炮80门,山、野炮34门,其它各种步兵火炮26门。
第46军 11月,部队进关时,全军实有45119人,长枪16834支,短枪3156支,冲锋枪1067支,轻重机枪1256挺,枪榴弹筒和掷弹筒800具,火箭筒2具,60炮255门,迫击炮77门,山、野炮18门,其它各种步兵火炮14门。
第47军 11月,部队进关时,全军实有54583人,长枪17087支,短枪3050支,冲锋枪1402支,轻重机枪1233挺,枪榴弹筒和掷弹筒359具,火箭筒80具,60炮346门,迫击炮57门,山、野、榴炮22门,其它各种步兵火炮45门。
第48军 10月,部队进关时,全军实有40712人,长枪13034支,短枪2049支,冲锋枪772支,轻重机枪837挺,枪榴弹筒和掷弹筒232具,火箭筒14具,60炮205门,迫击炮58门,山炮23门,其它各种步兵火炮9门。
第49军 11月,部队进关时,全军实有50555人,长枪14052支,短枪2890支,冲锋枪2610支,轻重机枪1333挺,枪榴弹筒和掷弹筒213具,火箭筒17具,60炮399门,迫击炮78门,山、野、榴炮51门,其它各种步兵火炮63门。
==============
四野的战斗力 火力也是在战争里一步一步通过锻炼队伍和缴获国军武器提高的
如果四野的装备是靠苏援话为什么47年的火力打不下来四平。而48年辽沈战役的时候就能打下锦州呢。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。