为什么说在曾国藩以前太平军早已使用过“结硬寨，打呆仗”这一战术？ 第1页

个人以为，“结硬寨，打呆仗”这一战术应包括如下要素：全面围城，结营攻坚，围点打援。对太平军的庐州战役来说，这三个要素都具备了。

全面围城，指的是环攻城池，不留死角，不留缺口。“围师遗阙”乃《孙子兵法·军争篇》所载用兵八法之一，多为后世将帅所遵循。不过，“结硬寨，打呆仗”者并不拘泥于经典，而是将所攻之城团团围住，力图全歼敌军。就攻打庐州的太平军来说，也是如此。江忠源在奏折中说：“查该匪自扑城以来，日夜环攻，近且各门分扎营垒。”（关键词是“环攻“”各门”）舒星阿在奏折中也说：“逆贼于各门外均均扎营垒。”“七城外俱有木城、土垒，此击彼应，势甚猖獗。”（关键词是“各门外“”俱有木城”）通过两位清朝高官的记载，我们可以想象太平军围攻庐州城的宏大威势。

结营攻坚，指的是构建坚寨，扎营城外，做长久计。欲“结硬寨，打呆仗”，即不求速胜，而是步步为营，稳扎稳打，力求消灭敌方全部有生力量。这样，构建坚固的营垒就完全有必要了。从清方记载来看，攻打庐州的太平军确实修筑了牢固的军事工事。江忠源在奏折中说：“被围困以来，贼营林立，文报不通。“”贼情诡谲，既盘踞民房以为藏身之因，复于无民房之处分扎营垒。”（关键词是“贼营林立“”盘居民房”）舒星阿在奏折中也说：“东门各街市最大，计五里有余，俱被占据，又将近城道路挖断，以阻官兵进剿。”（关键词是“将近城道路挖断”）可见，太平军在庐州周边建了很多营垒，而且充分利用了城外未被拆毁的民房，还可能挖了壕沟以阻止敌军前进。

围点打援，指的是对内攻城，对外拒援，两不耽误。攻城的一方，除了要应对城内的守军以外，还要与城外的援军接仗，可谓任务艰巨。若“结硬寨，打呆仗”，当然不能忽略援军这一因素。攻打庐州的太平军，确实在打击援兵方面取得了重大成就。当时，江忠浚、刘长佑、和春、音德布、舒星阿等各路援军拥兵万余，其兵力不少于太平军。不过，在太平军的阻击之下，各军均不能有所突破，都无法靠近城墙，而出现在距城十里、二十里之处；面对太平军的凌厉之势，其中的舒星阿，甚至不敢进兵，只能作壁上观。正因为被重创的援兵无所作为，庐州城仅坚守了三十六天就沦陷了。

虽然在攻城的时候太平军也利用了穴地攻城法、声东击西法，体现了以“巧战”取胜的传统，但是我们也应该承认太平军在庐州之战中确实采用了“结硬寨，打呆仗”这一战术。

结硬寨，打呆仗”这一战术有哪些特征呢？笔者以为可以用“缓”“大”“耗”三字来概括。

“缓”，指的是进展缓慢。一支军队，既然是“结硬寨，打呆仗”，强调稳扎稳打，步步为营，就绝对不能追求行军速度，就不能因贪图广占敌方土地而贸然前进。就湘军来说，在天京事变以后，特别是在攻打九江之后，其进度明显趋慢。1854年4月底至12月，在半年多一点的时间内，湘军就从湘潭打到九江，进兵千余里，夺占包括大都市岳阳、武汉在内的城池数十座。可是为了攻打九江，湘军却耗时17个月（1857年1月至1858年5月）。此后，湘军围攻安庆耗时至少15个月（1860年6月至1861年9月，从湘军攻克枞阳完成对安庆的合围算起），围攻天京耗时至少26个月（1862年5月至1864年7月，从曾国荃部进抵雨花台算起），其进度有如蜗牛。至于一战时期，各条战线也基本处于拉锯的状态。就西线而言，四年间士兵伤亡数百万，而战场基本在法国东北一隅，纵深不过百公里左右。既然进展缓慢，打起仗来肯定是旷日持久。
“大”，指的是规模浩大。这至少包括两方面：一是人多，二是工程量大。既然是“结硬寨”，就要广建营垒，大兴土木。王闿运《湘军志》有言：“行所至为垒，营官相其地，准之以绳，从面为壕。壕丈五尺，复壕土为墙，厚一丈，其崇八尺，墙壕容二丈，远其余土。作壕之法，外内重设，外壕广六尺，深八尺，内壕半之。环而沟之，必有横涂，相距二丈，垒墙既成，去其外涂，留其内涂。作墙如城，其高七尺，子墙半之，墙厚六尺，左右二门出入谨之。”在前工业化时代，环城而挖长壕、筑长墙确实耗费巨大，没有足够的人力物力财力是难以胜任的。一战时大打堑壕战，堑壕绵延数千公里，其工程量不言自明。既然是“打呆仗”，士兵很少分散作战，则投入的兵力自然是十分可观的。活跃于各战线的湘军在1864年发展到三十万，而一战时在堑壕里作战的士兵更是多达几百万。没有足够的兵力，就无法围结敌人，就无法抵御内外地人的击打。巨额的兵员，也是推行结硬寨，打呆仗”这一战术所必不可少的。
“耗”，指的是消耗极大。毋庸置疑，“结硬寨，打呆仗”乃是一种极其烧钱的战术：如前所述，此战术本来就对人力物力财力要求极高；而持此战术的一方无法实现速战速决，还会使战事迁延下去，持续一年甚至数年。湘军厚饷养兵，又常营建深沟高垒，所需银两自是无可计数。至1864年，湘军只能给士兵发出四成的饷银；攻克天京以后，全军欠饷已达近五百万两之巨。无法支付巨额欠饷，其实也是曾国藩裁撤三十万湘军的诱因之一。一战的参战者，可谓囊括了当时工业化程度最高的十来个个国家。可是，当战争进行到第四个年头的时候，除了参战很晚、介入不深、不在本土作战的美国以外，其余国家都已经难以为继。因为战事消耗过大，百姓生活困苦，主要参战国的社会矛盾都趋于尖锐化。自1917年开始，无论是在协约国，还是在同盟国，革命活动都如火如荼地开展起来。一战中及一战以后，很多延续数百年甚至上千年的大帝国（奥、土、俄、德等）都走向了崩溃。
“结硬寨，打呆仗”这一战术，在军事史上出现的频率并不很高。应该说，它的局限还是很明显的。
要知道，此战术以充足的人力物力财力为后盾，特别烧钱。近代以前，因为生产力发展水平较低，为了避免投入巨大动摇国本，将帅们大都主张出奇制胜，速战速决，并不推崇旷日持久的消耗战。如前所述，就是19世纪之后，若是执着于此战术，其后果也是很严重的。
值得注意的是，此战术的效能也是有限的。采用此战术者，只有在人力物力财力上占绝对优势时才有胜算；如果与敌方经济实力相当，则很难取得重大军事进展；如果实力逊于对手，就只能上演人间悲剧了。蒋介石在战略、战术上处处效仿曾国藩，在早期打内战时因为有江浙财阀支持，要钱有钱，要枪有枪，要人有人，尚可打一些胜仗；但当装备更精良的日军侵入华夏之时，“枪不如人，炮不如人，教育训练不如人”的国军便节节败退，甚至一溃千里了。
应该看到，随着新式武器的不断出现，尤其在坦克、飞机、远程大炮问世以后，无论是硬寨，还是堑壕都已失去意义。此时，因为要面对火力强大的空中打击和陆路攻击，再坚固的防御工事也是无济于事。二战中，日军延续一战思维，在中国东北和太平洋中的一些岛屿建了很多要塞。结果，在苏军、美军的重拳打击之下那些要塞纷纷化为齑粉。可以说，在二战以后该战术已经不再具有市场了。

因为人力物力财力的局限，太平军在“庐州大捷”以后便很少使用此种战术。而在1857年初围攻九江之后，湘军却捡起了这一战术，并将其发扬光大，且借此打了不少胜仗。其实，如果曾国藩等人提前两年采用同一战术在九江、湖口一带与太平军打消耗战，则太平军还是很被动的。如果那样，“九江、湖口大捷”的局面可能就不会出现，太平天国就很危险了。可以这样说：在特定的历史条件下，“结硬寨，打呆仗”这一战术还是有其重大价值的。

太平军的战法是灵活多样的，在近代最早“结硬寨，打呆仗”只是其如此表现之一。太平军机动性强，善打运动战（二破江南营就非常典型），不介意一城一地之得失（据说因此石达开没给丢失武汉的韦俊治罪）。太平军经常主动放弃一些城市，也经常多次攻占一座城市，其实也是太平军如此作战方略的体现。正是因为太平军拥有高超的作战技巧，才令其席卷天下十八行省，才使其长期立于不败之地，才迫使清政府为了镇压此次革命运动不惜勾结外国侵略者。