中国在国际奥数比赛中，近些年几乎是压倒性的优势，可是为什么至今没有人获得菲尔兹奖？ 第1页

再补充一句，就我这些年与法国老师交流的法国数学教育经验来看，法国大概是把我们卷奥数的劲头拿来卷纯数学，1500课时高等教育阶段的纯数学教育，基本可以筛选出进入下一阶段的人，比中等教育的奥数有用。

培养一位能够在这个体系承担数学教学的主管老师也要花较大功夫，要对如下图的整个数学体系有比较好的了解，尤其是各部分之间的关联。要对整个培养模式很熟悉，能充分利用讲学导学辅导小测口试大考等多种手段。要对学生掌握的程度及课堂反馈的信息很敏感，及时调整教学计划。以及等等。我承担过预科物理教学一个学期，并且围观了预科教育十年，一点体会。

从我的另一个回答搬运。

今天多写几句，纯数学教育太贵了。法国是纯数学教育做的很好的，我们作为工科院系，有幸采用法国预科教育模式教了很多年数学。我们一位学生在本科阶段接受的数学课课时是近1500，远超一般工科院系的400左右。而且我们采取导学课小班教学，实际一学年提供的数学课超过3000(最高时)。而且要经过很多次小测大考口试，每张试卷都是按0.25分的细致度计分和批改，这些都体现不到工作量内。

对一位法方专任教学老师，每学年可以承担600多课时，而国内高校科研教学并重的教师岗位，承担1/4已经很花精力了。

法国大概5%的高中生接受过这样的教育，这样的规模，涉及的资源投入必须由大的机构组织，在法国是由直属于教育部的机构组织的。

这里的贵体现在

1、师资，足够多能够胜任这样课程的老师还愿意承担这样的教学，这些老师很多就是在这样的体系下成长的，放弃纯数学研究和放弃去业界，留下来坚持教学并不容易。

2、成效，教育本身就是百年树人，难以在短期看到成效，纯数学这样强烈依赖于天赋的更是很难，可能教100位学生也没一位最后从事纯数学研究的，进行规模足够大的筛选才行。

3、对社会的贡献，纯数学的贡献都是对全人类的，很难对国家和地区的较快做出直接贡献。

投入大，成效低，还是为全人类买单，确实有些贵。

法国是教育部下属单位统一组织，形成了规模效应，既能选拔出最出色的数学人才，又能让很多数学基础好的学生进入业界，又有一部分学生作为老师维持这个体系的循环。

我觉得，金牌多说明中等数学教育做得好，菲尔兹奖没有说明高等数学教育做得不够好。

虽然不是数学专业，有幸学过北大数院的分析高代，最近也和一位法国老师合作讲过工程数学方法。

北大数院一位老师说，我们的老师学生都很努力，但如果没有或很少人对现代数学足够了解，教出来的学生自然也不够了解。

跟法国这位老师合作，他的导师是法兰西科学院院长，菲奖评委会主席，他的师门五代都有菲奖。他博士毕业没多久发过一篇论文，引用1000多。跟后面一位菲奖得主合作过一篇，引用1000多。后面这位老师转去应用数学做工程力学了，也长期在工程师学校讲泛函在工程的应用，比如退休后发挥余热来我们学院。但他讲的弱导数，分布理论，索伯列夫空间等内容，我们理工背景的老师没一个人学过。法国连工程教育都能上到这种数学，菲奖多也可以理解。

菲尔兹奖是授予四十岁以下的的数学家的，而奥数金牌通常是十八岁以下。

如果我们假设菲尔兹奖获奖者平均37岁，而奥数金牌获奖者平均年龄17岁。则他们的年龄差别大概在20岁左右。这样通常情况下，1990年金牌获得者要在20年后的2010年才处在菲尔兹奖评选范围内。

从

上，我们可以看到，菲尔兹奖与20年前左右的IMO成绩的相关性是惊人的高的。从1990年开始算起，每届获奖者中都会有至少一位是20年前左右的IMO获奖者，一共26位获奖者中有13位是曾经的IMO获奖者。把他们的菲尔兹获奖年份和他们的最好成绩年份做差之后，得到平均值恰好是20，符合我们的猜测。

而从中国队IMO比赛历年成绩总结(

):

我们可以看出，中国队是从1997年开始从未低于第二名的，那么这批人要到菲奖评选，差不多在2017年。

另外虽然中国总分老是第一，但个人赛中，只是从2000年开始才总是有选手获得个人的头名，而数学基本都是拼个人是否顶尖而不是团体。

这样算起来差不多要在2020年才会菲尔兹。

巧合的是，2000级北京大学数学系校友张伟(

)和恽之伟(

)（后者是上图中2000年满分金牌)，分别在2010年和2012年获得拉马努金数学奖(

)，这个奖项是只授于32岁以下的年轻数学家的。

所以，只是时候未到。

用伍鸿熙《黎曼几何初步》于北大1984年5月致读者的话(

)中的一段作为结尾：

我講這個課的時候，剛好和奧運會重合。由於祖國在奧運會上的豐收，自然引起了“為什麼中國數學家不能拿數學界的金牌”的問題。於是“拿金牌”這個口號不脛而走，暑期中心的同志們人人面上都掛著一個問號：“中國再什麼時候才拿數學界的第一面金牌？”這個問題後來甚至在雜誌、報章上也被提出來了。這個想法實在很具有刺激性。若是真能把一門嚴肅的學問當作一種體育比賽，以後可以玩的花樣就多得不可想像。比方說，人民日報第一頁可能有如下的標題：“Poincare與高斯在拓樸場上激戰，Poincare大勝，五比零。”又或：“群論決賽，Abel苦戰Galois，不幸以二比三敗北”等等。不過我猜想提倡在數學上“拿金牌”，主要的用意也不過是作為一種鼓勵罷了。這個用意自然是很好的，但是，這個口號卻不幸被人誤解，以為學數學的最終目的，不外是拿一個什麼獎之類。這就和古代“十載寒窗，一舉成名”的封建思想，有太多重合之處了。你們一定很清楚地認識到，在你們自己這一代當中，這種功利主義的想法已是與日俱增，犯不著再用“金牌”作為鼓勵了。我覺得比較值得做的事，倒是鼓勵你們去培養一種“實事求是，為這門有悠久歷史的學問盡一己之力”的學者風度。

菲尔茨和奥赛有20年的相位差，所以要到2018左右中国才真正开始有希望拿奖。

另外，这玩意四年一届，只给4个人，随机性很大。所以有希望和拿到奖区别还是很大的，没必要要求2022一定有，等2026-2034吧。

因为中国人玩这个是为了考大学。不是真心爱数学。你只要看看那些奥数特招的孩子，进了大学之后、干什么就知道了。