scihub和普通盗版有本质区别吗？ 第1页

科研人员对于这些出版巨头的反感，他们认为研究的经费是政府资助的，论文是我写的，到你哪里编辑一下回来就收费了，而且还这么贵。讲道理，这些利用政府经费生产出来的知识，应该免费让大众得到，所以为什么不随便刊登在一报纸杂志甚至博客上呢。对于科学人员而言，这是万万不可能的，他们还指望发在一区二区高影响因子上带给自己更多人才帽子和科研经费呢。所以，出版商不仅在出版论文，还在评价论文。不要小看这一点，这可是非常大的权力，一篇CNS可以说是你学术生涯的分水岭。

同时，科研人员做研究必须得看相关论文，这可以说是刚需。而这点需求全都掌握在出版商的手上，为什么爱斯维尔数据库的价格能肆无顾忌的一涨再涨？有的学校经费充足买得起，有的学校就不一定了。而且国外那么多高校都是私立的，花自己的钱能不心疼么。sci-hub的出现使得科研人员可以免费获得需求的论文，自然令人叫好。

那么，sci-hub是不是盗版？按资本主义的法律自然是的。2017年6月21日，爱斯维尔就赢得了对sci-hub的起诉，sci-hub等被判决向爱斯维尔支付1500万刀的赔偿金。在此的一年前，汤森路透将web of science出售，有人说爱斯维尔会不会接受，随后马上被否决，因为这涉及巨大的垄断。资本主义的反垄断法一直很健全，但是殊不知这些出版巨头才是真正的垄断。显卡你可以选英伟达或者AMD，处理器可以是英特尔或者AMD。但是，你要看一篇论文，如果是被爱斯维尔出版，那么你只能在其数据库中下载。虽然出版论文，可以选择出版商，选择期刊。但是想要下载某一篇论文，只能在特定的数据库中下载。读论文对科研人员来说刚需，某一篇论文只有一家有，这算不算是垄断。所以，个人觉得，论文出版过程中的同行审稿和出版不能掌握在一家手上。应该有一个独立的审稿机构，通过审稿后，再把论文交给两家或多家期刊出版或选择出版，这样一来引入了竞争机制，某一篇论文的垄断被打破，价格自然就下降了。总而言之，论文评价权力太大，不能直接交给这些出版巨头。

大部分科研工作者支持scihub，正如大部分视频音乐制作人支持正版一样，知乎的原则就是支持作者原则，而不是支持中间商转差价。

普通盗版，版权方是真的花了真金白银制作了版权物，比如传统出版商，会向作者支付稿费，有买断式稿费，也有分成式稿费，日本漫画出版社是最优待作者的，两边都给，杂志的稿费是买断，单行本的稿费是分成。

至于起诉SCIHUB侵权的论文出版社么？会向作者支付稿酬的几乎没有，大多数反而向作者索要版面费，还有一部分是不收版面费但也不会给稿酬。至于出版的成本么……过去还能说说，现在互联网时代哪来成本？也就审稿人的成本高，问题是审稿专家主流也是无偿志愿的，付费聘请的很少。

按民事法律原则，明显违背权责一致原则、显失公平的合同是无效的。论文版权由原作者让渡到出版社的所谓合同，显然也是非法，不然按这个逻辑，知乎以及其他论坛还有起点贴吧等网站平台，就可以无偿篡夺作者版权，甚至可以要求作者付版面费才给发表、然后版权还归网站……

所以，既然对原作者是白嫖甚至要求倒贴，那么论文的版权，理应归属原作者和审稿人共同所有，是否收费也该是他们说了算，出版社没资格声称自己持有论文的版权。如果非要声明，那不要双标，也按一般出版社的规矩来，和作者签约，给稿酬，买断或分成都行，合同声明论文是否付费下载由出版社决定，原作者不得干预。

现在的情况，出版社未经原作者同意擅自收费贩卖论文，出售收入也没给作者分成，而且出版社持有版权也没法理依据，那么，真正盗版的不是scihub，而是出版社。我觉得scihub就该发动作者做一个联合诉讼，把版权夺回来！

PS：以上仅仅讨论原作者（包括审稿人）方面的维权，事实上我认为读者方面也应该维权。有权向读者收费的只能是正版，现在论文出版社按一般出版社的规则看，都是盗版，没资格收费，也即全世界的读者也可以发起联合诉讼，要求连本带息退还论文购买费！而且，按一般的通行原则，平台出钱买作者版权才能向读者收费，平台白嫖作者时对读者都是免费，那么，论文这类作者倒贴版面费的，出版社不但不该向读者收费，反而应该发现金给看论文的读者！现在一些娱乐向的出版资本有过这类操作，看推荐文章送现金，不过是推广用意，平台如果没收作者的钱，也没义务一定要送钱给读者。但是，既然论文出版社收了作者的钱，那他们就有义务送钱推广！我的意思是，扩大论文阅读量的scihub和读者们，按民事法基本精神，不但不该赔钱，还应该反诉出版社！要求他们把从作者那里拿的钱作为推广费赔给他们！

一句话结论，论文作者、审稿人、读者和scihub都应该联合起来维权！论文出版社占有论文数据版权的合同是明显违反现代法制宪法精神和民事法典基本原则的无效合同！

最后补充下，说归说，最后能不能赢是另一回事。我个人虽然之前说了一大堆道理，但凡事有优先次序，最大的道理就是——实践是检验真理的唯一标准！我终究只会支持最后获胜的行动派！论文出版资本联合起来，就是他们赢。如果论文作者和读者还有审稿人、scihub等开源免费网站不能联合起来，那说明他们被剥削也是活该！

作为一个科研狗，表示非常喜欢sci-hub。侠以武犯禁，然而我喜欢。