我算是看出来了,编剧就是一个葛公亮黑。
什么穷兵黩武,耗空国库,篡权欺主,魏延带剑上宫殿清君侧。
反反复复特写,表示诸葛亮不过是蜀国的司马懿而已,从村妇反衬宣王,格外动人是不是?
演技再好,细节再用心,三观不正的话,一切都没什么卵用。
恶意揣度丞相的忠诚人格,刘备的仁义宽厚,编剧很标新立异啊。
武庙十哲中华五千年的大贤者武侯,请怀有敬畏之心!
你们预定的俘斩万计到账了。只不过这场战斗也是演义里就有的。(蜀魏报的数字不同是因为蜀国还有好几路人,之前是我的失误)
我想问一句这个司马懿是不是....居然吹起了子午谷....
整体来说,王洛勇老师的诸葛亮演的是真好。
但是,这集很刺激,我随便放些截图。
反正我是有点好奇编剧同志,您这描写的,是诸葛亮啊,还是诸葛操啊?
我看到的怎么好像不是那位千古贤相,而是曹操第二啊?
相父说一是一之后,为什么特意给魏延的剑一个镜头?
看这一段,各位可曾记得上部《军师联盟》的第二集曹老板杀董承父女?
讲道理,带甲上殿没啥问题,但你愣是把孔明拍出一手遮天权倾朝野的样子就很值得探讨了...
我觉得,编剧这里的情况属于自作聪明了,非蠢既坏。因为没有加这一段的必要,演义里也没有这一段。若从蠢的角度来说,可以理解为编剧高估了李严的地位。若从坏的角度来说,不知道编剧是不是真有黑孔明的意图。至少,我可没见过哪朝权臣能把自己累死的。后面去祭先主的片段可以从十年北伐无大功绩的角度来说,而没有必要在这种地方玩兵谏。
还有穷兵黩武梗,当初某个不学无术的人带起来的歪风邪气还止不住了是吧?
跟编剧三观有没有关系并不确定,毕竟我怀疑编剧并没有什么历史观,只是——因为主角一定要有光环,所以配角一定要黑,当然还有就是要标新立异
一边要“塑造一个不被神化的诸葛亮”
一边要把陈群贾诩的贡献都堆到司马懿头上
窃以为优秀历史剧的人物塑造,一定是要有基础的
第一类是史实基础,如《大明王朝1566》,虽然剧情并非全部是史实,但历史人物的行为方式是符合史实的
第二类是群众基础,如《三国演义》,基于长期流传的民间故事,又对此作出微调,使之更加合理
第三类是原著基础,如二月河系列,有之前已经广为传播且评价较高的历史小说
第四类是逻辑基础,如《大宋提刑官》,在编剧认真揣摩历史人物和事件的基础上,写出配角和主要事件都原创性较强但符合逻辑的故事
军师联盟有什么……就凭它有编剧的拍脑袋?或者说所谓的“情怀”“人性”?
谢谢邀请。编剧这一段,诸葛亮带兵上殿,倒也是有点据可以考,应该是来自于晋书中的『诏温依诸葛亮故事,甲仗百人入殿』衍生出来的。
不过晋书的意思是希望桓温像诸葛亮那样辅弼晋朝,而本剧则是把诸葛亮拍得跟桓温似的……
雄哉蜀武王,甲仗上朝堂。
自居为相父,君王跪一旁。
先贬李严职,再斥宫人妄。
皇帝救不得,欲语泪两行。
古今称盛轨,原来是此样。
可怜冤屈了,咱家曹丞相!