如何看待「郑州城管抽梯后广告牌安装工坠亡」，涉事文印店老板被刑拘？ 第1页

郑州抽梯事件，看了当事人的声明，根据现有信息量，对于湘鑫图文广告店负责人刘某涉嫌重大责任事故罪被刑拘之举存在质疑，应该厘清城管执法人员与负责人之间，是谁导致了悲剧的发生。

根据最高人民法院《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》法发（2011）20号第三章第八款之规定：多个原因行为导致生产安全事故发生的，在区分直接原因与间接原因的同时，应当根据原因行为在引发事故中所具作用的大小，分清主要原因与次要原因，确认主要责任和次要责任，合理确定罪责。

一、城管执法不当，没有依程序执法。

抽梯、扣押三轮车，属于行政强制措施，依据《行政强制法》规定，扣押限于涉案的设施，并且扣押前须经行政机关负责人批准、需要听取当事人的陈述和申辩。

城管执法人员因拆除工作慢，不听解释，强行抽梯，更没有制作书面的文件，已经违反法定程序。

二、城管执法不当，没有合理执法。

连小孩都知道“上房抽梯”是不道德的，执法人员为求效率，还是强行抽梯，没有做好善后措施，置施工的工人于不顾，且阻断了工人唯一下房的通道，会导致工人面临两个选择，一是在寒冬深夜被冻死，二是通过安全绳自救。然后，天冷手僵，悲剧发生了。

不应该把城管执法与员工下房之间的行为割据开来，这样来判断双方之间不存在刑法上因果关系是欠妥的。

三、刘某可能存在资质问题，但只是行政违法。

根据《高空作业分级》规定，作业高度分为4级，2米以上都能被称为高空作业，在高空作业中，相关的法律法规标准是相当详细的，本案作业高达八米，刘某小作坊的施工规模，很可能达不到相关的作业要求。

但是，这是否导致他承担事故直接责任，从而定罪呢？未必。

他可能不是工程的直接负责人，他为鑫港校车服务公司工作，到底是劳务关系，还是承揽关系，存疑。若无书面合同，对于存疑部分，应该有利于嫌疑人的解释，推定为劳务关系。

他没有其他方法阻止悲剧的发生。他在屋下，并不能控制楼上工人的自救，根据报道可知，另一名工人也是通过消防云梯获救的，可见他也没有救人的能力与条件。

综上判断，我认为刘某在事故中不应该负主要责任，不构成重大责任事故罪，可以民事赔偿，不必追究刑事责任，唯有如此，才能让民众在司法中感受到公正，减少体制内外的盲目对立，为公权与公民之间的鸿沟架上一座梯。

微博：「湖南律师刘成成」

微信公众号：liujingchenglaw

偶尔会推送些知乎秒删的文章，回复部分法律咨询，欢迎关注。

还有这种操作？死者坠亡的主因是城管收走了梯子。城管不收梯子安装工不可能坠亡。然后主要责任人行政处罚，店主刑事拘留。我是想不明白这事情跟店主有什么关系，安全生产事故？如果城管不收这个梯子，根本就不会有任何生产事故会发生啊？！

你说人民群众如何评价这个事情？这不是老鹰不抓抓小鸡吗？欺负老百姓无权无势？这社会主义平等、公正、法制价值观还要不要了？

密切关注此事。人民群众的合法权益不容侵犯！