多喝热水的科学原理是什么？ 第1页

感冒时喝热水缓解症状这个事儿，随手搜了一下，真跳出来相关研究文献，托题主的福才知道还真有人去做这种研究。

Sanu A, Eccles R. The effects of a hot drink on nasal airflow and symptoms of common cold and flu. Rhinology, 2008 Dec; 46(4):271-5.

虽然这种期刊我不是很熟悉，但是显然是有人研究过的。据文章宣称，这是第一次以正在患感冒的患者作为受试者进行的此类主题研究。受试者必需同时具备流涕、喷嚏、鼻塞、喉咙痛、咳嗽中的至少三种症状，且其中两种达到中等以上严重程度。

文章主要是进行了一些测试和统计，发现热饮相比于室温饮料确实更能缓解包括通气、喉咙疼（主观）等3种流感症状（或普通感冒症状）。但是热饮和室温饮料都可以缓解流涕和喷嚏，在讨论中简单分析了可能的原因，比如安慰剂效应、刺激口鼻部神经、湿润粘膜等等，当然都是推论。

还有一些被这篇引用提到的研究，关于不同温度的饮水对健康受试者口腔鼻腔生理影响的：

Martin JS, Tansy MF. Thermal stimulation of the oral mucosa and nasal airway resistance. J Dental Res. 1977; 56: 1313-1322.

Saketkhoo K, Januszkiewicz A, Sackner MA. Effects of drinking hot water, cold water, and chicken soup on nasal mucus velocity and nasal airflow resistance. Chest. 1978; 74: 408-410.

Lal D, Gorges ML, Ungkhara G, Reidy PM, Corey JP. Physiological change in nasal patency in response to changes in posture, temperature, and humidity measured by acoustic rhinometry. Am J Rhinol. 2006; 20: 456-462.

最后结论就是喝热水对感冒本身并没有什么疗效（或者说目前没有证据证明有疗效），但是确实可以缓解一些症状，背后的原理可能很复杂，是多种原理的叠加作用，作者排在最前面的是安慰剂效应，但这不意味着只有安慰剂效应在起作用。作者认为安慰剂效应在其中发挥的作用不能被低估，有研究估计大多数咳嗽药，安慰剂效应贡献了至少85%的疗效。

-------------------------------------------------

虽然喝热水对感冒的疗效有限，但是科学研究发现食用超过一定温度的热饮热食的习惯是和口腔癌、食道癌的发生风险有关系的。

不建议习惯性喝温度太高的热水，少喝高温热水（特别是那种烫嘴的，需要吸溜着喝的热饮或汤），吃饭别太趁热，烹饪温度也不宜过高的科学原理就是这个了。

热饮热水热汤最好适当放温再喝为宜。

这方面文献就比较多了，特别是食道癌。

有些答案一上来就喷说一般没人喝那种烫到足以提高患癌风险的热水，认为这样的呼吁危言耸听，甚至上纲上线从文化自信的高度扣帽子。倘若真是那样，那流行病学的调查结果都是天上凭空掉下来的？你自己个人不喝特别烫的，不意味着你可以为其他人代言，不意味着你可以否认这些事实、阻止他人呼吁人们改变不良习惯，注意这种潜在危险。这与这种习惯属于哪一地区、哪一人群毫无关系。

Reference

[1] Islami, Farhad et al. “High-Temperature Beverages and Foods and Esophageal Cancer Risk -- A Systematic Review.” International journal of cancer. Journal international du cancer 125.3 (2009): 491–524. PMC. Web. 18 Mar. 2018.

----------------------------------------------------------------------------------

答案补充：

我只是顺手去找了些靠谱的资料介绍给大家，没想到关注的朋友不少。但是知乎就是这样，关注的人多了，自然不理解的人也跟着来了。

我其实挺惊讶，这么一个问题，竟然下面能吵成一片。我静静观察了一阵，发现了这个问题的敏感点在哪。这些争议其实是知乎上“中医火药桶”的一个变形争议。具体到热水问题上，是我们的生活常识体系为某种生活习惯赋予了过度的、不符合认知进步的、不可靠的“理论”解释，从而造成了一些有一定科学素养的年轻人的反弹。当然还有极个别人，动不动就喜欢把问题上升到“华夷之辩”，喜欢把问题政治化，上升到文化自信的角度。这是我个人最为反感厌恶的一类人，民族主义思想重到这种程度，已属极端。

在我国，确实有喜好热饮热食的社会习俗，在这种背景下，民间话语体系中自然存在许多“说法”，当然，这些说法基本上都达不到科学的标准。有一部分人偏好高温饮食，例如开水吸溜着喝，火锅里夹出菜来简单吹吹就囫囵吃，确实会提高食道癌的发病风险，一些国家或地区（具体哪些我就不列举了，自己查阅文献）因为这种饮食习惯原因造成食道癌发病率较高，这是有流行病学调查的证据的。

所以，个人的经验不等于普适规律，所谓的“常识”不等于正确，生活习俗未必没有隐患。

但是现在争议的双方都有个别人在不假思索地把对立立场极端化。提醒喝高温热水的危险，马上就有人要把我钉到反对喝热水的十字架上。说有研究表明热水确实有可能改善症状，马上就有人觉着我夸大了热水的作用。我自己就是一个天天喝热水的人，我周围的外国人热巧克力、热茶，热咖啡那也是日常饮品。从没有人跳出来质疑你说高温饮品致癌，那你就只喝冰的，我喝温一点儿的不就好了。

介绍一点儿相关研究，提供一些有依据的知识，就能搞出这么多幺蛾子。

不知道是我个人错觉，还是真实的现象，知乎上现在从政治、意识形态、文化因素角度切入讨论的情况比过去多了。似乎科学常常不幸沦为上述争议中的工具，只是为了保卫或者解构一下中国或外国某文化习俗，这是非常荒唐可笑的。任何文化因素在这种询问科学原理的问题中都不得凌驾于科学之上。

另外知乎自从友善度扣分和禁言弱化以后，体验恶化得非常严重。过去上知乎，争议再大的话题一般也不需要关评论。有人不服，只要拿出理据，一般要么不说话了，要么开始骂人，一旦对方开始恼羞成怒出言不逊就举报扣分。现在只有关评论好使。

药丸，药丸。

P.S. 别的地方我不知道，英国这边感冒喝热饮会感觉比较舒服是英国人民的常识，我接触的有限的美国人也一样。那些说外国人感冒喜欢喝冰水的，请先排除英国。但是有一点，那是因为大部分人觉得喝热饮舒服，不是因为喝热饮治疗感冒！我感冒的时候发现冰镇可乐相比热水对我个人更好使，当然也可能是因为我喜欢喝可乐。