微博关注了一些科普博主，全是中医黑，医学为什么有这种中医鄙视链？ 第1页

科学领域，证据硬的鄙视证据不足的，有问题吗？

这个问题就是理论体系的构架冲突所造成的。虽说仍有很多的疾病是未知的，但就目前已掌握的疾病，其解剖基础和生理功能都已基本探明。为什么该吃这个药，为什么该做这个手术，都是有理论体系支撑，而且是有据可依的，这个“据”就是证据，西医是循证的。

而中医，连自己都无法说服自己，是一门玄学。为什么可以这么治，因为是老师教的，老师为什么这么教，因为是老祖宗教的，就是这么祖传的经验医学，没有证据可循。另一个问题就是中药的毒性，关键是没法做药物毒理研究，所以中药的毒性你根本不知。就算使用的中成药起效，真是中药起效吗？我所知道的一些中成药里，都添加了西药。前些年闹闹的沸沸扬扬的云南白药牙膏，添加了氨甲环酸，到底是那个在起止血的功效？

再说个我们科的例子，就是有中医用小针刀来治腰突、颈突。虽说他们现在有些胆子大的，敢在C臂透视下用小针刀去切椎间盘突出。但我想说，现在的椎间孔镜手术，用个摄像头去看着操作，都要小心翼翼地避免损伤神经，一个单凭X线透视就能“精准”切除，就真不怕误伤神经吗？补充一下：X线是看不到椎间盘和神经等软组织的。

所以，见得多了，也就不会去相信了。而能被忽悠的，都是因为不懂，或是本身就很迷信的。

补充一句：我并非针对整个中医而言，我也遇到一些挺好的中医，超出专业范畴了，也会推荐病人找西医看。我之前所针对的是执迷的，观念陈旧的一群人。不管西医中医，林子大了什么鸟都有，就像西医里同样有一群人，名字叫莆田系。

再补充几点：

这是一个科学体系构建的问题，我是不认同传统理论体系的构建。我并非说的中医一无是处，中药西药都是“某种物质”，基于唯物主义的价值观，中医西医本是“同宗”，因为不可能有第二个自然环境。自然中的某种天然植物，肯定是有人先试过有效（最伟大的故事就是神农尝百草），这是先人的经验，这一点可以说中西医起步都是一样的。而造成中西医的差别在于对待“先人经验“的态度，西医能根据经验进一步的探究，到底是什么在起作用，进一步的分离纯化，并进行相应机制探索；而传统中医的态度则是沿用先人的经验，我这里加了一个限定词是”传统“，因为还有一群研究者在进行现代中医的开拓，让我最敬佩的就是屠呦呦团队发现的青蒿素。所以换个说法，一个是唯物循证的现代医学，另一个是唯心经验的传统医学。

对于外科而言，其理论基石就是解剖，神经为什么是神经，血管为什么是血管，这都是实实在在的物质。经络这种东西，实在找不到物质来支撑，只能上升到唯心的存在。中医骨伤科里也必须要学解剖，熟知肌肉骨骼神经，一些骨伤科的手法治疗我也认同，但是我说的只是一些。举个本科室的例子，我遇到一些患者是尝试过针灸治腰突的，我这里很明确的指出，腰突是一个椎间盘局部结构性的损害，椎间盘的后面有一层骨头覆盖，试图用几根细针的表浅扎几下就来解决问题，这是在谋财。

传统的老中医还经常喷的就是手术。我想说，手术有严格的适应症，没有什么病随随便便上来就要手术的。手术会有创伤，外科医生会衡量用这个创伤来换取治疗是否值得，否则术后的症状比术前还重，外科医生的面子会挂不住的，没谁愿意砸了自己的招牌。而且，微创的发展是外科医生不懈追求的目标，10年前的“开大刀”早已被淘汰，显微镜和内镜的发展带来的微创外科的进步。而老中医的观念似乎还停留在“开大刀”的年代。

说到最后，很现实的来看，这里有利益关系，当我对我的患者说不建议的时候，这隐形中是动了别人的奶酪。动了别人的饭碗，人家自然会跟你拼命。